Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А05-5811/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5811/2022
г. Архангельск
30 сентября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2022 года дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морнефтесервис» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Серафимовича, дом 14, офис 4)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Логинова, дом 29)

о признании недействительным решения от 14.02.2022 № 2.18-30/388,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 08.10.2021; ФИО3 по доверенности от 11.07.2022,

от ответчика – ФИО4 по доверенности №2.4-17/15564 от 17.06.2022, ФИО5 по доверенности №2.4-17/15565 от 17.06.2022, ФИО6 по доверенности №2.4-16/37176 от 20.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морнефтесервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Морнефтесервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции от 14.02.2022 № 2.18-30/388 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислении к уплате недоимки по НДС в сумме 5238257 руб., пени по НДС в сумме 2769771руб. 66коп.

Дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как рассмотрение споров об оспаривании ненормативных правовых актов отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель заявленное требование поддерживает, представил дополнительные доказательства и письменные объяснения по делу.

Инспекция с требованием не согласна, представила отзыв, дополнения к отзыву, пояснения по делу, материалы выездной проверки по оспариваемым эпизодам.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства.

Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по всем налогам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составила Акт налоговой проверки № 2.18-30/11297 от 18.08.2021.

Общество 1910.2021 представило возражения на акт проверки, Инспекцией было назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых Обществу было вручено Дополнение к Акту налоговой проверки № 2.18-30/120 от 10.12.2021. Обществом были представлены дополнительные возражения от 21.01.2022 и сопроводительные письма от 02.02.2022 и 03.02.2022 на дополнение к Акту.

По результатам проверки Инспекция вынесла решение № 2.18-30/388 от 14.02.2022.

Общество с выводами, содержащимися в решении №2.18-30/388 от 14.02.2022 не согласилось, и направило в Управление ФНС по Архангельской области и НАО апелляционную жалобу, которая не была удовлетворена.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу об искажении ООО «Морнефтесервис» сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговой отчетности налогоплательщика в части отсутствия реальных сделок путем создания формального документооборота с организациями, обладающими высокими критериями налоговых рисков и признаками недобросовестных налогоплательщиков: ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «БЭЙС» ИНН <***>, ООО «Деметр» ИНН <***>, в связи с чем, ООО «Морнефтесервис» необоснованно получена налоговая экономия в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС за налоговые периоды 2017-2018гг., в связи с не подтверждением факта выполнения указанными организациями поставок товаров.

Установлена неуплата (неполная уплата) ООО «Морнефтесервис» НДС в сумме 5376990 руб., в том числе: за 1 квартал 2017 года в сумме 466 780 руб.; за 2 квартал 2017 года в сумме 528 621 руб.; за 3 квартал 2017 года в сумме 945 792 руб.; за 4 квартал 2017 года в сумме 928 688 руб.; за 1 квартал 2018 года в сумме 422 702 руб.; за 2 квартал 2018 года в сумме 845 961 руб.; за 3 квартал 2018 года в сумме 1 182 310 руб.; за 4 квартал 2018 года в сумме 56 136 руб.

По ООО «Альянс» ИНН <***> установлено следующее.

ООО «Морнефтесервис» заявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам за 1, 2 квартал 2017 года в сумме 995401руб., оформленным от имени ООО «Альянс» в отношении поставок товаров (мазут ИФО 180, мазут ИФO 380).

ООО «Альянс» зарегистрировано в ИФНС России по г. Архангельску 18.04.2012 по адресу: <...>. В ЕГРЮЛ 17.11.2017 внесена запись об исключении юридического лица из реестра, в связи с наличием сведений о недостоверности (в отношении юридического адреса). В ходе проведения осмотра установлено, что нежилые помещения общей площадью 110,8 кв. м на 1 и 2 этажах здания по адресу: г. Архангельск, уд. ФИО7, 42 принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9 с 08.05.2003. Помещение по указанному адресу предоставляется в пользование ООО «Альянс» на основании договора аренды от 18.04.2012 № б/н.

Сопроводительным письмом от 19.04.2021 № б/н (вх.№ 023852 от 22.04.2021) ФИО8 сообщил о том, что с ООО «Альянс» в период 2017-2019 гг. отсутствовали какие-либо экономические взаимоотношения: договоры не заключались, сделки не совершались.

Обращением от 28.06.2021 (вх. № 044252 от 01.07.2021) ФИО9 в ответ на требование пояснил: «ООО «Альянс», директор ФИО10 арендовал помещение по адресу: <...> для регистрации юридического адреса фирмы, по факту вел деятельность по адресу: <...>, каб. 2, который принадлежал ООО «Морнефтесервис».

Согласно данным информационных ресурсов ФИО9 принадлежит на праве собственности 2/3 доли здания, расположенного по адресу: <...>, совместно с ООО «Морнефтесервис» и ФИО11 (руководитель проверяемого лица).

Согласно данным ЕГРЮЛ, ФИО9 с момента образования юридических лиц является учредителем ООО «НордФлот» и ООО «Омега-А», а также иных организаций, совместно с ФИО11 (руководитель проверяемого лица).

Установленные обстоятельства указывают на принадлежность к группе взаимозависимых юридических лиц, в том числе ООО «Морнефтесервис», ООО «Альянс», ООО «НордФлот», управление и влияние на деятельность каждого из них одними и теми же лицами - ФИО9, ФИО11, ФИО10 и иными.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, руководителем ООО «Альянс» с 18.04.2012 по 14.08.2020 (дата исключения юридического лица их ЕГРЮЛ) являлся ФИО10.

В регистрационном деле ООО «Альянс» имеется заявление ФИО10 от 20.06.2019 по форме № Р34001 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, утвержденную приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@. Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Альянс» внесена 27.06.2019 соответствующая запись.

Уставный капитал ООО «Альянс» заявлен в размере 100000 руб. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, учредителями со 100% долей участия являлись: с 18.04.2012 по 20.11.2014 ФИО10 ИНН <***>; с 21.11.2014 по 22.05.2016 ФИО12 ИНН <***>; с 23.05.2016 по 14.08.2020 ФИО13 ИНН <***>.

Согласно сведениям информационного ресурса в отношении ФИО10 за анализируемый период 2017-2020гг. представлены справки по форме 2-НДФЛ следующими налоговыми агентами: ООО «Альянс» с отражением с выплатой дохода менее размера минимальной оплаты труда только за январь-март 2017 года и с отражением нулевых сумм дохода за 2018 год; ООО «Возрождение» с отражением выплаты дохода за сентябрь-декабрь 2020 года; ПАО Банк «ВТБ» с отражением доходов по операциям с ценными бумагами.

Таким образом, в сведениях по форме 2-НДФЛ не отражена выплата заработной платы ООО «Альянс» ФИО10, как руководителю указанного общества в период с апреля 2017 года, в том числе в период составления счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Морнефтесервис», что указывает на номинальный характер сведений о руководителе организации, содержащихся в ЕГРЮЛ, в совокупности со сведениями представленными самим ФИО10 о недостоверности сведений.

ФИО10 являлся руководителем и/или учредителем в 14 организациях, большая часть из которых на дату составления настоящего Решения исключены из ЕГРЮЛ, что указывает на наличие у ФИО10 критерия налогового риска «массовый учредитель», «массовый руководитель».

В информационном ресурсе содержатся сведения о неоднократном вызове в налоговый орган ФИО10 в течение 2016-2021 гг. в рамках проведения иных мероприятий налогового контроля посредством направления повесток в адрес регистрации, а также по телекоммуникационным каналам связи: от 15.08.2016, 02.10.2017, 24.10.2017, 03.07.2018, 14.06.2018, 15.05.2019, 12.12.2019, 19.02.202. В соответствии с указанными повесткам, ФИО10 на допрос не являлся. Установленные обстоятельства в совокупности указывают на факт уклонения от явки ФИО10 в налоговые органы.

В отношении ФИО10 установлено привлечение его в 2016г. (за период 2012г.) к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 159.4 Уголовного кодекса РФ (в ред. от 03.07.2016) - «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности».

В соответствии с решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2014, размещенным в сети Internet в общем доступе в картотеке арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru, признано законным и обоснованным решение ИФНС России по г. Архангельску в части выводов о том, что МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» муниципального образования «Город Архангельск» с ООО «Альянс» реальные хозяйственные операции не осуществлялись, был создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в период 2010-2012гг.

Согласно полученной информации ФИО10, являясь руководителем ООО «Альянс», вел финансово-хозяйственную деятельность, которая характеризуется как деятельность недобросовестных организаций, направленной на оформление документооборота, не соответствующего действительности.

В Инспекции имеется протокол допроса руководителя ООО «Альянс» ФИО10 от 16.09.2021 №533, проведенный в рамках статьи 90 НК РФ. В ходе допрос ФИО10 в отношении обстоятельств, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Морнефтесервис» и ООО «Альянс», дал следующие показания: До 2014 года имел долю (25%) в уставном капитале ООО «Морнефтесервис» совместно с ФИО9, ФИО11, ФИО8. В 2014 году фиктивно переписал свою долю на ФИО8 временно на период следствия и судов по уголовному делу в отношении меня. Не принимал участие в деятельности ООО «Морнефтесервис» в 2017-2018гг. Только до 2014 года. Не осуществят реальную финансово-хозяйственную деятельность в 2017 году (в том числе в январе-июне 2017г.) и в последующие периоды от ООО «Альянс». Я номинально числился как директор ООО «Альянс» с 01.01.2017. С 01.01.2017 фактически прекратилась деятельность ООО «Альянс». Руководство ООО «Альянс» в 2017 году осуществлял учредитель ФИО13. Я не мог найти учредителя ООО «Альянс» ФИО13, чтобы он закрыл данную организацию. Мне, как директору, постоянно приходили штрафы от налоговой инспекции за непредставление отчетности и т.д. Я номинально числился директором ООО «Альянс» с 01.01.2017 и поэтому в 2019г. написал соответствующее заявление. Сделки между организациями ООО «Альянс» и ООО «Морнефтесервис» в 2017 году не осуществлялись. Должен был осуществиться перевод денежных средств от ООО «Морнефтесервис» и ООО «НордФлот» в счет выплаты дивидендов за прошлые периоды. Должностному лицу ООО «Морнефтесервис» ФИО11 было известно об отсутствии реальности поставки мазута от ООО «Альянс», так как он осуществлял финансово-экономическую деятельность ООО «Морнефтесервис». Я не помню, до какого периода главным бухгалтером ООО «Альянс» являлась ФИО14 Деятельность НЗС-5 мне известна, на данном судне осуществляется прием льяльных вод и зачистка трюмов и бункеров розничных судов. С давних времен на НЗС-5 установлены паровые машины, вакуумные насосы, насосы. Мне известно, что при зачистке (мойке) танков используются остатки нефтешламов, которые принимаются с тех же самых пароходов. При очистке нефтесодержащих вод никакое топливо не используется. Работа всей НЗС-5 осуществляется на нефтесодержащих жидкостях, которые вырабатываются из льяльных вод и нефтешламов, получаемых с судов. Мазутное и дизельное топливо для работы НЗС-5 не использовалось и не используется. Примерный расход нефтесодержащих жидкостей в сутки - 2-3 куб.м в зависимости от количества часов работы. Когда мойка танков осуществлялась вручную моечной машинкой, то расхода топлива вообще не было. Дизельное топливо хранится на НЗС-5. В кормовой части НЗС-5 есть танк объемом 100 т., в котором оно хранится. Мазут на НЗС-5 не хранится. Мне известно, что мазут, а также дизельное топливо на НЗС-5 привозится на судне «Семжа» и осуществляется его перевалка на автомашины (автоцистерны).

На вопрос: Кто занимался составлением и предоставлением бухгалтерской и налоговой отчетности от имени ООО «Альянс» за налоговые и отчетные периоды 2017года? Ответил: Я не знаю. Предполагаю, что ФИО14 составляла отчетность и за 2017 год, так как ранее являлась главным бухгалтером ООО «Альянс» и имела доступ к базе 1С данного предприятия. Ключ ЭЦП по ООО «Альянс» всегда находился у ФИО14 Вероятно, что она подписывала налоговую отчетность. Документы хранились по адресу: <...> в бухгалтерии. При обращении к ФИО14 забрать документы, мне было сказано, что документов и данных базы 1С нет, так как все уничтожено и удалено по просьбе ФИО17 (руководитель ООО «НордФлот») и ФИО11 (руководитель ООО «Морнефтесервис»). Доступ к 1С имела только главный бухгалтер, я не имел доступ в 2017 году. Мне поступало предложение от ФИО17 (по ООО «НордФлот») и ФИО11 (по ООО «Морнефтесервис») на осуществление нереальных поставок и оформление фиктивных документов. От данного предложения я отказался.

На вопрос: Оформляли ли Вы и подписывали ли Вы первичные документы (счета-фактуры, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные) на поставку мазута, дизельного топлива в период 1-2 кварталы 2017г. от имени ООО «Альянс» в ООО «Морнефтесервис»? Подтверждаете ли Вы свою подпись в представленных на обозрение документах? Ответил: Нет, я не оформлял и не подписывал, представленные мне на обозрение документы.

Согласно показаниям ФИО10 сделки между ООО «Альянс» и ООО «Морнефтесервис» в 2017 году не осуществлялись, с 01.01.2017 фактически прекратилась деятельность ООО «Альянс».

На основании приказа ООО «Морнефтесервис» б/н от 01.01.2009 обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности возложены на главного бухгалтера ФИО14 с 01.01.2009 по настоящее время.

Согласно сведениям, содержащимся в справках о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, ФИО14 в анализируемый период также являлась работником ООО «Архнефтетранс», ООО «Омега-А». В ходе проведения налоговой проверки на допрос для дачи показаний в отношении вопросов, связанных с ведением бухгалтерского и налогового учета, ФИО14 по повестке от 17.05.2021 №1745 не явилась.

ФИО13 ИНН <***> (учредитель ООО «Альянс»), согласно сведениям информационного ресурса в отношении ФИО13 за анализируемый период 2017-2020гг. справки по форме 2-НДФЛ налоговыми агентами, в том числе ООО «Альянс», в налоговые органы не представлялись.

Из показаний, представленных ФИО13 в ходе допроса, проведенного Инспекцией в рамках иных мероприятий налогового контроля (протокол от 04.09.2020 № 373) следует, что в 2016-2018гг. он являлся индивидуальным предпринимателем, оказывал услуги по трелевке, штабелировке, подборке, сортировке на лесных участках возле п. Брин - Наволок, не являлся руководителем и учредителем в период 2016-2018 года. Таким образом, ФИО13 отрицает факт участия в качестве учредителя в ООО «Альянс».

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год ООО «Альянс» представлены с нулевыми показателями. Из анализа деклараций по налогу на прибыль организаций следует, что сумма начисленного налога на прибыль организаций за 2017г. составила 0 руб. при значительном объеме выручки от реализации - 23,7 млн. руб.

Налоговые декларации по НДС за 1,2 кварталы 2017г. представлены с высоким удельным показателем налоговых вычетов и минимальными суммами налога к уплате в бюджет при высоких оборотах реализации.

Налоговая нагрузка по НДС за анализируемый период (1 квартал 2017г.) имеет низкий показатель: доля вычетов по НДС, то есть соотношение суммы вычетов к сумме начисленного НДС, составляет более 98 %, что значительно превышает установленный уровень вычетов в размере 89% для определения организаций, ведущих деятельность с высоким налоговым риском (п. 3 приложения № 2 «Общедоступные Критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков», утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»). Соотношение суммы вычетов к сумме начисленного НДС по налоговой декларации, представленной ООО «Альянс», составляет 100%.

Из анализа показателей налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций следует, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Альянс», начиная с 3 квартала 2017 года, то есть с квартала, следующего за налоговым периодом, в который был оформлен документооборот с ООО «Морнефтесервис», не осуществлялась.

По показателям представленной ООО «Альянс» отчетности за анализируемый период установлено, что работа общества организована с высоким уровнем налоговых рисков и не направлена на получение прибыли и уплату налогов.

ООО «Альянс» представляло налоговую отчетность за анализируемый период (1, 2 кварталы 2017 года) посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) через специализированного оператора связи ООО «Компания «Тензор» ИНН <***>.

Сопроводительным письмом от 11.02.2021 (вх. №007737 от 12.02.2021) ООО «Компания Тензор» представлены следующие документы: сертификат ключа проверки электронной подписи за период с 14.06.2016 по 14.09.2017, с 22.06.2017 по 22.09.2018 на имя ФИО10, информация о сеансах обмена документами, содержащие сведения об IP-адресах в виде перечня за период с 09.01.2017 по 01.07.2019.

При анализе полученных от ООО «Компания Тензор» данных установлено, что сетевые узлы IP-адресов, с которых осуществлялась отправка отчетности ООО «Альянс», совпадают с сетевыми узлами IP-адресов ООО «Морнефтесервис», ООО «НордФлот».

Совпадение последних двух чисел сетевого узла IP-адреса позволяет утверждать, что ООО «Альянс», ООО «Морнефтесервис», ООО «НордФлот» использовали одну точку доступа для выхода в интернет, то есть представление налоговой отчетности в налоговый орган осуществлялось с одной точки доступа в интернет, что свидетельствует о подконтрольности указанных организаций определенной группе лиц.

В ходе анализа представленных банковскими организациями сведений и документов установлено, что ООО «Альянс» в АО «Севергазбанк» расчетные счета закрыты по заявлению генерального директора ФИО10 09.01.2017 и 30.01.2017, в ПАО «Банк Дом.РФ» расчетные счета закрыты 02.05.2017, 12.05.2017, 26.06.2017. Иные расчетные счета в банковских организациях ООО «Альянс» не открывались.

В ходе анализа имеющихся в информационном ресурсе ФНС России выписок банков по открытым в проверяемом периоде 2017-2019 гг. расчетным счетам ООО «Альянс» в АО «Севергазбанк» (Санкт-Петербургский филиал), АО «Банк Дом.РФ» установлено, что все банковские счета закрыты в 2017 году, последние банковские операции по расчетным счетам осуществлялись 10.05.2017.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «Альянс» установлено, что оплата от ООО «Морнефтесервис» (и/или третьего лица по поручению) не производилась в течение 2017 года, а на момент выставления ООО «Альянс» счетов-фактур от 30.05.2017 и 30.06.2017 ООО «Альянс» не имело открытых расчетных счетов.

В ходе анализа расчётных счетов ООО «Альянс» за 2017 год установлено: за период с 01.01.2017 по 26.06.2017 (дата закрытия всех счетов) поступления на расчетные счета составили 24,2 млн. руб., в том числе от следующих плательщиков: ООО «НордФлот» ИНН <***> в сумме 7000тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 07/06-2012/ПН от 01.06.2012 за ДТ по сч.-ф.№71 от 03.10.2016, по сч-ф.№ 52/1 от 20.08.2016» (оплата в 2017 году по счетам-фактурам 2016 года); ООО «Архнефтетранс» ИНН <***> в сумме 10505тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 08/06-2012 от 29.06.2012 за ДТ».

За период с 01.01.2017 по 26.06.2017 (дата закрытия всех счетов) перечисления с расчетных счетов ООО «Альянс» составили 25,3млн. руб., в том числе на счета следующих лиц: ИП ФИО15 в сумме 5511 тыс. руб. с назначением платежа «за транспортные перевозки, по договору поставки»; ООО «ДАКОМ» ИНН <***> в сумме 2087тыс. руб. с назначением платежа «по договору поставки за ДТ»; ФИО16 в сумме 1050 тыс. руб. с назначением платежа «возврат по договору займа №01/02/ФЗ от 01.02.2017»; ООО «Альянс-A» ИНН <***> в сумме 780тыс. руб. с назначением платежа «по договору поставки за ДТ».

С расчетных счетов ООО «Альянс» произведено снятие наличных денежных средств генеральным директором ФИО10 в сумме 3578 тыс.руб. в период с 09.02.2017 по 10.05.2017.

В отношении указанных юридических и физических лиц установлено:

ООО «НордФлот» ИНН <***> зарегистрировано 12.03.2010. Учредители: ФИО10 в период с 12.03.2010 по 10.08.2014, ФИО9 в период с 12.03.2010 по настоящее время, ФИО17 в период с 12.03.2010 по 18.07.2010 и в период с 01.02.2014 по настоящее время; ФИО18 в период с 19.07.2010 по 30.05.2013, ФИО19 в период с 31.05.2013 по настоящее время, ФИО10 в период с 11.08.2014 по 16.08.2017; ФИО11 в период с 17.08.2017 по настоящее время. Руководителем в период с 12.03.2010 по настоящее время является ФИО17.

ООО «Архнефтетранс» ИНН <***> зарегистрировано 17.12.2006. Учредители: ФИО20 - с 07.12.2006 по 12.07.2020 (1/3 доля участия) с 13.07.2020 по настоящее время (100% доля участия); ФИО10 - с 07.06.2006 по 12.07.2020; Руководители: ФИО21 - с 07.12.2006 по настоящее время.

В налоговом органе имеется протокол допроса ФИО21 от 01.06.2021, который дал следующие показания: «...с 2007 года по настоящее время мое место работы - ООО «Архнефтетранс» в должности руководитель. В 2017-2019гг. ООО «Архнефтетранс» деятельности не осуществляло... ООО «Архнефтетранс» осуществляло оптовую и розничную продажу нефтепродуктов до 2015 года. У ООО «Архнефтетранс» в 2017-2019 гг. не было договора на аренду помещений по адресу: <...>. ООО «Архнефтетранс» по данному адресу не находился. ООО «Архнефтетранс» с 2017 года деятельности не ведет. При учреждении организации я не занимался вопросом юридического адреса, данным вопросом занимался ФИО10 ООО «НордФлот», ООО «Морнефтесервис» известны. До 2012 года офис ООО «Архнефтетранс» находился по адресу ул. Серафимовича, как и у ООО «Нордфлот», ООО «Морнефтесервис». По данному адресу находился бухгалтер ООО «Архнефтетранс» ФИО14. Договоры с ООО «Альянс», ООО «Алъянс-А» не заключались. ФИО10 знаком давно, жили в одном поселке. Совместно организовали ООО «Архнефтетранс».

Из показаний руководителя ООО «Архнефтетранс» ФИО21 следует, что деятельность данной организации в 2017 году не осуществлялась, в том числе с ООО «Альянс» и ООО «Альянс-А». Тем самым действия, по включению счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Архнефтесервис» в книгу покупок ООО «Альянс» во 2 кв. 2017 года и перечислению денежных средств в сумме 10 505 тыс. руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 08/06-2012 от 29.06.2012 за ДТ», носят формальный характер без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

ИП ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял на учёте в ИФНС России по г. Архангельску с 18.07.2005 по 25.11.2018 (дата смерти), в том числе в статусе индивидуального предпринимателя с 07.09.2016 по 04.10.2017 (основной вид деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта). В налоговом органе имеется выписка по операциям по расчетному счету, открытому ИП ФИО15 с 22.09.2016 по 26.05.2017 в ПАО «Банк ВТБ». В ходе анализа операций установлено, что банковские операции осуществлялись до 17.02.2017, денежные средства в сумме 5,5 млн. руб. в январе-феврале 2017г. поступили на расчетный счет только от ООО «Альянс», операции по поступлению денежных средств от иных контрагентов не осуществлялись. Поступившие денежные средства в тот же или на следующий день перечислены ИП ФИО22, а затем сняты с расчетного счета ФИО22 в виде наличных денежных средств, что указывает на факт использования взаимозависимой группой лиц расчетных счетов индивидуальных предпринимателей с целью вывода наличных денежных средств.

ИП ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на учёте в ИФНС России по г. Архангельску, в том числе в статусе индивидуального предпринимателя с 24.08.2016 по 05.04.2017 (основной вид деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта). В ходе анализа сведений, имеющихся в налоговом органе, установлено, что ФИО22 являлся работником ООО «Альянс», в отношении которого представлены справки по форме 2-НДФЛ с отражением доходов с апреля 2016 по март 2017 года.

ООО «Даком» ИНН <***> зарегистрировано 18.05.2016 в ИФНС России по г. Архангельску. Руководитель и учредитель с 18.05.2016 по настоящее время - ФИО23 (доля участия 100%).

Анализ операций по расчетному счету ООО «Даком» за 2017 год показал, что счет использовался в целях транзита денежных средств без формирования остатка денежных средств на расчетном счете для осуществления текущей деятельности. При анализе имеющихся в информационном ресурсе налогового органа выписок по расчетному счету, открытому ООО «Даком», установлено, что денежные средства поступают на расчетный счет за кабельную продукцию, за транспортные услуги, за ТМЦ, за строительные материалы от различных организаций. Денежные средства за дизельное топливо и нефтепродукты поступают только от группы взаимозависимых юридических лиц - ООО «НордФлот», ООО «Альянс», ООО «НСГ Нептун», которые в дальнейшем переводятся в адрес ИП ФИО24 с назначением платежа «за услуги», «за товар», «за стройматериалы», а затем снимаются наличными ФИО24, что указывает на факт использования взаимозависимой группой лиц счета организации ООО «Даком» с целью вывода наличных денежных средств.

В ИФНС России по г. Архангельску имеется протокол допроса от 20.04.2015 № 2.20-29/399, в котором ФИО24 дал показания о том, что он через своих знакомых познакомился с ФИО25. Он ему предложил подзаработать. Он должен был находить физических лиц, которые бы согласились открыть в банке карточный счет. ФИО25 ему пояснил, что карты нужны для того, чтобы через них разово провести какие-то незначительные суммы денег. За каждый открытый расчетный счет ему пообещали 2000 рублей. ФИО24 согласился и в период 2012-2013 гг. по его просьбе карточные счета открыли примерно 50 человек, а возможно и больше. В среднем каждый человек по его просьбе открывал от 2 до 5 карт. При открытии счета он оплачивал комиссию банку и каждому физическому лицу выплачивал от 500 до 1000 рублей. Денежные средства для этого ему передавал ФИО25, а так же выдавал ему денежное вознаграждение в размере 2000 рублей за каждый открытый счет. После того как физическое лицо открывало карточный счет, он забирал у него карточку и конверт с пин-кодом и передавал ФИО25 Куда дальше он передавал эти карты, ему не известно и каким образом использовались данные счета так же не известно.

В налоговой инспекции имеются протоколы допросов ФИО25 (от 27.04.2016 №2.20-29/297), при допросе он сообщил следующее: «... Я занимался поиском людей для открытия р/с в банках и получением там банковских карт, а также поиском людей для оформления на них организаций. Реальной финансово-хозяйственной деятельностью данные организации не занимались, а только через них обналичивались денежные средства. Когда я стал работать на Стебновского, то у него уже было 2-3 фирмы-однодневки, а затем по указанию Стебновского я занялся более активно привлечением физических лиц для регистрации на них «фирм-однодневок» и для открытия расчётных счетов и получения банковских карт на физических лиц. В этом мне обычно помогали ФИО24... По моей просьбе открыли карточные счета следующие физические лица: ...ФИО24... Мы познакомились примерно 2005-2008 году в общей компании у кого точно не припомню. ФИО24 по моей просьбе занимался поиском физических лиц для открытия расчётных счетов и получения банковских карт, а также для регистрации на них фирм-однодневок».

Исходя из имеющейся информации установлено, что на банковские счета ФИО24 поступают денежные средства от взаимосвязанных организаций: ООО «НордФлот», ООО «Альянс-А», ООО «Даком», которые в дальнейшем снимаются со счетов в виде наличных денежных средств.

По данным ЕГРЮЛ ФИО16 являлась учредителем ООО «Альянс-А» с 26.12.2013 года по 27.12.2019 (дата исключения организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа). Руководителем ООО «Альянс-А» являлся ФИО12.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО12 являлся учредителем ООО «Альянс» с 21.11.2014 по 22.05.2016, а также руководителем ООО «Омега-А» и ООО «Транснефтесервис», учредителем которых являлся ФИО11 (генеральный директор ООО «Морнефтесервис»).

В ходе допроса ФИО12 от 14.11.2017 № 2.19-29/1839 дал показания, что руководителем ООО «Альянс-А» и учредителем ООО «Альянс» ему предложил стать ФИО10, а ФИО16, которая является его двоюродной сестрой.

Согласно сведениям, поступившим от Агентства записи актов гражданского состояния Архангельской области в соответствии с запросом от 28.07.2021, ФИО10 и ФИО16 являлись супругами с 04.08.1990 по 19.07.2016, что указывает на их взаимозависимость на основании положений статьи 105.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 86 НК РФ в банковские организации, в которых ФИО16 были открыты в анализируемый период расчетные счета, направлены запросы о предоставлении выписок по операциям от 02.06.2021 №№ 42400, 42401, 42403, 42404, 42405.

В ходе анализа полученных от банковских организаций выписок операций по расчетным счетам установлено, что денежные средства, перечисленные с расчетного счета ООО «Альянс», поступают на карту ФИО16 и снимаются наличными.

На основании указанных обстоятельств установлено, что ООО «НордФлот», ООО «Архнефтетранс», ООО «Морнефтесервис» и ООО «Альянс» принадлежат к группе взаимозависимых и взаимосвязанных юридических лиц, управление и влияние на деятельность каждого из них оказывают одни и те же лица - ФИО11, ФИО10 и иные и бухгалтерский учет ведет (вела ранее) одно и то же лицо - ФИО14 Операции, касающиеся движения денежных средств на расчетном счете ООО «Альянс» по взаимоотношениям с взаимозависимыми организациями, носят формальный характер без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе анализа операций по расчетному счету ООО «Альянс» установлено, что в 2017 году отсутствуют расчеты, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности организации - выплата заработной платы, арендные платежи, в том числе за аренду недвижимого имущества, коммунальные платежи и иные расходы, связанные с реальной предпринимательской деятельностью.

Согласно представленным документам в адрес ООО «Морнефтесервис» от ООО «Альянс» осуществлялась поставка мазута ИФО 180 в количестве 180 тонн и мазут ИФO 380 в количестве 178,919 тонн.

Согласно Техническим условиям 0252-014-00044434-2001 «Топливо судовое ИФО», вступившим в силу 01.06.2001, мазут ИФО-180 и мазут ИФО-380 - это судовое топливо, производство которого допускается только на дочерних обществах ОАО «Лукойл», путем переработки нефти из остаточных и средне-дистиллятных продуктов.

Договор на поставку мазута, спецификации к договору, паспорта качества, платежные, платежно-расчетные документы, акты сверки и иные документы, подтверждающие поставку и оплату товара по взаимоотношениям с ООО «Альянс» Обществом не представлены.

В графе вышеуказанных универсально-передаточных документов «Основание передачи/получения» указан договор № 01/04/2012ПН от 18.04.2012

Ранее ООО «Морнефтесервис» в ИФНС России по г. Архангельску по требованиям были представлены сканированные копии документов по взаимоотношениям с ООО «Альянс».

В ходе анализа представленных ООО «Морнефтесервис» документов установлено, что между ООО «Морнефтесервис» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО11 и ООО «Альянс» (Поставщик) в лице генерального директора ФИО10 заключен договор поставки нефтепродуктов от 18.04.2012 № 01/04/2012ПН.

Предмет договора: Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, согласно предлагаемому Поставщиком ассортименту. Вид (наименование, марка) продукции, цена, объемы, сроки поставки и оплаты каждой партии, порядок расчетов указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Условиями указанного договора определено: П.п. 2.1. Поставка продукции осуществляется на основании согласованных сторонами спецификаций и заявок покупателя одним из следующих способов: путем отгрузки продукции ж/дорожным транспортом в цистернах парка МПС по реквизитам, указанным Покупателем. Поставка продукции в собственных или арендованных цистернах осуществляется по согласованию сторон; путем доставки продукции автомобильным транспортом Поставщика; на условиях самовывоза (Покупатель собственным или арендованным автотранспортом вывозит продукцию с согласованной сторонами нефтебазы или НПЗ по доверенности, выданной Поставщиком).

При самовывозе по доверенности Поставщика продукция считается принятой Покупателем по количеству - согласно данным ТТН, по качеству - согласно паспорту качества продукции, выдаваемого грузоотправителем (п.п.п. 2.4.3).

Акт приемки (копия) передается Поставщику в течение суток с даты составления (п.п.п. 2.4.4).

Срок действия договора до 31.12.2012. Если за 30 дней до момента истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, то договор автоматически продлевается на тех же условиях на каждый следующий календарный год (п.п. 8).

Дополнительным соглашением от 01.06.2015 указанный договор дополнен следующим условием: «К отношениям сторон по договору не принимаются положения п.п. l ст. 317.1 ГК РФ (Проценты по денежному обязательству)».

Отсутствие в тексте договора № 01/04/2012ПН поставки нефтепродуктов от 18.04.2012 вида продукции (наименование, марка), цены, объема, сроков поставки каждой партии продукции, порядка расчетов между сторонами, и исходя из вышеперечисленных пунктов договора, подтверждает, что наличие спецификации является обязательным условием данного договора, его неотъемлемой частью.

ООО «Морнефтесервис» не представлялись ранее и не представлены в ходе выездной налоговой проверки спецификации, дополнительные соглашения, приложения, относящиеся к проверяемому периоду, к договору № 01/04/2012ПН поставки нефтепродуктов от 18.04.2012, т.е. отсутствуют сведения, необходимые для выполнения обязательств по договору поставки.

В рамках статьи 93 НК РФ в адрес ООО «Морнефтесервис» направлены требования: от 02.02.2021 №2.18-30/611, от 02.03.2021 № 2.18-30/2366 о представлении документов, в том числе в отношении ООО «Альянс»: Соглашения, изменения, дополнения к договору от 18.04.2012, заключенному с ООО «Альянс», в том числе на продление срока действия договора на 2017 год; Паспорта качества, сертификаты соответствия на товар, поставляемый в 2017 г. по договору от 18.04.2012, заключенному с ООО «Альянс»; заявки на товар, направляемые в адрес ООО «Альянс» в период 2017 г. с указанием адреса направления заявки (электронный, почтовый). ФИО работника, составлявшего заявку; товарно-транспортные накладные, железнодорожные накладные, карты хранения, акты на прокачку продукции, договоры на оказание транспортных услуг, услуг доставки, организацию перевозки и/или иные виды договоров, заключенные при привлечении третьих лиц, путевые листы, экспедиторские расписки, отчеты агентов и/или иные документы, подтверждающие доставку товара от ООО «Альянс» в 2017г.: платежные, платежно-расчетные документы и/или иные документы, подтверждающие оплату поставляемых в период 2017-2018гг. товаров в адрес ООО «Альянс»; акты на списание материалов и передачу на объекты, накладные на отпуск материалов на сторону, отчеты об использовании материалов по объектам, регистры бухгалтерского учета, договоры поставки в отношении движения товарно-материальных ценностей, поступивших от ООО «Альянс»; регистры бухгалтерского учета за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 (карточки бухгалтерских счетов 60,62, 76) по контрагенту ООО «Альянс»; акты сверки расчетов за 2017 год, 2018 год и сведения о текущей задолженности в отношении ООО «Альянс».

ООО «Морнефтесервис» в ответ на требование от 02.02.2021 № 2.18-30/611 обращением от 09.03.2021 (вх. № 012746 от 10.03.2021) в отношении ООО «Альянс» представлена только карточка счета 62 за 2017-2018 год (с отсутствием хозяйственных операций) и представлена следующая информация в отношении актов сверок: «Акты сверок по требованию были направлены, которые имелись в наличии на момент отправки ответа на требование. Акты сверок, которые не были отправлены по требованию, находятся у контрагентов на подписи и будут высланы, как только вернутся подписанные». Иные пояснения в отношении непредставленных документов отсутствуют.

ООО «Морнефтесервис» в ответ на требование от 15.03.2021 № 2.18-30/2366 обращением от 05.04.2021 (вх. № 018980 от 05.04.2021) в отношении ООО «Альянс» представлена информация: «...по контрагенту ООО «Альянс» доп. соглашение от 01.06.2015 к договору МО 1/04-2012/ПН от 18.04.2012, ГГН за 2017 г. были предоставлены 15.09.2017 по требованию № 18433 от 08.09.2017 и 27.07.2018 по требованию № 2.17-23-2/6196 от 12.07.2018».

По указанным требованиям Обществом представлены следующие товарно-транспортные накладные: № 5/2 от 31.01.2017, № 8/2 от 28.02.2017, № 13 от 28.04.2017, № 15 от 31.05.2017, № 16 от 30.06.2017.

Сведения, содержащиеся в товарном разделе указанных ТТН, соответствуют сведениям о товаре, указанном в УГЩ, по взаимоотношениям с ООО «Альянс». Грузоотправителем значится ООО «Альянс», грузополучателем и плательщиком ООО «Морнефтесервис». В транспортном разделе всех указанных транспортных накладных содержатся сведения об организации-перевозчике ООО «Омега-А» ИНН <***>, заказчике ООО «Альянс», а также сведения о водителе - ФИО26, автомобиле КАМАЗ 65116-N3, государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «СОВО HERMA», государственный регистрационный знак АС4492/29. Сведения о пунктах погрузки/разгрузки содержат только информацию о названии города Архангельск.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, автомобиль КАМАЗ 65116-N3, государственный регистрационный знак <***> является грузовым автотранспортным средством, имеет мощность двигателя - 281 л.с., год выпуска 2011, разрешенная максимальная масса 22850 кг. Данное транспортное средство в спорный период принадлежало ФИО12 с 16.07.2014 по 27.03.2019.

Согласно сведениям, предоставляемым ГИБДД в порядке обмена информацией с налоговыми органами, государственный регистрационный знак <***> перерегистрирован с 10.02.2021 на легковой автомобиль, принадлежащий ФИО11

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, прицеп марки «СОВО HERMA», государственный регистрационный знак АС4492/29 год выпуска 1991, с 15.05.2008 принадлежит ФИО8.

В рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес ФИО8 направлено требование о представлении документов, в том числе касающихся права собственности на указанный полуприцеп, передачи в аренду, субаренду транспортных средств, сведений об использовании и иной информации и документов. Обращением от 25.04.2021 ФИО8 представлена следующая информация: «Паспорта транспортных средств, в том числе на полуприцеп отсутствуют, так как утрачены. Акты приема-передачи отсутствуют, так как утрачены».

Организацией-перевозчиком в представленных накладных указано: ООО «Омега-А», в отношении которого установлено: состояло на учете в ИФНС России по г. Архангельску с 19.05.2014, было зарегистрировано по адресу: <...>. Исключено из ЕГРЮЛ 13.11.2020 регистрирующим органом в связи с наличием сведений о недостоверности на основании поступившего 19.06.2019 заявления ФИО12 по форме № Р34001 о наличии в ЕГРЮЛ ООО «Омега-А» недостоверных сведений о нем, как о руководителе. К указанному заявлению представлена копия страниц трудовой книжки, содержащая записи о приеме на работу ФИО12 с 01.09.2014 в должности генерального директора и о расторжении трудового договора с 30.11.2018 по инициативе работника (запись внесена за подписью учредителя ФИО11 Д.С).

Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «Омега-А», руководителем являлся ФИО12 с 19.05.2014 по 27.06.2019 (дата внесения записи о недостоверности сведений).

Учредителями ООО «Омега-А» с даты создания (19.05.2014) по дату исключения из ЕГРЮЛ являлись: ФИО11 (1/4 доли участия); ФИО9 (1/5 доли участия); ФИО8 (1/4 доли участия); ФИО10 (1/3 доли участия).

Основной вид деятельности, заявленный ООО «Омега-А» - Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код по ОКВЭД 49.4).

В анализируемый период ООО «Омега-А» применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, плательщиком НДС не являлось.

Согласно выписке операций по расчетному счету, открытому ООО «Омега-А» в АО «Альфа-банк», за 2017 год поступления денежных средств с назначением платежа «за транспортные услуги» осуществлялось от следующих контрагентов: ООО «Морнефтесервис» ИНН <***>, ООО «НордФлот» ИНН <***>, ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «Кардинал» ИНН <***>, ООО «ТЭПАК» ИНН <***>.

Расходные операции по расчётному счету ООО «Омега-А» осуществлялись, в основном, на снятие наличных денежных средств, а также на уплату налогов, страховых взносов. Оплата за аренду, коммунальные платежи, выплаты, связанные с оплатой труда и иные платежи, необходимые доля ведения финансово-хозяйственной деятельности, не производились.

Тем самым, в период оформления документов по взаимоотношениям ООО «Морнефтесервис» и ООО «Альянс» транспортные средства, указанные в ТТН, принадлежали группе взаимозависимых лиц, которые имели управление и являлись уполномоченными представителями названных организаций и организации, указанной в качестве перевозчика - ООО «Омега-А».

Сведения о выплате доходов по форме 2-НДФЛ за 2017 год ООО «Омега-А» представлены в отношении следующих лиц: ФИО14, ФИО27, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО12, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО10.

Согласно представленному приказу от 01.01.2009 ФИО14 является главным бухгалтером ООО «Морнефтесервис» по настоящее время. В налоговом органе имеется протокол допроса ФИО14 от 18.02.2013, полученный в Октябрьском районном суде в рамках ознакомления с уголовным делом в отношении ФИО10 ФИО14 даны показания о том, что она являлась бухгалтером организации, где руководителем был ФИО10, в период, когда он же являлся руководителем ООО «Альянс», что совокупности с вышеуказанными фактами подтверждает взаимозависимость проверяемого лица с ООО «Омега-А» и ООО «Альянс».

В сведениях о водителе, перевозившем грузы, в представленных ТТН, указан ФИО26. В ходе допроса ФИО26 (протокол допроса № 240 от 22.04.2021) пояснил: «С 2008 года я работал в организациях: ООО «Транснефтесервис» и затем по закрытию организации ООО «Транснефтесервис» штат сотрудников перевели в ООО «Омега-А», где я работал с 2013 года по декабрь 2018 года в должности водителя и механика по выпуску автомобилей. Затем при закрытии организации ООО «Омега-А» ФИО11 предложил работу в ООО «Морнефтесервис» в той же должности. В ООО «Морнефтесервис» я работал 2 месяца Руководитель ФИО11. В ООО «Омега-А» я работал. Офис ООО «Омега-А» находился на ул. Серафимовича, 14. Руководитель ФИО12. ООО «Омега-А» осуществляю грузовые перевозки.

С 2008 года я работал в организации ООО «Транснефтесервис» (руководитель ФИО21) и затем по закрытию организации ООО «Транснефтесервис» штат сотрудников перевели в ООО «Омега-А», где я работал с 2013 года по декабрь 2018 года в должности водителя и механика по выпуску автомобилей. При переводе в ООО «Омега-А» я подписал только необходимые документы в офисе на Серафимовича, 14. Условия работы и автомобили при переводе штата водителей в ООО «Омега-А», а затем в ООО «Морнефтесервис» остались те же самые. Заработную плату я получал наличными денежными средствами от директора сначала ООО «Транснефтесервис», затем от ФИО12 (ООО «Омега-А») и ФИО11 (ООО «Морнефтесервис»).

Должностные обязанности при работе в ООО «Омега-А», ООО «Морнефтесервис» в 2017-2019гг.: перевозка грузов, оформление путевых листов, техническое обслуживание и ремонт автомобилей. Работал на Камазах (гос номер <***> Н008ВВ) с полуприцепами-цистернами. Камаз гос. номер 444 с автоцистерной Нефаз), Вольво (гос номер 444) с полуприцепом-цистерной. Аквтоцистерна Нефаз имела объем примерно 10,5 куб.м, цистерна CALLDAL 44 куб м. На Камазе (444) с автоцистерной Нефаз перевозилось только дизельное топливо, также дизельное топливо перевозилось в полуприцепе-автоцистерне красного цвета CALLDAL, гос номер не помню с тягачом Камаз (008). Мазут, СНО, лъяльные воды и нефтешламы перевозились на остальных машинах. Для перевозки дизельного топлива 1 раз в полгода в ГИБДД необходимо было получить ДОПОГ (допуск к перевозке опасных грузов) с определенными требованиями к транспортным средствам (маячок, средства защиты). Перевозил все виды топлива (дизель, мазут, СНО). Я имел свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя к перевозке опасных грузов. Я осуществлял грузоперевозки для организаций ООО «НордФлот», ООО «Морнефтесервис» в 2017-начапе 2019гг. Для организации ООО «Морнефтесервис» осуществлялись перевозки льяльных вод и нефтешламов с портов г.Архангельска, г.Северодвинска на НЗС-5. Для ООО «НордФлот» перевозил дизельное топливо, мазут... Перевозки осуществлялись не ежедневно, несколько раз в неделю по указанию ФИО12 Дизельное топливо и СНО я перевозил с Нефтебазы (Роснефть) и иных организаций (я не помню), мазут - с территории ТГК-2 на Талажском шоссе. Все указания мне давал Вигантас Бронюсович. Мазут я доставлял на котельные в различные районы г.Архангельска (Затон и иные). Дизельное топливо перевозилось с Роснефти, с Бункерной компании (ФИО33) на судно «Семжа», «Соловки» (ФИО34 остров), НЗС-5 (ФИО34 остров). Все сопроводительные документы мне передавали в пункте погрузки, в пункте разгрузки я отдавал пакет документов. С судна «Семжа» дизельное топливо перевозилось в котельные и другие пункты (я не помню). Информацию об объемах топлива сообщал ФИО12 На Роснефти операторы осуществляли налив топлива, в бункерной компании - рабочие, в ТГК-2 налив мазута в автоцистерну осуществлялся самостоятельно. На Роснефти, Бункерной компании количество топливо определялось по счетчику. На ТГК-2 налив осуществлял я сам с учетом калибровки цистерны (объемы цистерн).

На груз предоставлялись накладные, сертификаты качества (на диз. топливо). На мазут в ТГК-2 диспетчер передавал только накладную. Я ставил подписи в накладных при получении груза. Путевые листы я оформлял самостоятельно на бланках, выданных ФИО12 утром перед поездкой.

Мне знакомы ФИО17, как директор ООО «НордФлот», ФИО11 - знаком как директор ООО «Морнефтесервис», ФИО10 знаком лично, как сын ФИО10, ФИО10, ФИО9 и Козак знакомы лично как учредители группы компаний (Омега-А, Альянс, Морнефтесервис и других).

В отношении вопросов, касающихся ООО «Альянс», ФИО26 сообщил, что ООО «Альянс» ему знакомо, откуда - не помнит. При предоставлении на обозрение транспортных накладных, составленных за 2017 год, в которой указана подпись ФИО26 при приеме груза, ФИО26 сообщил, что «..ТТН при необходимости я подписывал. Подпись похожа на мою, но я не уверен, что это моя подпись».

Из показаний ФИО26 следует, что он осуществлял грузоперевозки только льяльных вод и нефтешламов для ООО «Морнефтесеервис» на НЗС-5 в анализируемом периоде в рамках осуществляемой проверяемым лицом лицензируемой деятельности - очистка и утилизация отходов высоких классов опасности. Перевозку мазута на НЗС-5 ФИО26 не осуществлял. Показаниями ФИО26 подтвержден факт отсутствия перевозки мазута для ООО «Морнефтесервис» от ООО «Альянс». Представленные ООО «Морнефтесервис» ТТН содержат сведения, не соответствующие действительности.

В соответствии со статьей 93 НК РФ в адрес ООО «Морнефтесервис» направлено требование от 15.03.2021 № 2.18-30/2366 о представлении документов, в том числе касающихся сделок по доставке товаров от ООО «Альянс»: путевые листы, экспедиторские расписки, отчеты агентов и/или иные документы, подтверждающие доставку товара от ООО «Альянс» в 2017г. В ответ на указанное требование Обществом не представлены запрашиваемые документы и причины их непредставления.

В соответствии с требованием от 15.03.2021 № 2.18-30/2366 о предоставлении паспортов качества, сертификатов соответствия на товар, поставляемый ООО «Альянс» в 2017г., ООО «Морнефтесервис» представлена копия паспорта качества №162 на мазут ИФО-180 и на его соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» ТР ТС 013/2011. Копия данного паспорта качества содержит оттиск печати лаборатории ГСМ ООО «Союзнефтегаз» ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ 28.04.2020 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства), подпись главного технолога, дату изготовления 27.11.2016, дату проведения анализа 28.11.2016, но не содержит сведений об объеме партии мазута, в отношении которого проводились испытания.

В сети Internet в свободном доступе для всех пользователей на сайте transneftegaz.ru содержится изображение паспорта качества, имеющее аналогичные реквизиты (та же дата, номер, оттиск печати, подпись, номер партии, количество мазута и т.д.), что указывает на факт отсутствия реальности поставки товара, в отношении которого бы имелся сертификат качества, соответствующий действительности.

В соответствии со статьей 94 НК РФ на основании постановления от 13.04.2021 № 6 ИФНС России по г. Архангельску о производстве выемки документов и предметов произведена выемка подлинников и копий документов ООО «Морнефтесервис» по взаимоотношениям с ООО «Альянс» ИНН <***>.

На основании постановления ИФНС России по г. Архангельску от 26.04.2021 №17 назначена почерковедческая экспертиза подписи в документах, составленных от имени ООО «Альянс» ИНН <***>. Экспертом ИП ФИО35 сопроводительным письмом от 18.05.2021 исх. № б/н (вх. № 031248 от 18.05.2021) представлено экспертное заключение № 022-21 от 11.05.2021 по результатам проведенной почерковедческой экспертизы. Согласно выводу, содержащемуся в заключении эксперта, подпись от имени ФИО10 в представленных на экспертизу договоре аренды, ТТН, универсальных передаточных документах, оформленных от имени ООО «Альянс», выполнена не самим ФИО10, а иным лицом с подражанием его одной подписи.

Инспекция пришла к выводу, что ООО «Морнефтесервис» использована в документообороте взаимозависимая «техническая» организация на определенные налоговые периоды, не создан экономический источник возмещения НДС, поскольку с указанной организацией оформлены фиктивные документы, а не реальная экономическая деятельность.

По ООО «БЭЙС» ИНН <***> ООО «Морнефтесервис» заявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам за 3, 4 кварталы 2017 года и за 1, 2 кварталы 2018 года в общей сумме 3143143руб.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, руководителями ООО «БЭЙС» являлись: ФИО36 - с 24.11.2006 по 26.05.2016; ФИО37 - с 27.05.2016 по 07.10.2018; ФИО38 - с 08.10.2018 по 20.11.2018; ФИО39 - с 21.11.2018 по 11.11.2019; ФИО40 - с 12.11.2019 по 06.03.2020.

В ЕГРЮЛ содержится запись от 06.03.2020 о недостоверности данных в отношении ФИО40, а также о его дисквалификации как руководителя ООО «Мегастрой» на период с 08.09.2020 по 07.09.2023 на основании постановления судебного органа от 27.07.2020.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, учредителями ООО «БЭЙС» являлись: ФИО36 - с 24.11.2006 по 14.04.2016; ФИО41 - с 15.04.2016 по 24.10.2018; ФИО42 - с 21.10.2018 по 29.11.2018; ФИО39 - с 21.11.2018 по 07.11.2019. В ЕГРЮЛ содержится запись от 07.11.2019 о недостоверности данных в отношении ФИО39

В период составления документов по взаимоотношениям ООО «Морнефтесервис» и ООО «БЭЙС» (с 03.07.2017 по 29.06.2018) в ЕГРЮЛ содержались сведения о руководстве ООО «БЭЙС» ФИО37 В информационном ресурсе содержатся сведения о неоднократном вызове в налоговый орган ФИО37 в течение 2018-2021гг. в рамках проведения иных мероприятий налогового контроля посредством направления повесток в адрес регистрации: от 06.08.2018, 15.05.2019, 25.11.2019, 09.10.2020, 11.11.2020, 25.02.2021, 21.05.2021. В соответствии с указанными повесткам ФИО37 на допрос не являлся.

В регистрационном деле ООО «БЭЙС» имеется заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, утвержденной приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@. Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «БЭЙС» внесена запись от 07.11.2019.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «БЭЙС» установлено, что она обладает признаками «транзитной» и «технической» организации, находящейся в цепочке сформированных на основании формального документооборота операций по реализации товаров (работ, услуг), целью которой является оформление документов по сделкам в интересах действующих организаций (выгодоприобретателей) без реального совершения операций.

В сведениях по форме 2-НДФЛ не отражена выплата заработной платы от ООО «БЭЙС» ФИО37 как руководителю указанного общества в период с октября 2017 года, в том числе в период составления счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Морнефтесервис» (3, 4 кв. 2017, 1, 2 кв. 2018), что указывает на номинальный характер сведений о руководителе организации, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «БЭЙС» за 2017 год представлены в отношении 5 работников с отражением заработной платы за период с января по сентябрь 2017г. После сентября 2017 года доходы работников ООО «БЭЙС», в том числе лица, в отношении которого внесены в ЕГРЮЛ сведения как о руководителе, не отражались.

Счета-фактуры ООО «Морнефтесервис», представленные в подтверждение налоговых вычетов, по взаимоотношениям с ООО «БЭЙС» составлены за период с 03.07.2017 по 29.06.2018. В указанный период в названной организации были трудоустроены работники только до сентября 2017 года, после данного периода в ООО «БЭЙС» отсутствовали трудоустроенные работники, в том числе директор, главный бухгалтер и иные. Следовательно, в организации в период с сентября 2017г. отсутствовали трудовые ресурсы, управленческий орган, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе поставки товаров, работ, услуг.

Согласно данным, содержащимся в информационном ресурсе, за ООО «БЭЙС» не зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения и транспортные средства. Сведения о выданных лицензиях отсутствуют.

ООО «БЭЙС» в период 2017-2018гг., в том числе в анализируемый период (1-2 кварталы 2017г., 3-4 кварталы 2018г.) представляло налоговую отчетность в Межрайонную ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, применяло общую систему налогообложения. Последняя налоговая отчетность ООО «БЭЙС» по НДС представлена 25.12.2019 года налоговая декларация за 2 квартал 2018 года с нулевыми показателями, по налогу на прибыль организаций - 30.07.2018 за 6 месяцев 2018 года (с нулевыми показателями). Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года ООО «БЭЙС» не представлена. Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 9, 12 месяцев 2018 года ООО «БЭЙС» не представлены.

Из анализа деклараций по налогу на прибыль организаций следует, что сумма налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2017г. исчислена в минимальном размере и составила 25598руб. при значительном объеме выручки от реализации 51,4 млн. руб., сумма налога на прибыль организаций за 6 месяцев 2018г. исчислена также в минимальном размере и составила 23419руб. при значительном объеме выручки от реализации 570,99 млн. руб.

Согласно операциям по расчетным счетам, открытым ООО «БЭЙС», уплата в бюджет налога на прибыль организаций, в том числе авансовых платежей за 9, 12 месяцев 2017 года и за 2018 год не произведена. Все расчетные счета ООО «БЭЙС» закрыты 03.08.2017 и новые счета не открывались.

Налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2017г. ООО «БЭЙС» представлены с высоким удельным показателем налоговых вычетов и минимальными суммами налога к уплате в бюджет при высоких оборотах реализации. Налоговая нагрузка по НДС за анализируемый период (3, 4 кварталы 2017г.) имеет низкий показатель: доля вычетов по НДС, то есть соотношение суммы вычетов к сумме начисленного НДС, составляет более 98 %, что значительно превышает установленный уровень вычетов в размере 89% для определения организаций, ведущих деятельность с высоким налоговым риском (п. 3 приложения № 2 «Общедоступные Критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков», утвержденных Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок»).

Из анализа показателей налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций следует, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «БЭЙС», начиная с 1 квартала 2018 года, то есть с квартала, в котором был также оформлен документооборот с ООО «Морнефтесервис», не осуществлялась.

По показателям представленной ООО «БЭЙС» отчетности за анализируемый период установлено, что работа общества организована с высоким уровнем налоговых рисков и не направлена на получение прибыли и уплату налогов.

ООО «БЭЙС» представляло налоговую отчетность за анализируемый период посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) через специализированного оператора связи АО «ЦентрИнформ». Сопроводительным письмом от 19.02.2021 №2453 АО «ЦентрИнформ» представлены следующие документы: сертификаты о выдаче электронной цифровой подписи генеральному директору ФИО37, действующие в период с 04.08.2016 по 04.08.2017 и с 07.08.2017 по 07.08.2018. Информация о сеансах обмена документами, содержащая сведения об IP-адресах, АО «ЦентрИнформ» не представлена по причине ее отсутствия.

В ходе анализа имеющихся в информационном ресурсе ФНС России выписок банков по расчетным счетам ООО «БЭЙС», установлено, что все банковские счета закрыты в 2017 году, последние банковские операции по расчетным счетам осуществлялись 16.10.2017.

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО «БЭЙС» за 2017 год установлено, что отсутствуют расчеты, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, связанные с предпринимательской деятельностью.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Морнефтесервис» представлены договоры поставки нефтепродуктов, заключенные с ООО «БЭЙС», датированные 01.01.2018 и 01.04.2018. В разделе 10 указанных договоров «Адреса, реквизиты, подписи и печати сторон» в реквизитах поставщика (ООО «БЭЙС») указан расчетный счет <***>, который был закрыт 03.08.2017, то есть ранее даты договора от 01.01.2018, договора от 01.04.2018 и счетов-фактур за период с 09.08.2017 по 29.06.2018, представленным проверяемым лицом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговых декларациях.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «БЭЙС» установлено, что оплата от ООО «Морнефтесервис» (и/или третьего лица по поручению) не производилась в течение 2017 года, а на момент выставления ООО «БЭЙС» счетов-фактур за период с 19.10.2017 по 29.06.2018 организация не имела открытых расчетных счетов.

В ходе анализа представленных в рамках выездной налоговой проверки универсальных передаточных документов, содержащих сведения о счетах-фактурах за период 3-4 кварталы 2017 г. и 1-2 кварталы 2018 г., установлено, что наименование продавца частично в документах значится как ООО «БЕЙС», что не соответствует наименованию организации, включенной в книги покупок ООО «Морнефтесервис», зарегистрированной под основным государственным регистрационным номером 5067847564318, как ООО «БЭЙС». Некоторые УПД из числа представленных (от 06.09.2017, 11.09.2017, 16.09.2017, 20.09.2017, 24.09.2017) содержат верное наименование ООО «БЭЙС», а УПД, начиная с 03.10.2017, содержат неверное наименование продавца ООО «БЕЙС».

Согласно представленным документам в адрес ООО «Морнефтесервис» от ООО «БЭЙС» (и ООО «БЕЙС») в налоговых периодах 3, 4 кварталы 2017 г., 1, 2 кварталы 2018 г. осуществлялась поставка мазута М-100 в общем количестве 1721,939 тонн на общую сумму 20605048руб., в том числе НДС 3143143руб.

В ходе анализа представленных ООО «Морнефтесервис» документов установлено, что между ООО «Морнефтесервис» (Покупатель) в лице генерального директора ФИО11 и ООО «БЭЙС» (Продавец) в лице генерального директора ФИО37 заключен договор поставки нефтепродуктов от 25.06.2017 № НП25/06-17.

Предмет договора: Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты (Продукция). Условиями указанного договора определено: п.п. 1.2. Наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена каждой партии Продукции, подлежащей поставке, согласовываются сторонами в приложениях для каждого периода поставки. Партией Продукции является объем поставки Продукции по одному Приложению. Периодом поставки считается один календарный месяц. Поставляемая продукция по своему качеству должна соответствовать действующим ГОСТам и ТУ и подтверждаться паспортом качества и сертификатом соответствия (п.п. 1.3). В случаях, предусмотренных Приложениями к договору, Поставщик от своего имени и за счет Покупателя за вознаграждение оказывает (с привлечением третьих лиц) услуги агента по организации транспортировки поставляемой продукции до грузополучателя (п.п. 1.5). Условия поставки определены договором как: с использованием железнодорожного транспорта; с использованием автомобильного транспорта (на условиях «франко-автоцистерна пункт отправления», «франко-автоцистерна пункт назначения», самовывоз); - на условиях «франко-резервуар нефтебаза»; поставка трубопроводным транспортом; Оплата Продукции производится Покупателем на основании счета Поставщика в порядке, установленном в соответствующем Приложении (п.п. 6.1).

Приложениями №№ 1-7 от 01.07.2017, 01.08.2017, 01.09.2017, 05.09.2017, 01.10.2017, 01.11.2017, 01.12.2017 определено следующее: наименование товара: мазут М-100; единица измерения: тонны; условия поставки: Покупатель самостоятельно за свой счет организует транспортировку товара из пункта отправления: 196105, Ленинградская обл., Гатчинский р-он, г. Коммунар, ул. Павловская, д. 9; условия оплаты: 100 % стоимость Товара и услуг в течение 30 календарных дней с даты отгрузки Товара Продавцом (грузоотправителем).

ООО «Морнефтесервис» представлены аналогичные вышеуказанному договоры по взаимоотношениям с ООО «БЭЙС» на поставку нефтепродуктов в 2018 году: договор поставки нефтепродуктов от 01.01.2018 № 29/01-18 с приложениями № 1 от 01.01.2018, № 2 от 01.02.2018, № 3 от 01.03.2018; договор поставки нефтепродуктов от 01.04.2018 № 29/01-18 с приложениями № 1 от 01.04.2018, № 2 от 01.05.2018, № 3 от 01.05.2018.

Договорами определены аналогичные условия поставки, оплаты. Приложениями к указанным договорам определены условия: отгрузка товара осуществляется Поставщиком в пункты приема Покупателя: 1) г. Архангельск, Кузнечихинский промузел, 4-й проезд, стр. 11; 2) г. Архангельск, ФИО34 остров, д. 5.

Из условий договоров и приложений к ним по взаимоотношениям с ООО «БЭЙС» следует, что оплата должна быть произведена в 100-процентном размере в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара. Фактически оплата ООО «Морнефтесервис» в адрес ООО «БЭЙС» не произведена на текущую дату в полном размере стоимости товаров - 20 605 048 руб.

В рамках статьи 93 НК РФ ООО «Морнефтесервис» обращением от 05.04.2021 представлены копии документов, касающихся переуступки права требования долга: договор уступки прав (цессии) № 06-04/2018 от 06.04.2018, заключенный между ООО «БЭЙС» (цедент) и ООО «Перспектива» (цессионарий) с уведомлением от 06.04.2018 № 06/04/18; договор уступки прав (цессии) №10-01/2018 от 10.01.2018, заключенный между ООО «БЭЙС» (цедент) и ООО «Перспектива» (цессионарий) с уведомлением от 10.01.2018 № 10/01/18.

В ходе анализа представленных документов установлено, что ООО «БЭЙС», выступая цедентом по договорам от 06.04.2018 и от 10.01.2018, уступает в полном объеме права и обязанности по договорам поставки нефтепродуктов от 25.06.2017, 01.01.2018 на сумму 15059310 руб., а ООО «Перспектива», выступая цессионарием, принимает обязательства по указанным договорам и УПД за 3, 4 кварталы 2017 г. и 1 квартал 2018 г. по взаимоотношениям с ООО «Морнефтесервис». Согласно представленном договорам и уведомлениям право требования неоплаченного долга ООО «БЭЙС» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» в размере 15059310руб. Договор о переуступке права требования долга на сумму 5545738 руб. по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2018 и УПД за 2 квартал 2018 г. проверяемым лицом не представлен.

В регистре бухгалтерского учета (карточка счета 60 по контрагенту ООО «БЭЙС»), представленном ООО «Морнефтесервис» отражены следующие хозяйственные операции, касающиеся переуступки права требования задолженности: 10.01.2018: К 60.01 Д 76.09 в сумме 12288262 руб., 06.04.2018: К 60.01 Д 76.09 в сумме 2771048,4 руб., 02.07.2018: К 60.01 Д 76.09 в сумме 5545737,6 руб.

Документы, подтверждающие хозяйственную операцию от 02.07.2018, проверяемым лицом не представлены.

Указанный договор уступки прав (цессии) от 10.01.2018 и 06.04.2018 со стороны ООО «Перспектива» подписан генеральным директором ФИО43, со стороны ООО «БЭЙС» - генеральным директором ФИО37, со стороны ООО «Морнефтесервис» с пометкой «Уведомлен» генеральным директором ФИО11.

Согласно уведомлениям ООО «БЭЙС» от 10.01.2018 и 06.04.2018, направленным в адрес ООО «Морнефтесервис», новым кредитором по договорам от 01.01.2018 и 25.06.2017 является ООО «Перспектива», имеющуюся задолженность необходимо оплачивать по реквизитам на расчетный счет ООО «Перспектива» №4070281010000001400, открытый в ОАО «Банк «Таврический». Со стороны ООО «Перспектива» уведомления подписаны генеральным директором ФИО44

В период договорных взаимоотношений ООО «Перспектива» и ООО «БЭЙС» (договоры цессии от 10.01.2018, 06.04.2018) руководителем ООО «БЭЙС» и учредителем ООО «Перспектива» являлось одно лицо - ФИО37. Руководителем ООО «Перспектива» на даты указанных договоров являлся ФИО43. Сведения о руководителе ООО «Перспектива» ФИО44 в ЕГРЮЛ не содержатся.

Расчетный счет, указанный в реквизитах договоров уступки прав (цессии) со стороны цедента - ООО «БЭЙС», на дату его заключения (10.01.2018, 06.04.2018) был закрыт, что вызывает сомнения в подлинности данного договора, отсутствия юридической силы и, как следствие, указывает на отсутствие документального подтверждения соответствующей хозяйственной операции. Расчетный счет, указанный в реквизитах договоров уступки прав (цессии) и уведомлений об уплате задолженности от 10.01.2018, 06.04.2018 со стороны цессионария ООО «Перспектива», был закрыт 30.01.2019.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе, расчетный счет ООО «Перспектива» был открыт 17.01.2017 в АКБ «Презенткомбанк» (ранее - ПАО «Банк Таврический») и закрыт 30.01.2019, иные расчетные счета были закрыты в период с 31.05.2016 по 03.05.2017, что в совокупности с исключением 03.06.2021 из ЕГРЮЛ ООО «Перспектива» исключает возможность ООО «Морнефтесервис» на текущую дату оплатить задолженность по договорам поставки нефтепродуктов, заключенным с ООО «БЭЙС».

В информационном ресурсе налоговых органов содержатся сведения о неоднократном направлении ФИО44 повесток в течение 2020-2021гг. о вызове на допрос для дачи показаний (от 05.03.2020, 09.10.2020, 13.11.2020, 15.04.2021 и др.). ФИО44 в налоговые органы не является, что указывает на факт уклонения от явки.

Последняя налоговая отчетность ООО «Перспектива» по налогу на прибыль организаций представлена 29.07.2019 декларация за 6 месяцев 2019 года с нулевыми показателями, по НДС - налоговая декларация за 4 квартал 2018 года с нулевыми показателями.

В соответствии со статьей 86 НК РФ направлен запрос от 10.08.2021 в ПАО «Банк Таврический» о предоставлении выписки по операциям на счете, открытом ООО «Перспектива» за период с 17.01.2017 (дата открытия счета) по 30.01.2019 (дата закрытия счета). Согласно выпискам по расчётным счетам ООО «Перспектива» операции за период с 01.01.2017 по 30.01.2019 (дата закрытия счета), касающиеся перечисления задолженности от ООО «Морнефтесервис», отсутствуют.

Операции, совершенные по расчётному счету ООО «Перспектива» в 2018-2019гг., носят «транзитный» характер, перечисления (приход и расход денежных средств) осуществляются с назначениями платежей «за транспортные услуги, за грузоперевозки». В ходе анализа установлено, что счет использовался в целях вывода денежных средств без формирования остатка на расчетном счете для осуществления текущей деятельности, отсутствуют расчеты, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности организации -выплата заработной платы, арендные платежи, в том числе за аренду имущества, коммунальные платежи и иные расходы, связанные с реальной предпринимательской деятельностью.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о формальности сделки по оформлению взаимоотношений уступки прав требований между взаимозависимыми организациями ООО «БЭЙС», ООО «Перспектива» и проверяемым лицом,

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «Морнефтесервис» установлено, что в период 2017-2018гг. систематически осуществляются поступления в виде оплаты по договорам за услуги утилизации и переработки нефтеотходов и услуги мойки танков и машинных помещений: за 2017 год поступления на расчетные счета составили 28 060 026 руб., за 2018 год поступления на расчетные счета составили 26 655 171 руб.

Всего поступления на расчетные счета составили 52 382 257 руб. За указанный период расходные операции по расчетным счетам осуществлялись, в основном, на выдачу наличных денежных средств с назначением операции «на выплату заработной платы и выплату социального характера» в общей сумме 17 685 000 руб. (за 2017г. в сумме 13 170 000 руб., за 2018 год 4 515 000 руб.) в то время, как сумма доходов, выплаченных работникам, отраженная в расчете по форме 6-НДФЛ за 2017 год составила 2 890 279 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 405 377 руб.), за 2018 год 1 863 307 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 260 338 руб.). Всего сумма доходов, выплаченных работникам с учетом удержанного НДФЛ за 2017-2018гг. составила 4753586руб., что в несколько раз превышает сумму выданных руководителю ООО «Морнефтесервис» денежных средств.

Также поступившие на расчетный счет ООО «Морнефтесервис», открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства перечисляются в течение 2018г. с назначением платежа «Отражено по операции с картой Visa Business 4274040010190772. ФИО Держателя ФИО11. 2010 Выдача наличных» всего в сумме 6 602 500 руб. и с назначением платежа «Отражено по операции с картой Visa Business 4274040010190772. ФИО Держателя ФИО11. Покупка» в сумме 20 523,9 руб.

В рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес Архангельского отделения № 8637 ПАО «Сбербанк» направлено требование № 2.18-30/9846 о предоставлении копий документов, подтверждающих совершение операций по снятию наличных денежных средств, в том числе по карте Visa Business. Установлено, что у ООО «Морнефтесервис» в достаточном объеме полученной на расчетные счета выручки, денежные средства были направлены не для погашения задолженности по оплате товаров контрагенту ООО «БЭЙС» (по переуступке права - ООО «Перспектива»), а выданы наличными денежными средствами генеральному директору ФИО11

В ходе допроса (протокол от 28.04.2021) ФИО11 на вопросы, касающиеся указанных обстоятельств, пояснил, что оплата в адрес ООО «Деметр», ООО «БЭЙС», ООО «Альянс» не осуществлялась в период 2017-2018гг. и имеется задолженность на текущую дату (в каком размере - не помню), в связи с финансовыми затруднениями ООО «Морнефтесервис» в 2017-2018гг. В адрес ООО «Деметр» осуществлена частичная оплата, в каком размере - не помню. Карта Visa Business находится в моем распоряжении и привязана к счету ООО «Морнефтесервис» и используется для оплаты счетов различных компаний на хозяйственные расходы, на выдачу заработной платы.

Все транспортные накладные за период 2017-2018гг. содержат сведения о номере, дате заявки, которые соответствуют номеру и дате УПД по взаимоотношениям с ООО «БЭЙС». Заявки №110 от 06.09.2017 и №113 от 11.09.2017, также как и УПД, содержащие сведения о счетах-фактурах, не соответствуют хронологии порядковых номеров иных заявок за 2017 год.

Грузоотправителем в представленных накладных за 2017-2018гг. значится: ООО «БЭЙС» ИНН <***> КПП 783901001, 190020, <...>, литер А, пом. 1Н, оф.2. Номер телефона не указан.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «БЭЙС» по указанному адресу зарегистрировано с 12.11.2019 и состоит на учете по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу с кодом причины постановки на учет (КПП) 783901001. В период дат представленных документов (транспортные накладные за период с 03.07.2017 по 29.06.2018) ООО «БЭЙС» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу с кодом причины постановки на учет (КПП) 781301001 по месту нахождения: <...>, литер А, помещение 12Н с 27.05.2016 по 11.11.2019. Указанный юридический адрес должен содержаться в реквизитах грузополучателя.

Установленный факт указывает на составление документов не в дату совершения хозяйственной операции, а значительно позднее, что подтверждает отсутствие юридической силы и подлинности данных документов и, как следствие, указывает на отсутствие документального подтверждения соответствующей хозяйственной операции.

Грузополучателем в представленных накладных за 2017-2018гг. значится ООО «Морнефтесервис» ИНН <***> КПП 290101001, <...>, номер телефона: <***>.

Согласно представленным приложениям №№ 1-7 к договору от 25.06.2017 по взаимоотношениям ООО «Морнефтесервис» с ООО «БЭЙС» условиями поставки определено: «Покупатель самостоятельно за свой счет организует транспортировку товара из пункта отправления (г. Санкт-Петербург»), а согласно приложениям №№ 1-3 к договору от 01.01.2018 и приложениям №№1-3 к договору от 01.04.2018 по взаимоотношениям с ООО «БЭЙС» условиями поставки определено: «Отгрузка товара осуществляется Поставщиком (ООО «БЭЙС») в пункты приёма (г. Архангельск)».

Независимо от согласованных различных условий поставки на 2017 и 2018гг. реквизиты транспортных накладных за весь период заполнены идентично. В графе «Сопроводительные документы на груз» указаны только УПД, перечень прилагаемых к грузу сертификатов, паспортов качества отсутствует. В графе «Прием груза» значится: ООО «БЭЙС», г. Санкт-Петербург. Полный адрес места погрузки не указан.

Фактическая дата прибытия транспортного средства в транспортных накладных указывается ранее даты заявок и составления документа. Например, в транспортной накладной, составленной 03.07.2017, значится дата заявки 03.07.2017, а дата приема груза - 01.07.2017. В иных документах установлено аналогичное несоответствие дат на 2-3 дня.

В реквизитах «Должность, подпись, расшифровка подписи грузоотправителя» содержится подпись с расшифровкой «менеджер ФИО45.» и оттиск печати ООО «БЭЙС». Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «БЭЙС» за 2017-2018гг., работник с фамилией «Крюков» отсутствует.

В реквизитах «Должность, подпись, расшифровка подписи грузополучателя» содержится подпись с расшифровкой «менеджер Павловский A.M.» и оттиск печати ООО «Морнефтесервис» с наименованием судна «НЗС-5».

21.04.2021 проведен допрос ФИО46, в ходе которого в присутствии представителя ООО «Морнефтесервис» ФИО47 свидетель пояснил: с 2016 года по настоящее время работаю в ООО «Морнефтесервис» в должности менеджера, должность не менялась., рабочее место находилось и находится по настоящее время по адресу: <...> В мои должности обязанности входит: работа с контрагентами, прием заявок, работа с первичной документацией (входящие заявки на прием и утилизацию нефтеотходов и исходящие заявки на оформление пропусков на автотранспорт в порту Архангельск), ведение телефонных разговоров, электронной почты. Приемкой дизельного топлива, мазута и/или иных нефтепродуктов и горючесмазочных материалов (ГСМ) в ООО «Морнефтесервис» в 2017-2018гг. я не занимался, но подписывал первичные документы, которые уже были заполнены. Как документ называется, я не помню, там были сведения о поставке топлива, о машинах, водителях. Указанные первичные документы для подписи мне предоставляли водители, которые привозили топливо для котла (какое именно - я не помню). Документы мне передавали по адресу местонахождения НЗС-5 (ФИО34 остров, причал 76), я подписывал документы и отдавал обратно водителям. Сверку данных, указанных в первичных документах, и фактических обстоятельств поставки топлива, я не производил. Поставщиками мазута являлись: Балтнефть, БЭЙС, Деметр. Переговоров с представителями данных организаций я не вел. Руководители, представители организаций Балтнефть, Деметр, БЭЙС мне неизвестны. Об организации ООО «Альянс» я что-то слышал, руководителей, представителей я не знаю.

Приемка нефтепродуктов осуществлялась только по адресу ФИО34 остров, причал 76 (НЗС-5). Кто присутствовал при приемке - не знаю, я не осуществлял приёмку нефтепродуктов, только стает подпись в первичном документе. Мне выдавали доверенность на подпись первичных документов от ООО «Морнефтесервис». Кто оформлял, мне неизвестно. Доверенность я никому не предоставлял. Подписывал представленные на обозрение документы (транспортные накладные) по адресу местонахождения НЗС-5, свою подпись подтверждаю во всех представленных на обозрение документах. Транспортные накладные для подписи мне отдавали водители сторонних организаций, которые привозили топливо в автоцистернах. Кем оформлялись данные документы, мне неизвестно. После подписи я отдавал документ обратно водителям, кому документы дальше передавались, мне неизвестно. Транспортные накладные я подписывал в момент приезда машины с топливом на ФИО34 остров. Мне звонил генеральный директор ФИО11 и сообщал, что машина скоро подъедет и я выезжал к месту стоянки НЗС-5. Я ездил на ФИО34 остров на такси, с сотрудниками судна, не на личном автомобиле. При проезде через шлагбаум я сообщал, что еду на судно НЗС-5, пропуска не было, не предъявлял, только устно сообщал. Мазут приобретался для работы котла, находящегося на судне НЗС-5. Мне не известно, каким образом осуществлялась приёмка мазута, я не принимал топливо и не видел. ФИО11 оформлял заявки на поставку нефтепродуктов. Я этим не занимался.

Из показаний ФИО46, являющегося менеджером ООО «Морнефтесервис», в т.ч. в проверяемом периоде, следует, что в его должностные обязанности входила работа с контрагентами по приему и утилизации льяльных вод, приемкой дизельного топлива, мазута и/или иных нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов (ГСМ) он не занимался, но подписывал первичные документы, которые уже были заполнены. Иные пояснения в отношении приемки нефтепродуктов, в т.ч. по количеству, качеству не представлены.

В графе «Перевозчик» представленных транспортных накладных содержатся сведения только о фамилии, имени, в том числе: ФИО48; ФИО49; ФИО50; ФИО56; ФИО51; ФИО52. Сведения об отчестве, адресе места жительства, номере телефона отсутствуют.

В графе «Транспортное средство» представленных транспортных накладных содержатся сведения только о наименовании, государственном регистрационном знаке автомобиля, в том числе: DAF <***>; Mercedes <***>; Volvo <***>; Volvo 0919А076. По данным информационных ресурсов установлены транспортные средства, указанные в представленных ООО «Морнефтесервис» транспортных накладных по взаимоотношениям с ООО «БЭЙС», а также их собственники:

В период с 28.08.2015 по 09.09.2017 государственный регистрационный знак <***> принадлежал легковому автомобилю ВАЗ 111130, собственником данного автомобиля являлся ФИО53. С 05.09.2017 по настоящее время государственный регистрационный знак <***> принадлежит грузовому автомобилю ДАФ FT XF 105 460, собственником данного транспортного средства является ФИО54 ИНН <***>. В ходе анализа представленных документов установлено, что а/м DAF с номером <***> был указан в транспортных накладных от 03.07.2017, 15.07.2017, 03.08.2017, 14.08.2017 и 01.09.2017, представленных ООО «Морнефтесервис», хотя в эти периоды данный регистрационный знак принадлежал легковому автомобилю ВАЗ 111130.

Грузовой автомобиль Volvo (<***>) в период с 16.05.2012 по настоящее время зарегистрирован на ООО «Мазут Битум» ИНН <***>.

Грузовой автомобиль «Мерседес» (<***>) - по данным информационныхресурсов отсутствуют сведения о регистрации транспортных средств с даннымгосударственным регистрационным знаком. В ходе анализа представленных документовустановлено, что указанное транспортное средство было указано в транспортных накладных от 07.07.2017, 20.07.2017, 09.08.2017, 22.08.2017, 06.09.2017, 13.09.2017, 20.09.2017, 26.09.2017, 07.10.2017, 19.10.2017, 08.11.2017, 18.112017, 06.12.2017, 18.1.22017, 23.02.2018, 18.04.2018, 31.05.2018.

Грузовой автомобиль Volvo (0919А076) в период с 17.08.2014 по настоящее времязарегистрирован на ФИО55.

На поручение №2.18-30/1965 от 10.03.2021 в отношении а/м DAF с государственным регистрационным знаком <***> ФИО54 сопроводительным письмом от 02.06.2021 №35302 представлена информация: «Договоры с ООО «Морнефтесервис», ООО «БЭЙС» не заключал, транспортное средство DAF (<***>) организациям не передавал».

Сопроводительным письмом от 17.05.2021 № 15/2558 от УМВД России по Ярославской области представлена информация в отношении собственников транспортных средств с государственными регистрационными номерами <***>, 0919А076, <***>, аналогичная содержащейся информации в информационных ресурсах налоговых органов. В отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером <***> представлены сведения о том, что указанное транспортное средство не регистрировалось.

В отношении транспортных средств с государственными регистрационными номерами <***>, 0919А076, <***> представлены карточки, в которых указаны характеристики данных автомобилей: автомобиль DAF (<***>) является грузовым тягачом седельным, разрешенная максимальная масса которого - 19500 кг. В транспортных накладных, представленных ООО «Морнефтесервис», масса груза указана в диапазоне от 27110 кг до 32602 кг, что значительно превышает разрешенную массу снаряжённого транспортного средства грузом, установленную предприятием-изготовителем; автомобиль Вольво (0919А076) является грузовым транспортным средством, разрешенная максимальная масса которого - 18000 кг. В транспортных накладных, представленных ООО «Морнефтесервис», масса груза указана в диапазоне от 29850 кг до 32602кг, что значительно превышает разрешенную массу снаряжённого транспортного средства грузом, установленную предприятием-изготовителем; автомобиль Вольво (<***>) является грузовым транспортным средством, разрешенная максимальная масса которого - 18000 кг. В транспортных накладных, представленных ООО «Морнефтесервис», масса груза указана в диапазоне от 27159 кг до 32602 кг, что значительно превышает разрешенную массу наряжённого транспортного средства грузом, установленную предприятием-изготовителем.

При допросе ФИО54 (протокол допроса от 07.06.2021 № 16-05/02/275) дал показания, что он является индивидуальным предпринимателем, грузовой автомобиль DAF с государственным регистрационным знаком <***> он приобрел 02.09.2017 для оказания услуг по грузовым перевозкам, при регистрации получал новые номерные знаки. В аренду указанное транспортное средство не передавалось. Организации ООО «Морнефтесервис», ООО «БЭЙС», ООО «Деметр» и их представители ему не известны, услуги по перевозке грузов для них не осуществлялись. Перевозку мазута в г. Архангельск ФИО54 не осуществлял, город Архангельск, Архангельскую область не посещал. Грузоперевозки для ИП ФИО56 также не осуществлялись.

В отношении грузового автомобиля Volvo с государственным регистрационным знаком 0919А076 от собственника, ФИО55, в рамках проведения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области допроса в соответствии со ст. 90 НК РФ получены следующие пояснения (протокол допроса от 19.01.2021 № 16-05/02/19): «...По просьбе ФИО56 я оформил кредит на приобретение ТС (Вольво о919ао76). ТС оформлено на меня, но я им никогда не пользовался. Ежемесячную сумму за кредит с 2013 или 2014 года ФИО57 передавал мне наличными денежными средствами и иногда перечислял мне на мой расчетный счет. Я погасил кредит. Оставшаяся сумма гасилась мною из собственных денежных средств, т. к. у ФИО57 были финансовые трудности. Кредит на сегодняшний день мною закрыт. ФИО57 мне должен денежные средства за налоги по транспорту и сумму, которую я заплатил за кредит. Транспортное средство пока я не переоформляю на него до погашения им задолженности...». Также ФИО55 пояснил, что не владеет информацией, на какой территории осуществлялась перевозка товара ФИО56 на указанном транспортном средстве.

В отношении грузового автомобиля Volvo с государственным регистрационным знаком <***> установлено следующее: в период с 16.05.2012 по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован на ООО «Мазут Битум» ИНН <***>. В информационном ресурсе имеется протокол допроса от 30.07.2020 №304 ФИО56, который дал следующие показания: «Осуществляю деятельность по перевозке грузов, на автомобиле марки Вольво грузоподъемностью до 30 тонн. Седельный тягач государственный номер <***> приобретен мной в 2017 году по договору купли-продажи у ООО «МОБИТ», однако в свою личную собственность оформить данный автомобиль не могу, т.к. на приобретенный автомобиль наложены обременения (залог). Наемных работников нет, грузоперевозки осуществляю сам. Норднафта, Тивет, Комигеопроект, Рион - контрагенты, покупатели моих услуг. Норднафта расположена в Удмуртии, а Тивет, Комигеопроект, Рион в Республике Коми. Для поименованных компаний осуществляю перевозки нефтесодержащих жидкостей. Я фактически осуществляю доставку в указанный мне пункт назначения... Оплата за оказанные мной услуги производится всегда только на мой расчетный счет».

ИП ФИО56 оказывал транспортные услуги на грузовых транспортных средствах (грузовые седельные тягачи марки VOLVO, государственный регистрационный знак <***> и 0919А076), которые не были за ним зарегистрированы в государственных органах. Согласно данным, содержащимся в ОГРНИП, ФИО56 зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя с 08.11.2017, основной вид деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД 49.41). В ходе анализа выписки по расчетному счету, открытому ФИО56, имеющейся в информационном ресурсе налоговых органов, установлено, что оплата в анализируемый период от ООО «Морнефтесервис», ООО «БЭЙС» за оказание транспортных услуг не поступала.

Исходя из установленных обстоятельств данные, указанные в транспортных накладных, представленных ООО «Морнефтесервис» на поставку товаров от ООО «БЭЙС», не соответствуют действительности и опровергают факт оказания реальных транспортных услуг и реальной поставки товара от контрагента, обладающего признаками высоких налоговых рисков.

Подтверждение факта транспортировки товара осуществляется на основании транспортной накладной, предусмотренной Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Таким образом, заполнение разделов транспортной накладной не соответствующими действительности данными влечет невозможность установить транспортное средство, водителя, осуществлявшего перевозку, наименование перевозчика, сопоставить эти обстоятельства с информацией, содержащейся в документах, представленных ООО «Морнефтесервис» в подтверждение заявленных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «БЭЙС» в 3, 4 кварталах 2017 года и 1, 2 квартале 2018 года.

В соответствии со статьей 95 НК РФ в ходе проведения выездной налоговой проверки на основании договора от 30.04.2021 №131-д привлекался эксперт ИП ФИО35 для проведения почерковедческих экспертиз. Согласно выводу, содержащемуся в заключении эксперта от 17.05.2021 №024-21, подписи от имени ФИО37 в представленных на экспертизу договорах поставки нефтепродуктов, приложениях к договорам поставки нефтепродуктов, универсальных передаточных документах, оформленных от имени ООО «БЭЙС» ИНН <***> выполнена не самим ФИО37, а иным лицом с подражанием его одной подписи.

Данные обстоятельства подтверждают факт подписи документов по взаимоотношениям ООО «Морнефтесервис» с ООО «БЭЙС» неуполномоченным лицом и указывают на отсутствие реальных взаимоотношений по выполнению поставок товаров от ООО «БЭЙС» в 3, 4 кварталах 2017 года и 1, 2 квартале 2018 года, на отсутствие достоверных сведений в первичных документах, в том числе в счетах-фактурах, представленных ООО «Морнефтесервис» в подтверждение налоговых вычетов по НДС.

Установленные обстоятельства, по мнению Инспекции, подтверждают согласованность действий должностного лица ООО «Морнефтесервис» ФИО11, направленных на создание формального документооборота с ООО «БЭЙС». Действия должностного лица направлены на искажение сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности по заявленному контрагенту с целью увеличения суммы налоговых вычетов по НДС и, тем самым, уменьшения налоговой базы для исчисления налога к уплате в бюджет.

ООО «Морнефтесервис» заявлены в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года налоговые вычеты по счетам-фактурам, включенным в раздел 8 «Сведения из книги покупок» по контрагенту ООО «БЭЙС» в сумме 945792 руб., что соответствует суммам НДС, отраженным ООО «БЭЙС» в книге продаж к декларации по НДС за 3 квартал 2017 года (первичная декларация, peг. № 43723783 от 25.10.2017). В книге покупок к декларации по НДС за 3 квартал 2017г. ООО «БЭЙС» заявлены вычеты по НДС в общей сумме 961670руб. по счетам-фактурам, выставленным: ООО «Деметр» ИНН <***> в общей сумме 442 339 руб.; ООО «Евротек» ИНН <***> в общей сумме 321 063 руб. по счету-фактуре от 20.07.2017; ООО «Топливный регион» ИНН <***> в общей сумме 198168 руб. по счетам фактурам от 11.04.2017 (2 квартал 2017 г.).

В книгу продаж ООО «БЭЙС» включены счета-фактуры на общую сумму 5 423 893 руб. (в т.ч. НДС 976 301 руб.) по взаимоотношениям только с ООО «Морнефтесервис». По итогам 3 квартала 2017г. в декларации ООО «БЭЙС» отражена минимальная сумма НДС к уплате в бюджет - 14 631 руб. (доля налоговых вычетов составила более 98,5 %). Уплата НДС ООО «БЭЙС» за 3 квартал 2017 г. в бюджет не произведена.

В соответствии с АСК «НДС-2» ООО «Деметр» (организация, включенная в книгу покупок ООО «БЭЙС») обладает высоким уровнем критериев риска и по ветке связей с данной организацией выявлено налоговое расхождение по НДС вида «разрыв» на сумму более 3,6 млн. руб. ООО «Деметр» также является контрагентом ООО «Морнефтесервис». Подробное описание организации ООО «Деметр» ИНН <***> содержится в п. 2.1.3 настоящего Решения.

ООО «Морнефтесервис» заявлены в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2017 года налоговые вычеты по счетам-фактурам, включенным в раздел 8 «Сведения из книги покупок» по контрагенту ООО «БЭЙС» в сумме 928 688 руб., что соответствует суммам НДС, отраженным ООО «БЭЙС» в книге продаж к декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. (первичная декларация, peг. № 45208304 от 26.01.2018).

В книгу продаж ООО «БЭЙС» включены счета-фактуры на общую сумму 7 616 820 руб. (в т.ч. НДС 1 371028 руб.) по взаимоотношениям с ООО «Морнефтесервис» и ООО «Деметр». По итогам 4 квартала 2017 г. в декларации ООО «БЭЙС» сумма НДС к уплате в бюджет составила 8 099 руб. Уплата НДС ООО «БЭЙС» за 4 квартал 2017г. в бюджет не произведена. В книге покупок к декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. ООО «БЭЙС» заявлены вычеты по НДС в общей сумме 1 362 929 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО «Бизнескапитал» ИНН <***>.

В соответствии с АСК «НДС-2» ООО «Бизнескапитал» обладает высоким уровнем критериев риска и по ветке связей с данной организацией выявлено налоговое расхождение по НДС вида «разрыв» на сумму более 1 363 тыс. руб. Декларация по НДС за 4 квартал 2017 г. ООО «Бизнескапитал» в налоговые органы не представлена, последняя налоговая отчетность представлена 21.08.2017 за 2 квартал 2017 года. Все расчетные счета ООО «Бизнескапитал» были закрыты в 2016 году (последний 29.12.2016), иные счета в период 2017-2019 гг. в банковских организациях не открывались.

ООО «Морнефтесервис» заявлены в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года налоговые вычеты по счетам-фактурам, включенным в раздел 8 «Сведения из книги покупок» по контрагенту ООО «БЭЙС» в сумме 422702руб. ООО «БЭЙС» 05.07.2019 представлена корректировочная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года с нулевыми показателями, соответственно реализация в адрес ООО «Морнефтесервис» в налоговой отчетности не отражена. Счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Морнефтесервис» на общую сумму 2 771 048 руб. (в т.ч. НДС 422 702 руб.) не включены в книгу продаж и налоговую базу по НДС. В автоматизированной системе контроля «НДС-2» установлено расхождение вида «разрыв» в отношении ООО «БЭЙС» на сумму 422 702 руб. При проведении расчетов по указанной цепочке не имеется источника возмещения НДС.

ООО «Морнефтесервис» заявлены в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года налоговые вычеты по счетам-фактурам, включенным в раздел 8 «Сведения из книги покупок» по контрагенту ООО «БЭЙС» в сумме 845 960 руб.

ООО «БЭЙС» 25.12.2019 представлена корректировочная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года с нулевыми показателями, соответственно реализация в адрес ООО «Морнефтесервис» в налоговой отчетности не отражена. Счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Морнефтесервис» на общую сумму 5 545 738 руб. (в т.ч. НДС 845 960 руб.) не включены в книгу продаж и налоговую базу по НДС. В автоматизированной системе контроля «НДС-2» установлено расхождение вида «разрыв» в отношении ООО «БЭЙС» на сумму 845 960 руб. При проведении расчетов по указанной цепочке не имеется источника возмещения НДС.

Действия ООО «Морнефтесервис» на протяжении проверяемого периода по неправильной организации оформления бухгалтерской (учетной) документации, непредставление учетных документов, отсутствие первичных и обязательных сопровождающих указанные сделки документов не позволяют идентифицировать поставку заявленных видов топлива от поставщика (производителя).

Использованы взаимозависимые «технические» контрагенты на определенный период времени, заключающие аналогичные по форме, условиям поставки, оплаты и т.п. договоры; создана видимость исполнения договоров посредством документооборота. Не создан экономический источник возмещения НДС, поскольку за незначительным налоговым бременем указанных организаций оформлены фиктивные документы, а не реальная экономическая деятельность.

По ООО «Деметр» ИНН <***> установлено следующее. ООО «Морнефтесервис» неправомерно заявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам за 3 квартал 2018 года в размере 1099713 руб., оформленным ООО «Деметр».

В Межрайонную ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу направлено поручение от 15.02.2021 №429 о допросе ФИО58 (руководитель ООО «Деметр» с 27.10.2015 по 11.05.2017). ФИО58 при проведении допроса в рамках статьи 90 НК РФ (протокол допроса от 01.04.2021) представила показания, что в 2017-2019 гг. в ООО «Деметр» являлась главным бухгалтером и генеральным директором. Кто являлся работниками ООО «Деметр» - не помнит. Также не помнит, какую производственную деятельность осуществляла организация ООО «Деметр». Исходя из показаний свидетеля установлено, что ФИО58 не знаком ФИО59. Свидетель утверждает, что в 2017-2019 гг. являлась руководителем ООО «Деметр», хотя в период с 12.05.2017 по 12.01.2020 согласно ЕГРЮЛ, руководителем являлся ФИО59 ФИО58 не помнит каким образом происходила смена руководства.

ООО «Деметр» представляло отчетность в Межрайонной ИФНС России №10 по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС России №21 по Санкт-Петербургу, в анализируемый период (4 квартал 2018 г.) применяло общую систему налогообложения. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена 08.10.2020 за 1 квартал 2020 года (с нулевыми показателями), по налогу на прибыль 15.04.2020 за 12 мес. 2019 года (сумма налога 7538 руб., при выручке 83 млн. руб.), по налогу на имущество 31.03.2018 за 2017 год (с нулевыми показателями). Транспортный налог представлен 03.02.2020 за 2019 год (сумма налога 35532 руб.). Расчет НДФЛ за 6 мес. 2020 года представлен 19.06.2020 с нулевыми показателями.

Налоговые декларации по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2018 года представлены с нулевыми показателями. Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года представлена с высоким удельным показателем налоговых вычетов и минимальной суммой налога к уплате в бюджет при высоких оборотах реализации.

Налоговая нагрузка по НДС за 3 квартал 2018 г. имеет низкий показатель: доля вычетов по НДС, то есть отношение суммы вычетов к сумме начисленного НДС, составляет 99.7%, что значительно превышает установленный уровень вычетов в размере 89% для определения организаций, ведущих деятельность с высоким налоговым риском.

ООО «Деметр» представляло налоговую отчетность за 2018 год посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) через специализированного оператора связи АО «ЦентрИнформ» ИНН <***>, ООО «Компания Тензор» ИНН <***>.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес в Межрайонную ИФНС России № 5 по Ярославской области направлено поручение от 25.06.2021 № 2.18-30/6025 об истребовании у ООО «КомпанияТензор» документов (информации) в отношении ООО «Деметр» (IP-адресов, с которых направлялись налоговые декларации, доверенностей, копий договоров, паспортов руководителей, номера телефонов). ООО «Компания Тензор» обращением от 05.07.2021 представило: перечень IP-адресов, заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от ФИО59, Лист ознакомления с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, подписанный от имени генерального директора ООО «Деметр» ФИО59, копии паспорта и СНИЛС ФИО59. Также представлена доверенность от 21.12.2018 со сроком действия по 21.12.2019 на ФИО60 на: предоставление в УЦ ООО «Компания Тензор» заявления и необходимых документов для изготовления квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (ЭП); получение ключевой информации, сертификата ключа проверки электронной подписи Пользователя УЦ на ФИО59; получать средства криптографической защиты информации (СКЗИ) в ООО «Компания Тензор» и выполнять все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего поручения, в т.ч. с правом подписи в журнале поэкземплярного учета СКЗИ и прочих учетных документах; представитель наделяется правом расписываться в Выписке из сертификата ключа проверки электронной подписи и в прочих документах для исполнения поручений, определенных настоящим договором; заключать договоры и подписывать финансовые документы.

ФИО60 являлся руководителем и/или учредителем в 9 организациях, что указывает на наличие у ФИО60 критерия риска «Массовый учредитель», «массовый руководитель».

Сопроводительным письмом от 19.02.2021 № 2454 представлены следующие документы: Заявление о заключении договор на выполнение работ по созданию и выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 13.06.2017, от 08.06.2018, Заявление о создании квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, квалифицированный сертификат электронной подписи за период 15.06.2017-15.06.2018, 19.06.2018-19.06.2019 на имя ФИО59, Заявление о заключении договор на выполнение работ по созданию и выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 26.11.2015, Заявление о создании квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 29.11.2016 на имя ФИО58, Акты сдачи-приемки выполненных работ по договору на выполнение работ по созданию и выдаче квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.

АО «ЦентрИнформ» представлены доверенности от ФИО59 от 08.06.2018 на имя ФИО61, от 14.06.2017 на Роуз Анабелу Сергеевну на предоставление интересов ООО «Деметр» в АО «ЦентрИнформ», в том числе выполнить следующие действия для владельца сертификата ключа проверки электронной подписи ФИО59: представить в УЦ АО «ЦентрИнформ» документы и сведения, необходимые для изготовления квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (ЭП); при необходимости создать ключ ЭП; получить в УЦ АО «ЦентрИнформ» сертификат ключа проверки ЭП; за владельца ЭП подписать расписку в получении сертификата ключа проверки ЭП; расписаться за владельца ЭП в регистрационных журналах и иных необходимых документах; получить документы и носители, обеспечивающие изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки ЭП.

АО «ЦентрИнформ» сообщает, что в архитектуре аппаратных и программных компонентов серверной части Системы не предусмотрено специализированных технических средств для записи и хранения полных сведений о сеансах связи абонента с Системой за неограниченный период времени. Последний сеанс связи абонента с сервером Системы был осуществлен 12.11.2019.

Согласно представленным документам в адрес ООО «Морнефтесервис» от ООО «Деметр» в 3 квартале 2018 г. осуществлялась поставка мазута М-100 в общем количестве 487,110 тонн на общую сумму 7 209 228 руб., в том числе сумма НДС - 1 099 713 руб.

Предметом представленного договора является: «В соответствии с условиями настоящего договора Продавец обязуется передавать Покупателю нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, керосин) в собственность и осуществлять поставку нефтепродуктов Покупателю отдельными партиями, а Покупатель обязуется принимать нефтепродукты и производить оплату за нефтепродукты в соответствии с условиями настоящего договора» (п.1.1).

В представленных УПД по взаимоотношениям с ООО «Деметр» наименование товара значится как «Мазут М-100», что противоречит условиям договора поставки, в п.п. 1.1 которого указаны нефтепродукты: дизельное топливо, бензин, керосин.

Фактически оплата ООО «Морнефтесервис» в адрес ООО «Деметр» произведена в размере 2 000 000 руб. согласно операции по расчетному счету от 07.11.2018 с назначением платежа «Оплата по договору поставки №ПМ/27-0718 от 01.07.2018 по УПД № 152 от 02.07.18; №160 от 10.07.18; №166 от 18.07.18; №179 от 24.07.18; №187 от 30.07.18 част.(77539 20)». Согласно выписке по расчётным счетам на текущую дату оплата в полном размере стоимости товаров не произведена, задолженность перед ООО «Деметр» составляет 5 209 228 руб.

Исходя их анализа представленных документов и данных расчётного счета установлено несоблюдение условий договора и приложений к договору: ООО «Морнефтесервис» перечисляет денежные средства в адрес ООО «Деметр» не в полном размере стоимости товаров и значительно позднее согласованной даты, что противоречит условиям дополнительных соглашений к договору от 01.07.2018, определяющих, что оплата должна быть произведена в 100% размере.

В представленном договоре от 01.07.2018 по взаимоотношениям ООО «Морнефтесервис» и ООО «Деметр» содержатся условия об обязанности Продавца (ООО «Деметр») совместно с Покупателем (ООО «Морнефтесервис») оформлять транспортные накладные (п.п.п. 4.1.3), а также о том, что фактом поставки Продавцом нефтепродуктов является дата отгрузки, указанная в транспортной накладной (п.п. 5.3).

В соответствии со статьей 89 НК РФ для проведения выездной налоговой проверки на основании уведомления от 30.12.2020 №2.19-30/13 о необходимости ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой проверяемых налогов, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Деметр», Обществом не представлены по месту нахождения налогового органа оригиналы документов, подтверждающих транспортировку и доставку грузов от ООО «Деметр». В рамках статьи 93 НК РФ от ООО «Морнефтесервис» обращением от 05.04.2021 в соответствии с требованием № 2.18-30/2366 от 15.03.2021 в ИФНС России по г. Архангельску представлены копии транспортных накладных на перевозку мазута топочного М-100 за период с 02.07.2018 по 29.09.2018.

В ходе анализа представленных документов установлены следующие несоответствия:

Все транспортные накладные за период 2018г. содержат сведения о номере, дате заявки, которые соответствуют номеру и дате УПД по взаимоотношениям с ООО «Деметр».

Фактическая дата прибытия транспортного средства в транспортных накладных указывается ранее даты заявок и составления документа. Например, в транспортной накладной, составленной 02.07.2018, значится дата заявки 02.07.2018, а дата приема груза - 30.06.2018. В иных документах установлено аналогичное несоответствие дат на 2-3 дня.

В реквизитах «Должность, подпись, расшифровка подписи грузоотправителя» содержится подпись с расшифровкой «менеджер ФИО62.» и оттиск печати ООО «Деметр».

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ, представленным ООО «Деметр» за 2018гг., работник с фамилией «Васильев» отсутствует.

В реквизитах «Должность, подпись, расшифровка подписи грузополучателя» содержится подпись с расшифровкой «менеджер Павловский A.M.» и оттиск печати ООО «Морнефтесервис» с наименованием судна «НЗС-5».

21.04.2021 проведен допрос ФИО46 Из показаний ФИО46, являющегося менеджером ООО «Морнефтесервис», в т.ч. в проверяемом периоде, следует, что в его должностные обязанности входила работа с контрагентами по приему и утилизации льяльных вод, приемкой дизельного топлива, мазута и/или иных нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов (ГСМ) он не занимался, но подписывал первичные документы, которые уже были заполнены. Иные пояснения в отношении приемки нефтепродуктов, в т.ч. по количеству, качеству не представлены.

В графе «Перевозчик» представленных транспортных накладных содержатся сведения только о фамилии, имени, в том числе: ФИО56; ФИО63; ФИО52; ФИО64.

В графе «Транспортное средство» представленных транспортных накладных содержатся сведения только о наименовании, о неполном государственном регистрационном знаке автомобиля, в том числе: Mercedes У992УУ; Volvo 0919АО; Volvo Н347ЕН; Volvo K090KH

Исходя из установленных обстоятельств данные, указанные в транспортных накладных, представленных ООО «Морнефтесервис» на поставку товаров от ООО «Деметр», являются неполными и недостоверными, что не соответствует условиям договора на поставку нефтепродуктов (п.п.п 4.13, п.п. 5.3) и опровергает факт оказания реальных транспортных услуг и реальной поставки товара от контрагента, обладающего признаками высоких налоговых рисков.

Согласно выводу, содержащемуся в заключении эксперта от 13.05.2021 № 023-21, подписи от имени ФИО59 в представленных на экспертизу договоре поставки с приложениями, УПД, оформленных от имени ООО «Деметр» ИНН <***>, выполнены не самим ФИО59, а иным лицом.

С учетом изложенного, Инспекция пришла к выводу, что использованы взаимозависимые «технические» контрагенты на определенный период времени, заключающие аналогичные по форме, условиям поставки, оплаты и т.п. договоры; создана видимость исполнения договоров посредством документооборота. Не создан экономический источник возмещения НДС, поскольку за незначительным налоговым бременем указанных организаций оформлены фиктивные документы, а не реальная экономическая деятельность. Установлен факт причастности ООО «Морнефтесервис» к нарушениям, допущенным в процессе оказания услуг по поставке, то есть направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с подконтрольными лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а также информированность ООО «Морнефтесервис» о допущенных этими лицами нарушениях.

Инспекция полагает, что материалами выезднойналоговой проверки установлено участие ООО «Морнефтесервис» в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, поскольку обществу было известно о собственных действиях и о действиях участвующих лиц, уклоняющихся от уплаты НДС.

ООО «Морнефтесервис» неправомерно предъявлен к вычету НДС по счетам - фактурам, оформленным от имени ООО «Деметр» в 3 квартал 2018 года в сумме 1 099 713 руб.

При этом, при рассмотрении возражений Общества, инспекция приняла возражения Общества по факту применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В ходе проведения налоговой проверки с учетом доводов и подтверждающих документов, представленных налогоплательщиком, Инспекция пришла к выводу, что нарушен подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ - сделки не исполнены контрагентами ООО «Альянс», ООО «БЭЙС», ООО «Деметр».

Установлена неуплата (неполная уплата) ООО «Морнефтесервис» НДС в сумме 5376990 руб., в том числе: за 1 квартал 2017 года в сумме 466 780 руб.; за 2 квартал 2017 года в сумме 528 621 руб.; за 3 квартал 2017 года в сумме 945 792 руб.; за 4 квартал 2017 года в сумме 928 688 руб.; за 1 квартал 2018 года в сумме 422 702 руб.; за 2 квартал 2018 года в сумме 845 961 руб.; за 3 квартал 2018 года в сумме 1 182 310 руб.; за 4 квартал 2018 года в сумме 56 136 руб.

Общество не согласно с решением Инспекции № 2.18-30/388 от 14.02.2022 в части отказа в применении налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «БЭЙС» ИНН <***>, ООО «Деметр» ИНН <***> по поставкам мазута, при этом Общество ссылается на следующее.

Неправомерны обвинительные ссылки Инспекции на цепочки продаж, совершенных контрагентами Общества. Действующее налоговое законодательство не содержит правовых норм, которые обязывали бы налогоплательщиков при совершении сделок со своими контрагентами, контролировать и тем более проверять так называемые «цепочки продаж», которые были ранее совершены с приобретаемым товаром, то есть до того, как налогоплательщик приобретет его у своего контрагента. Информация о цепочках продаж может быть известна только налоговым органам и не может быть известна налогоплательщику, и поэтому не может быть поставлена в вину проверяемому налогоплательщику.

Неправомерны ссылки Инспекции на результаты почерковедческих экспертиз документов, полученных от спорных контрагентов. Действующее налоговое законодательство не содержит правовых норм, которые обязывали бы налогоплательщиков при совершении сделок со своими контрагентами, проводить почерковедческую экспертизу подписей контрагентов на тех документах (договорах и др. первичных документах), которые оформляются и подписываются сторонами дистанционно, т.е. без личного контакта в момент подписания того или иного документа. А таких документов в деятельности любого контрагента возникает очень много.

Это прямо противоречит положениям пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, который однозначно говорит, что (цитата) - «... подписание первичных учетных документов неустановленными или неуполномоченными лицами ... не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным» (конец цитаты).

Неправомерное «переформатирование» Инспекцией из обвинения по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, содержащегося в акте налоговой проверки, в совершенно другое обвинение по пункту 2 статьи 54.1 НК РФ, содержащееся уже в решении Инспекции, лишило налогоплательщика возможности на формирование позиции защиты по «новому» обвинению в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

В акте налоговой проверки Инспекция обвиняла Общество в нарушении пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в котором речь идет о нереальности спорных закупок мазута.

Налогоплательщик в своих возражениях на Акт налоговой проверки доказал, что Инспекцией не доказана нереальность спорных сделок и, следовательно, они неправомерно обвиняют налогоплательщика по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

В акте проверки не было обвинения Общества по пункту 2 статьи 54.1 НК РФ, а по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель ИФНС признал, что спорный объем мазута Общество все-таки закупало, значит, его кто-то Обществу все-таки поставил, но кто - не установлено.

Предъявив Обществу новое обвинение, основанное на совершенно новой правовой конструкции, которая в акте налоговой проверки отсутствовала, Инспекция лишила Общество возможности сформировать свою позицию по обвинению его в нарушении требований пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, что является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и основанием для отмены решения Инспекции по основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

По итогам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом в обоснование правомерности применения налогового вычета по налогу на прибыль по всем спорным закупкам (счета-фактуры, накладные, товарно-транспортные накладные и т.п.) были признаны соответствующими действующему налоговому законодательству с точки зрения налога на прибыль. Инспекция противоречит сама себе поскольку в своем решении приняла для целей налога на прибыль затраты налогоплательщика по тем же документам, по которым отказывает налогоплательщику в его праве на налоговый вычет по НДС.

Неправомерность одновременного обвинения Общества и в нарушении статьи 54.1 НК РФ и в нарушении статьей 169, 171, 172 НК РФ является основанием для отмены оспариваемого решения судом по основаниям, предусмотренным абзацем 1 пункта 14 статьи 101 НК РФ. Обвинение в нарушении статей 169, 171, 172 НК РФ говорит, что у Общества отсутствует право на налоговый вычет, а обвинение в нарушении статьи 54.1 НК РФ - в том, что Общество превысило пределы осуществления его права на налоговый вычет. Иначе как правовой коллапс, такое сочетание обвинений назвать нельзя, поскольку невозможно превысить пределы осуществления права при отсутствии самого права.

Обвиняя Общество в нарушении статей 169, 171, 172 НК РФ, налоговый орган не указывает, что конкретно нарушено Обществом в этих статьях?

Единственное критическое упоминание в адрес счетов-фактур со стороны Инспекции это почерковедческие экспертизы подписей на счетах-фактурах спорных поставщиков, выполненные экспертом ИП ФИО35, назначенным налоговым органом. В его заключениях указано, что подписи от имени должностных лиц спорных контрагентов в них выполнены не ими самими, а иными лицами с подражанием их подписей.

Счет-фактура оформляется не покупателем, а продавцом товара и что у покупателя не имеется никаких технических возможностей для проверки подлинности подписей, поставленных на этих документах со стороны продавца.

Именно поэтому российский законодатель включил в пункт 3 статьи 54.1 НК РФ условие, в котором четко и ясно сказано, что подписание документов неустановленным лицом не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы налога.

Противоречивость позиции Инспекции относительно вывода о наличии умысла или наличии неосторожности в действиях налогоплательщика.

В оспариваемом решении Инспекции изначально содержатся выводы о наличии умысла в действиях налогоплательщика, с которыми он не согласен, т.к. обстоятельства дела, выявленные налоговой проверкой, свидетельствовали об ином. Более того, налогоплательщик считает, что обвинение в умысле не доказано налоговым органом.

В решении Инспекции не сформирована позиция, и не были приведены доказательства, свидетельствующие об умышленном совершении налогового правонарушения и на согласованность действий должностного лица налогоплательщика при оформлении сделок со спорными контрагентами.

Но в итоговой части решения, в пункте 2.5. на стр. 221 - 222 решения Инспекция уже отказывается от обвинения в умышленности действий налогоплательщика и указывает, что поведение налогоплательщика просто не отвечало стандарту разумного поведения участника оборота и коммерческой осмотрительности, налогоплательщик должен был знать об обстоятельствах, характеризующих спорных контрагентов как технические компании и свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств данными контрагентами.

Эти обстоятельства квалифицируются Инспекцией уже лишь как небрежное отношение налогоплательщика к установленным законом обязанностям и свидетельствуют о совершении правонарушения по неосторожности (абз. 5 стр. 222 решения).

Позиция Общества по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Альянс». Сделки налогоплательщиком с ООО «Альянс» были совершены в 1, 2 квартале 2017 года, последний счет-фактура был выставлен 30 июня 2017 года, т.е. за 4 месяца до внесения в ЕГРЮЛ каких-либо сведений о недостоверности. На момент возникновения деловых отношений с ООО «Альянс» в январе 2017 года таких сведений не было. Следовательно, указанный довод налогового органа не имеет правового значения с точки зрения доказывания факта невозможности поставки ООО «Альянс» мазута в адрес ООО «Морнефтесервис», поскольку указанные налоговым органом факты никак не соотносятся с периодом возникновения и существования взаимоотношений между данными юридическими лицами.

Заявление ФИО10 от 20.06.2019 по форме № Р34001 о недостоверности сведений о нем ЕГРЮЛ было представлено самим ФИО10, соответственно, он мог это сделать умышленно с целью избежания для себя каких-либо негативных правовых последствий за действия, совершенные им в качестве руководителя ООО «Альянс», в том числе связанными с уплатой налогов по взаимоотношениям с проверяемым лицом.

В ходе мероприятий налогового контроля был выявлен факт привлечения его в 2016 году (за период 2010-2012 года) к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 159.4 УК РФ - «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности» (стр. 12 решения). То есть Инспекция однозначно знает о том, что ФИО10 характеризуется как мошенник - это установлено судом.

Также необходимо обратить внимание на абз. 8 п. 7 Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.03.2021 гола № БВ-4-7/3060@, согласно которому показания лиц, указанных в качестве подписавших документы от имени контрагента, об их непричастности к деятельности контрагента подлежат оценке в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами, в том числе с учетом потенциальной заинтересованности таких лиц в уходе от ответственности за собственные неправомерные действия.

Применительно к рассматриваемому случаю, это обстоятельство следует толковать следующим образом: факт наличия заявления ФИО10 о недостоверности сведений о нем необходимо оценивать с учетом его потенциальной заинтересованности в уходе от ответственности за собственные неправомерные действия.

Факт невыплаты заработной платы ФИО10 как руководителю ООО «Альянс» с апреля 2017 года совершенно не свидетельствует о нем, как о номинальном руководителе. Это обусловлено тем, что из анализа выписки по расчетному счету следует, что достаточно часто снимались наличные денежные средства, а также осуществлялось перечисление средств для осуществления хозяйственной деятельности организации на банковскую карту. Так, например, снятие наличных происходило 20.04.2017в сумме 200 000 руб., перечисление денежных средств на банковскую карту 20.04.2017 в сумме 250 000 руб. и т.д. Указанные денежные суммы вполне могли быть неофициальной зарплатой директора.

Согласно полученной информации ФИО10, являясь руководителем ООО «Альянс», вел финансово-хозяйственную деятельность, которая характеризуется как деятельность недобросовестных организаций, направленной на оформление документооборота, не соответствующего действительности. Указанная информация получена Инспекцией уже в процессе проведения проверки. В период возникновения и наличия деловых отношений между ООО «Альянс» и ООО «Морнефтесервис» указанной информации не существовало.

По мнению Общества, к показаниям свидетеля ФИО10 следует относится критически, так как в соответствии абз. 8 п. 7 Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, показания лиц, указанных в качестве подписавших документы от имени контрагента, об их непричастности к деятельности контрагента подлежат оценке в совокупности и взаимной связи с иными доказательствами, в том числе с учетом потенциальной заинтересованности таких лиц в уходе от ответственности за собственные неправомерные действия.

Факт заинтересованности ФИО10 в даче таких показаний против руководителя ООО «Морнефтесервис» ФИО11 косвенно подтверждается тем, что в настоящее время ФИО11 и ФИО10 (сын ФИО10) находятся в юридическом споре в рамках дела о его (сына) банкротстве, в ходе которого оспаривается сделка по купле - продаже доли в размере 25 % в уставном капитале ООО «Пордфлот» между ФИО10 и ФИО11 (дело №А05-99/2019).

Показания ФИО10 противоречивы, так как он сообщает, что вышел из состава учредителей ООО «Морнефтесервис» в 2014 году и не принимал участия в деятельности налогоплательщика в 2017-2018 гг., однако показания по деятельности налогоплательщика он даёт за гораздо более поздний период. Следовательно, все показания ФИО10, относящиеся к периоду 2017-2018 гг. фактически являются его домыслами и предположениями, соответственно, какой-либо доказательственной силы не имеют.

Во время допроса директор ООО «Морнефтесервис» ФИО11 весной 2021 года обратил внимание инспектора ФИО5 на тот факт, что ФИО10 пытается оказывать давление на Общество, вымогая денежные средства и шантажируя его тем, что он сообщит Инспекции сведения, порочащие деятельность ООО «Морнефесервис», что в результате приведет к налоговым доначислениям. При этом, ФИО10 оперировал данными о контрагентах ООО «Морнефтесервис», суммах контрактов и предполагаемых суммах налоговых доначислений. Откуда ФИО10 стала известна эта информация, неясно. Однако, инспектор от каких-либо комментариев по этому поводу уклонилась. При этом, обращаем внимание ещё раз, что какими-либо сведениями он располагать не мог, так как не принимал участия в деятельности ООО «Морнефтесервис» с 2014 года.

Относительно довода Инспекции об отсутствии персонала Общество отмечает следующее: заключение трудового договора - не единственная возможность привлечения рабочей силы контрагентом; работники контрагента вполне могут работать у него (если это потребуется) по договорам гражданско-правового характера, а также на аутсорсинге; контрагент вообще может не иметь в своем штате наемных работников, поскольку учредитель контрагента, он же его директор вполне может работать в собственной компании без оплаты своего труда.

Действующее законодательство не обязывает организацию иметь в собственности основные средства, недвижимость и (или) собственные транспортные средства при осуществлении хозяйственной деятельности и не связывает право проверяемого налогоплательщика на применение налогового вычета и учета расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль с наличием основных средств у его поставщика.

Деятельность ООО «Альянс» не осуществлялась уже после взаимоотношений с ООО «Мориефтесервис», а не в тот период; Общество никаким образом не может и не мог влиять на решения своего контрагента, касающиеся ведения или прекращения финансово-хозяйственной деятельности.

Снятие генеральным директором наличных денежных средств с расчетного счета не противоречит действующему законодательству, соответственно, данный довод налогового органа не имеет правового значения с точки зрения доказывания нереальности сделок.

Из анализа расчетного счета следует, что регулярно с расчетного счета выдавались денежные средства на хозяйственные нужды и расходы. Соответственно, из указанных денежных средств вполне могла выплачиваться заработная плата тем, работникам, доходы которых в последующем были задекларированы. Более того, по расчетному счету ООО «Альянс» проходят операции по оплате налога на доходы физических лиц, а также оплате страховых взносов. Следовательно, выплата заработной платы осуществлялась.

Расчеты по аренде вполне могли осуществляться за наличный расчет, что не является нарушением действующего законодательства. Тот факт, что полученные наличные денежные средства расходовались подотчетным лицом на хозяйственные нужды, косвенно подтверждается и тем, что по расчетному счету проходят операции по возврату подотчетных сумм.

Данные о наличии у ООО «Альянс» критериев налоговых рисков не являются общедоступными, соответственно, каким-либо образом налогоплательщик проверить этого не мог. Согласно абз. 4 Письма ФНС России от 07.09.2018 года ЕД-4-2/17467@ информационный ресурс «Риски» является внутренним информационным ресурсом ФНС России (непубличные сведения), созданным для автоматизации и систематизации процессов сбора, накопления, хранения и обработки определенных сведений об организациях, получаемых налоговыми органами законным путем в ходе выполнения своих функций.

Договор поставки нефтепродуктов от 18.04.2012 №01 /04/2012ПН реально действовал 5 лет до начала периода спорных поставок. За это время компанией ООО «Альянс» неоднократно были произведены поставки топлива в адрес самых разных организаций и учреждений, включая госконтракты, что свидетельствует о его реальности.

А Инспекция утверждает, что ООО «Альянс» якобы не является реальным участником предпринимательских отношений и его создание и деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности.

Более того, ООО «Альянс» неоднократно заключались контракты на поставку различных видов топлива не только с проверяемым налогоплательщиком. Об этом свидетельствуют не только вышеизложенные обстоятельства и данные его деклараций по налогу на прибыль и по НДС, отраженные в решении, но и информация, которую получил налогоплательщик из доступных ему источником информации (поиск осуществлялся на сайте zakupki.gov.ги:№ 0324200030912000109, № 0324200030913000010, № 0324200030913000026, № 2292100838116000004). Заказчиком этих договоров являлся ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница». Все контракты были исполнены со стороны ООО «Альянс» в полном объеме, и фактически оплачены. Следовательно, ООО «Альянс» не просто имело возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, но и реально ее осуществляло.

ФИО26 дал показания, что ООО «Альянс» ему знакомо, откуда не помнит. При этом, сообщил, что подпись в ТТН похожа на его, но он не уверен, что это его подпись. Следовательно, однозначно утверждать, что ФИО26 подтвердил факт отсутствия перевозки для ООО «Морнефтесервис» от ООО «Альянс», нельзя.

Согласно пункту 5 письма ФНС РФ от 10.03.2021 №БВ-4-7/3060 «О практике применения статьи 54.1 НК РФ» необходимо устанавливать ... что налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал или должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию. Согласно пункту 7 указанного письма заключение почерковедческой экспертизы ... не может рассматриваться как единственное и достаточное доказательство.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 №329-0 и Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налоговые органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики», как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. То есть, налогоплательщик не может нести ответственность за действия 3-х лиц, тем более тех лиц, с которыми даже не вступал в деловые контакты.

Позиция налогоплательщика по взаимоотношениям с контрагентом ООО «БЭЙС» ИНН <***>.

Сделки налогоплательщиком с ООО «БЭЙС» были совершены в 3, 4 квартале 2017 года и в 1, 2 квартале 2018 года, последний счет-фактура была выставлена 29.06.2018, т.е. за 1,5 года до внесения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Более того, на момент возникновения деловых отношений с ООО «БЭЙС» в июле 2017 года таких сведений не было. Следовательно, указанный довод налогового органа не имеет правового значения с точки зрения доказывания факта невозможности поставки ООО «БЭЙС» мазута в адрес ООО «Морнефтесервис», поскольку указанные Инспекцией факты никак не соотносятся с периодом возникновения и существования взаимоотношений между данными юридическими лицами.

Утверждение налогового органа в отношении ООО «БЭЙС», что оно обладает признаками «транзитной» и «технической» организации, находящейся в цепочке сформированных на основании формального документооборота операций по реализации товаров (работ, услуг), целью которой является оформление документов по сделкам в интересах действующих организаций (выгодоприобретателей) без реального совершения операций, ничем не подтверждено, хотя каждая сторона обязана доказывать все, на что она ссылается.

Инспекцией не приведено доказательств, что ООО «Морнефтесервис» в данном случае выступало в качестве выгодоприобретателя, т.е. каких-либо доказательств согласованности действий между ООО «БЭЙС» и ООО «Морнефтесервис» решение не содержит.

Взаимоотношения ООО «Морнефтесервис» с ООО «БЭЙС» начались в июле 2017 года. В этот период заработная плата выплачивалась как самому ФИО37, так и ещё 4 сотрудникам, что было установлено в ходе мероприятий налогового контроля; факт невыплаты заработной платы ФИО37, как руководителю ООО «БЭЙС», с октября 2017 года не свидетельствует о нем, как о номинальном руководителе; уклонение от явки на допрос руководителя ООО «БЭЙС» можно рассматривать как его потенциальную заинтересованность в уходе от ответственности за собственные неправомерные действия.

Общество никаким образом не могло повлиять на тот факт, что начиная с сентября 2017 года, сотрудники ООО «БЭЙС» были официально уволены; заключение трудового договора - не единственная возможность привлечения рабочей силы контрагентом; работники контрагента вполне могут работать у него (если это потребуется) по договорам гражданско-правового характера, а также на аутсорсинге.

Товар от ООО «БЭЙС» поставлялся с помощью транспортных средств, указанных в транспортных накладных. Обществом было получено письмо от ООО «ЭКОВТОРРЕСУРС», согласно которому у ООО «ЭКОВТОРРЕСУРС» с ООО «БЭЙС» существовали договорные отношения по аренде объектов для хранения, приема и дальнейшей выдачи по требованию нефтепродуктов в своих целях. При этом, в качестве машин, работавших по заявкам указаны те же, что и в транспортных накладных.

Подача нулевой декларации от контрагента совершенно не свидетельствует об отсутствии реальных деловых отношений с ООО «Морнефтесервис», поскольку совершенно не ясно, кто реально подал данную уточнённую нулевую декларацию, уполномоченное ли ООО «БЭЙС» на это лицо.

Позиция налогоплательщика по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Деметр».

Как указано в решении, в спорном период ФИО65 согласно справкам по форме 2-НДФЛ получал также доход от: ООО «Деметр» ИНН <***> - организация, включенная в книгу покупок ООО «НордФлот», ООО «Морнефтесервис»; ООО «Перспектива». Установленные обстоятельства указывают на взаимозависимость юридических лиц, в том числе ООО «НордФлот», ООО «Морнефтесервис», ООО «Деметр», ООО «Спутник Медиа» управление и влияние на деятельность каждого из них одними и теми же лицами - ФИО65, ФИО11 и иными.

Довод о взаимозависимости вышеперечисленных юридических лиц не доказан надлежащими доказательствами. Факт получения ФИО65 доходов от трудовой деятельности в нескольких компаниях-контрагентах ООО «Морнефтесервис» никаким образом не доказывает наличие управления и влияния на их деятельность руководителем ООО «Морнефтесервиса» ФИО11 Более того, ФИО65 ни в одной из вышеперечисленных организация не являлся ни руководителем, ни даже учредителем. Соответственно, каким-либо образом влиять и управлять указанными организациями попросту не мог, а работать одновременно в нескольких организациях действующее трудовое законодательство Российской Федерации разрешает, например, на условиях внешнего совместительства.

Сведения о среднесписочной численности представлены за 2017 год в отношении 3 человек, за 2018 год - в отношении 4 человек, за 2019 год сведения не предоставлялись. Расчет 6-НДФЛ за 2017 год представлен в отношении 7 работников, за 2018 год - в отношении 8 работников, за 9 мес. 2019 года - в отношении 1 работника. Расчет 6-НДФЛ за 12 мес. 2019 года в налоговый орган не представлен. Указанное свидетельствует о наличии реальных трудовых ресурсов, соответственно, это подтверждает возможность 000 «Деметр» осуществить поставку.

Что касается несоответствия дат в ТТН и заявках, то здесь явная ошибка при заполнении, т.е. попросту перепутаны графы.

Товар от ООО «Деметр» поставлялся с помощью транспортных средств, указанных в транспортных накладных. Обществом было получено письмо от ООО «ЭКОВТОРРЕСУРС», согласно которому у ООО «ЭКОВТОРРЕСУРС» с ООО «Деметр» существовали договорные отношения по аренде объектов для хранения, приема и дальнейшей выдачи по требованию нефтепродуктов в своих целях. При этом, в качестве машин, работавших по заявкам указаны те же, что и в транспортных накладных.

В рамках данного дела Общество просит признать недействительным решение № 2.18-30/388 от 14.02.20221, вынесенное ИФНС России по г. Архангельску.

Спора по сумме, доначисленной по указанным контрагентам, как и в части суммы, указанной, как выпадающей на каждого контрагента, между сторонами нет.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Федеральным законом от 18.07.2017 №163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации» часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1, устанавливающей пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Указанные пределы сводятся к установлению правил, которые налогоплательщик обязан учитывать, при уменьшении суммы налога, подлежащего к уплате.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 статьи 54.1 НК РФ содержит условия, при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021)).

Так в Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2020 № 305-ЭС16-7178(13) по делу №А40-151915/2015 указаны признаки технической компании, как не ведущей хозяйственной деятельности и не имеющей какого-либо имущества.

В Определении Верховного Суда РФ от 21.06.2021 №164-ПЭК21 по делу №А76-2493/2017 указаны признаки «технических» компаний - юридические лица, формально участвующие в обращении товаров (работ, услуг), но не имеющие экономических ресурсов для исполнения своих договорных обязательств и не исполняющие налоговые обязательства по сделкам, оформляемым от их имени.

Совокупностью установленных Инспекцией обстоятельств подтверждается, что ООО «Морнефтесервис» неправомерно заявило к вычету НДС по контрагентам: ООО «Альянс» ИНН <***>, ООО «БЭЙС» ИНН <***>, ООО «Деметр» ИНН <***>, в связи с чем, ООО «Морнефтесервис» необоснованно получена налоговая экономия в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС за налоговые периоды 2017-2018гг., в связи с не подтверждением факта выполнения указанными организациями поставок товаров.

По вычетам НДС по счетам-фактурам ООО «Альянс».

При допросе директор ООО «Альянс» ФИО10 показал, что не принимал участие в деятельности ООО «Морнефтесервис» в 2017-2018гг., ООО «Альянс» не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность в 2017 году (в том числе в январе-июне 2017г.) и в последующие периоды. Предположил, что ФИО14 составляла отчетность и за 2017 год, так как ранее являлась главным бухгалтером ООО «Альянс» и имела доступ к базе 1С данного предприятия. Ключ ЭЦП по ООО «Альянс» всегда находился у ФИО14 Пояснил, что не оформлял и не подписывал первичные документы (счета-фактуры, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные) на поставку мазута, дизельного топлива в период 1-2 кварталы 2017г. от имени ООО «Альянс» в ООО «Морнефтесервис».

Суд не находит оснований не доверять указанным показаниям, поскольку они подтверждаются другими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что в 2017 году отсутствуют расчеты, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности организации - выплата заработной платы, арендные платежи, в том числе за аренду недвижимого имущества, коммунальные платежи и иные расходы, связанные с реальной предпринимательской деятельностью.

Согласно заключению эксперта ФИО35 подпись от имени ФИО10 в представленных на экспертизу договоре аренды, ТТН, универсальных передаточных документах, оформленных от имени ООО «Альянс», выполнена не самим ФИО10, а иным лицом с подражанием его одной подписи.

Так материалами дела подтверждается, что ООО «Альянс» представляло налоговую отчетность за анализируемый период (1, 2 кварталы 2017 года) посредством телекоммуникационных каналов связи (ТКС) через специализированного оператора связи ООО «Компания «Тензор» ИНН <***>.

При анализе полученных от ООО «Компания Тензор» данных установлено, что сетевые узлы IP-адресов, с которых осуществлялась отправка отчетности ООО «Альянс», совпадают с сетевыми узлами IP-адресов ООО «Морнефтесервис», ООО «НордФлот».

Совпадение последних двух чисел сетевого узла IP-адреса позволяет утверждать, что ООО «Альянс», ООО «Морнефтесервис», ООО «НордФлот» использовали одну точку доступа для выхода в интернет, то есть представление налоговой отчетности в налоговый орган осуществлялось с одной точки доступа в интернет, что свидетельствует о подконтрольности указанных организаций определенной группе лиц.

На основании приказа ООО «Морнефтесервис» б/н от 01.01.2009 обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению бухгалтерской отчетности возложены на главного бухгалтера ФИО14 с 01.01.2009 по настоящее время.

Согласно сведениям, содержащимся в справках о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ, ФИО14 в анализируемый период также являлась работником ООО «Архнефтетранс», ООО «Омега-А».

Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год ООО «Альянс» представлены с нулевыми показателями. Из анализа деклараций по налогу на прибыль организаций следует, что сумма начисленного налога на прибыль организаций за 2017г. составила 0 руб. при значительном объеме выручки от реализации - 23,7 млн. руб.

Налоговые декларации по НДС за 1,2 кварталы 2017г. представлены с высоким удельным показателем налоговых вычетов и минимальными суммами налога к уплате в бюджет при высоких оборотах реализации.

Налоговая нагрузка по НДС за анализируемый период (1 квартал 2017г.) имеет низкий показатель: доля вычетов по НДС, то есть соотношение суммы вычетов к сумме начисленного НДС, составляет более 98 %, что значительно превышает установленный уровень вычетов в размере 89% для определения организаций, ведущих деятельность с высоким налоговым риском. Соотношение суммы вычетов к сумме начисленного НДС по налоговой декларации, представленной ООО «Альянс», составляет 100%.

Из анализа показателей налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций следует, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Альянс», начиная с 3 квартала 2017 года, то есть с квартала, следующего за налоговым периодом, в который был оформлен документооборот с ООО «Морнефтесервис», не осуществлялась.

В ходе анализа представленных банковскими организациями сведений и документов установлено, что ООО «Альянс» в АО «Севергазбанк» расчетные счета закрыты по заявлению генерального директора ФИО10 09.01.2017 и 30.01.2017, в ПАО «Банк Дом.РФ» расчетные счета закрыты 02.05.2017, 12.05.2017, 26.06.2017. Иные расчетные счета в банковских организациях ООО «Альянс» не открывались.

В ходе анализа имеющихся в информационном ресурсе ФНС России выписок банков по открытым в проверяемом периоде 2017-2019 гг. расчетным счетам ООО «Альянс» в АО «Севергазбанк» (Санкт-Петербургский филиал), АО «Банк Дом.РФ» установлено, что все банковские счета закрыты в 2017 году, последние банковские операции по расчетным счетам осуществлялись 10.05.2017.

В ходе анализа выписок по расчетным счетам ООО «Альянс» установлено, что оплата от ООО «Морнефтесервис» (и/или третьего лица по поручению) не производилась в течение 2017 года, а на момент выставления ООО «Альянс» счетов-фактур от 30.05.2017 и 30.06.2017 ООО «Альянс» не имело открытых расчетных счетов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реальное сотрудничество сторонами не планировалось, в том числе получение/перечисление оплаты по договору.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства поступают от ООО «Альянс» на банковские счета физического лица ФИО24, которые в дальнейшем снимаются со счетов в виде наличных денежных средств.

Согласно показаниям ФИО24 он через своих знакомых познакомился с ФИО25. Он ему предложил подзаработать. Он должен был находить физических лиц, которые бы согласились открыть в банке карточный счет. ФИО25 ему пояснил, что карты нужны для того, чтобы через них разово провести какие-то незначительные суммы денег. За каждый открытый расчетный счет ему пообещали 2000 рублей. ФИО24 согласился и в период 2012-2013 гг. по его просьбе карточные счета открыли примерно 50 человек, а возможно и больше. В среднем каждый человек по его просьбе открывал от 2 до 5 карт. При открытии счета он оплачивал комиссию банку и каждому физическому лицу выплачивал от 500 до 1000 рублей. Денежные средства для этого ему передавал ФИО25, а так же выдавал ему денежное вознаграждение в размере 2000 рублей за каждый открытый счет. После того как физическое лицо открывало карточный счет, он забирал у него карточку и конверт с пин-кодом и передавал ФИО25 Куда дальше он передавал эти карты, ему не известно и каким образом использовались данные счета так же не известно.

Таким образом, ФИО24 открывал счета для обналичивания денежных средств, в том числе от ООО «Альянс».

Денежные средства с расчетного счета ООО «Альянс» поступают на карту ФИО16 и снимаются наличными.

Из договора поставки нефтепродуктов от 18.04.2012 № 01/04/2012ПН следует, что Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, согласно предлагаемому Поставщиком ассортименту. Вид (наименование, марка) продукции, цена, объемы, сроки поставки и оплаты каждой партии, порядок расчетов указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Отсутствие в тексте договора № 01/04/2012ПН поставки нефтепродуктов от 18.04.2012 вида продукции (наименование, марка), цены, объема, сроков поставки каждой партии продукции, порядка расчетов между сторонами, и исходя из вышеперечисленных пунктов договора, подтверждает, что наличие спецификации является обязательным условием данного договора, его неотъемлемой частью.

ООО «Морнефтесервис» не представлены спецификации, дополнительные соглашения, приложения, относящиеся к проверяемому периоду, к договору № 01/04/2012ПН поставки нефтепродуктов от 18.04.2012, т.е. отсутствуют сведения, необходимые для выполнения обязательств по договору поставки.

Представленные ТТН подтверждают, что в транспортном разделе всех указанных транспортных накладных содержатся сведения об организации-перевозчике ООО «Омега-А» ИНН <***>, заказчике ООО «Альянс», а также сведения о водителе - ФИО26, автомобиле КАМАЗ 65116-N3, государственный регистрационный знак <***> с прицепом марки «СОВО HERMA», государственный регистрационный знак АС4492/29.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, автомобиль КАМАЗ 65116-N3, государственный регистрационный знак <***> является грузовым автотранспортным средством, имеет мощность двигателя - 281 л.с., год выпуска 2011, разрешенная максимальная масса 22850 кг. Данное транспортное средство в спорный период принадлежало ФИО12 с 16.07.2014 по 27.03.2019.

Согласно сведениям, предоставляемым ГИБДД в порядке обмена информацией с налоговыми органами, государственный регистрационный знак <***> перерегистрирован с 10.02.2021 на легковой автомобиль, принадлежащий ФИО11 (руководитель заявителя).

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах налоговых органов, прицеп марки «СОВО HERMA», государственный регистрационный знак АС4492/29 год выпуска 1991, с 15.05.2008 принадлежит ФИО8, который представил информацию, что паспорта транспортных средств, в том числе на полуприцеп отсутствуют, так как утрачены. Акты приема-передачи отсутствуют, так как утрачены.

Организацией-перевозчиком в представленных накладных указано ООО «Омега-А» ИНН 290X248096, которое исключено из ЕГРЮЛ 13.11.2020 регистрирующим органом в связи с наличием сведений о недостоверности на основании поступившего 19.06.2019 заявления ФИО12 по форме № Р34001 о наличии в ЕГРЮЛ ООО «Омега-А» недостоверных сведений о нем, как о руководителе. К указанному заявлению представлена копия страниц трудовой книжки, содержащая записи о приеме на работу ФИО12 с 01.09.2014 в должности генерального директора и о расторжении трудового договора с 30.11.2018 по инициативе работника (запись внесена за подписью учредителя ФИО11 Д.С).

Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «Омега-А», руководителем являлся ФИО12 с 19.05.2014 по 27.06.2019 (дата внесения записи о недостоверности сведений).

Учредителями ООО «Омега-А» с даты создания (19.05.2014) по дату исключения из ЕГРЮЛ являлись: ФИО11 (1/4 доли участия); ФИО9 (1/5 доли участия); ФИО8 (1/4 доли участия); ФИО10 (1/3 доли участия).

Таким образом, в период оформления документов по взаимоотношениям ООО «Морнефтесервис» и ООО «Альянс» транспортные средства, указанные в ТТН, принадлежали группе взаимозависимых лиц, которые имели управление и являлись уполномоченными представителями названных организаций и организации, указанной в качестве перевозчика - ООО «Омега-А».

Сведения о выплате доходов по форме 2-НДФЛ за 2017 год ООО «Омега-А» представлены в отношении, в том числе, ФИО14 – бухгалтера ООО «Морнефтесервис» и ООО «Альянс».

В сведениях о водителе, перевозившем грузы, в представленных ТТН, указан ФИО26, который в ходе допроса пояснил, что работал с 2013 года по декабрь 2018 года в ООО «Омега-А» в должности водителя и механика по выпуску автомобилей, он осуществлял грузоперевозки только льяльных вод и нефтешламов для ООО «Морнефтесеервис» на НЗС-5 в анализируемом периоде в рамках осуществляемой проверяемым лицом лицензируемой деятельности - очистка и утилизация отходов высоких классов опасности. Перевозку мазута на НЗС-5 ФИО26 не осуществлял. Показаниями ФИО26 подтвержден факт отсутствия перевозки мазута для ООО «Морнефтесервис» от ООО «Альянс». Представленные ООО «Морнефтесервис» ТТН содержат сведения, не соответствующие действительности.

В соответствии с требованием от 15.03.2021 №2.18-30/2366 о предоставлении паспортов качества, сертификатов соответствия на товар, поставляемый ООО «Альянс» в 2017г., ООО «Морнефтесервис» представлена копия паспорта качества №162 на мазут ИФО-180 и на его соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» ТР ТС 013/2011. Копия данного паспорта качества содержит оттиск печати лаборатории ГСМ ООО «Союзнефтегаз» ИНН <***> (исключено из ЕГРЮЛ 28.04.2020 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства), подпись главного технолога, дату изготовления 27.11.2016, дату проведения анализа 28.11.2016, но не содержит сведений об объеме партии мазута, в отношении которого проводились испытания.

В сети Internet в свободном доступе для всех пользователей на сайте transneftegaz.ru содержится изображение паспорта качества, имеющее аналогичные реквизиты (та же дата, номер, оттиск печати, подпись, номер партии, количество мазута и т.д.), что указывает на факт отсутствия реальности поставки товара, в отношении которого бы имелся сертификат качества, соответствующий действительности.

С учетом изложенного Инспекция обоснованно пришла к выводу, что ООО «Альянс» не осуществляло поставку мазута ООО «Морнефтесервис».

По ООО «БЭЙС» ИНН <***> ООО «Морнефтесервис» заявлены к вычету суммы НДС по счетам-фактурам за 3, 4 кварталы 2017 года и за 1, 2 кварталы 2018 года в общей сумме 3143143руб.

По вычетам НДС по счетам-фактурам ООО «БЭЙС».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, руководителями ООО «БЭЙС» являлись: ФИО36 - с 24.11.2006 по 26.05.2016; ФИО37 - с 27.05.2016 по 07.10.2018; ФИО38 - с 08.10.2018 по 20.11.2018; ФИО39 - с 21.11.2018 по 11.11.2019; ФИО40 - с 12.11.2019 по 06.03.2020.

В ЕГРЮЛ содержится запись от 06.03.2020 о недостоверности данных в отношении ФИО40, а также о его дисквалификации как руководителя ООО «Мегастрой» на период с 08.09.2020 по 07.09.2023 на основании постановления судебного органа от 27.07.2020.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, учредителями ООО «БЭЙС» являлись: ФИО36 - с 24.11.2006 по 14.04.2016; ФИО41 - с 15.04.2016 по 24.10.2018; ФИО42 - с 21.10.2018 по 29.11.2018; ФИО39 - с 21.11.2018 по 07.11.2019. В ЕГРЮЛ содержится запись от 07.11.2019 о недостоверности данных в отношении ФИО39

В период составления документов по взаимоотношениям ООО «Морнефтесервис» и ООО «БЭЙС» (с 03.07.2017 по 29.06.2018) в ЕГРЮЛ содержались сведения о руководстве ООО «БЭЙС» ФИО37 В информационном ресурсе содержатся сведения о неоднократном вызове в налоговый орган ФИО37 в течение 2018-2021гг. в рамках проведения иных мероприятий налогового контроля посредством направления повесток в адрес регистрации: от 06.08.2018, 15.05.2019, 25.11.2019, 09.10.2020, 11.11.2020, 25.02.2021, 21.05.2021. В соответствии с указанными повесткам ФИО37 на допрос не являлся.

В регистрационном деле ООО «БЭЙС» имеется заявление по форме № Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, утвержденной приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@. Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «БЭЙС» внесена запись от 07.11.2019.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу в отношении ООО «БЭЙС» установлено, что она обладает признаками «транзитной» и «технической» организации, находящейся в цепочке сформированных на основании формального документооборота операций по реализации товаров (работ, услуг), целью которой является оформление документов по сделкам в интересах действующих организаций (выгодоприобретателей) без реального совершения операций.

В сведениях по форме 2-НДФЛ не отражена выплата заработной платы от ООО «БЭЙС» ФИО37 как руководителю указанного общества в период с октября 2017 года, в том числе в период составления счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Морнефтесервис» (3, 4 кв. 2017, 1, 2 кв. 2018), что указывает на номинальный характер сведений о руководителе организации, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «БЭЙС» за 2017 год представлены в отношении 5 работников с отражением заработной платы за период с января по сентябрь 2017г. После сентября 2017 года доходы работников ООО «БЭЙС», в том числе лица, в отношении которого внесены в ЕГРЮЛ сведения как о руководителе, не отражались.

Счета-фактуры ООО «Морнефтесервис», представленные в подтверждение налоговых вычетов, по взаимоотношениям с ООО «БЭЙС» составлены за период с 03.07.2017 по 29.06.2018. В указанный период в названной организации были трудоустроены работники только до сентября 2017 года, после данного периода в ООО «БЭЙС» отсутствовали трудоустроенные работники, в том числе директор, главный бухгалтер и иные. Следовательно, в организации в период с сентября 2017г. отсутствовали трудовые ресурсы, управленческий орган, необходимые для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе поставки товаров, работ, услуг.

Последняя налоговая отчетность ООО «БЭЙС» по НДС представлена 25.12.2019 года налоговая декларация за 2 квартал 2018 года с нулевыми показателями, по налогу на прибыль организаций - 30.07.2018 за 6 месяцев 2018 года (с нулевыми показателями). Налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2017 года ООО «БЭЙС» не представлена. Налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 9, 12 месяцев 2018 года ООО «БЭЙС» не представлены.

Из анализа деклараций по налогу на прибыль организаций следует, что сумма налога на прибыль организаций за 9 месяцев 2017г. исчислена в минимальном размере и составила 25598руб. при значительном объеме выручки от реализации 51,4 млн. руб., сумма налога на прибыль организаций за 6 месяцев 2018г. исчислена также в минимальном размере и составила 23419руб. при значительном объеме выручки от реализации 570,99 млн. руб.

Согласно операциям по расчетным счетам, открытым ООО «БЭЙС», уплата в бюджет налога на прибыль организаций, в том числе авансовых платежей за 9, 12 месяцев 2017 года и за 2018 год не произведена.

Налоговые декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2017г. ООО «БЭЙС» представлены с высоким удельным показателем налоговых вычетов и минимальными суммами налога к уплате в бюджет при высоких оборотах реализации. Налоговая нагрузка по НДС за анализируемый период (3, 4 кварталы 2017г.) имеет низкий показатель: доля вычетов по НДС, то есть соотношение суммы вычетов к сумме начисленного НДС, составляет более 98 %, что значительно превышает установленный уровень вычетов в размере 89% для определения организаций, ведущих деятельность с высоким налоговым риском.

Из анализа показателей налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций следует, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «БЭЙС», начиная с 1 квартала 2018 года, то есть с квартала, в котором был также оформлен документооборот с ООО «Морнефтесервис», не осуществлялась.

Выписками банков по расчетным счетам ООО «БЭЙС», подтверждается, что все банковские счета закрыты в 2017 году, последние банковские операции по расчетным счетам осуществлялись 16.10.2017, отсутствуют расчеты, подтверждающие реальность ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, связанные с предпринимательской деятельностью.

Договоры поставки нефтепродуктов, заключенные с ООО «БЭЙС», датированы 01.01.2018 и 01.04.2018. В разделе 10 указанных договоров «Адреса, реквизиты, подписи и печати сторон» в реквизитах поставщика (ООО «БЭЙС») указан расчетный счет <***>, который был закрыт 03.08.2017, то есть ранее даты договора от 01.01.2018, договора от 01.04.2018 и счетов-фактур за период с 09.08.2017 по 29.06.2018, представленным проверяемым лицом в подтверждение налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговых декларациях.

Оплата от ООО «Морнефтесервис» (и/или третьего лица по поручению) не производилась в течение 2017 года, а на момент выставления ООО «БЭЙС» счетов-фактур за период с 19.10.2017 по 29.06.2018 организация не имела открытых расчетных счетов.

Наименование продавца частично в документах значится как ООО «БЕЙС», что не соответствует наименованию организации, включенной в книги покупок ООО «Морнефтесервис», зарегистрированной под основным государственным регистрационным номером 5067847564318, как ООО «БЭЙС». Некоторые УПД из числа представленных (от 06.09.2017, 11.09.2017, 16.09.2017, 20.09.2017, 24.09.2017) содержат верное наименование ООО «БЭЙС», а УПД, начиная с 03.10.2017, содержат неверное наименование продавца ООО «БЕЙС». Указанное свидетельствует, что документы составлены формально, людьми, которые не знают правильное название организации.

Из условий договоров и приложений к ним по взаимоотношениям с ООО «БЭЙС» следует, что оплата должна быть произведена в 100-процентном размере в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара. Фактически оплата ООО «Морнефтесервис» в адрес ООО «БЭЙС» не произведена на текущую дату в полном размере стоимости товаров - 20 605 048 руб.

ООО «Морнефтесервис» представлены копии документов, касающихся переуступки права требования долга: договор уступки прав (цессии) № 06-04/2018 от 06.04.2018, заключенный между ООО «БЭЙС» (цедент) и ООО «Перспектива» (цессионарий) с уведомлением от 06.04.2018 № 06/04/18; договор уступки прав (цессии) №10-01/2018 от 10.01.2018, заключенный между ООО «БЭЙС» (цедент) и ООО «Перспектива» (цессионарий) с уведомлением от 10.01.2018 № 10/01/18.

ООО «БЭЙС», выступая цедентом по договорам от 06.04.2018 и от 10.01.2018, уступает в полном объеме права и обязанности по договорам поставки нефтепродуктов от 25.06.2017, 01.01.2018 на сумму 15059310 руб., а ООО «Перспектива», выступая цессионарием, принимает обязательства по указанным договорам и УПД за 3, 4 кварталы 2017 г. и 1 квартал 2018 г. по взаимоотношениям с ООО «Морнефтесервис». Согласно представленном договорам и уведомлениям право требования неоплаченного долга ООО «БЭЙС» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» в размере 15059310руб. Договор о переуступке права требования долга на сумму 5545738 руб. по договору поставки нефтепродуктов от 01.04.2018 и УПД за 2 квартал 2018 г. проверяемым лицом не представлен.

В регистре бухгалтерского учета (карточка счета 60 по контрагенту ООО «БЭЙС»), представленном ООО «Морнефтесервис» отражены следующие хозяйственные операции, касающиеся переуступки права требования задолженности: 10.01.2018: К 60.01 Д 76.09 в сумме 12288262 руб., 06.04.2018: К 60.01 Д 76.09 в сумме 2771048,4 руб., 02.07.2018: К 60.01 Д 76.09 в сумме 5545737,6 руб.

Документы, подтверждающие хозяйственную операцию от 02.07.2018, проверяемым лицом не представлены.

Указанный договор уступки прав (цессии) от 10.01.2018 и 06.04.2018 со стороны ООО «Перспектива» подписан генеральным директором ФИО43, со стороны ООО «БЭЙС» - генеральным директором ФИО37, со стороны ООО «Морнефтесервис» с пометкой «Уведомлен» генеральным директором ФИО11.

Согласно уведомлениям ООО «БЭЙС» от 10.01.2018 и 06.04.2018, направленным в адрес ООО «Морнефтесервис», новым кредитором по договорам от 01.01.2018 и 25.06.2017 является ООО «Перспектива», имеющуюся задолженность необходимо оплачивать по реквизитам на расчетный счет ООО «Перспектива» №4070281010000001400, открытый в ОАО «Банк «Таврический». Со стороны ООО «Перспектива» уведомления подписаны генеральным директором ФИО44

В период договорных взаимоотношений ООО «Перспектива» и ООО «БЭЙС» (договоры цессии от 10.01.2018, 06.04.2018) руководителем ООО «БЭЙС» и учредителем ООО «Перспектива» являлось одно лицо - ФИО37. Руководителем ООО «Перспектива» на даты указанных договоров являлся ФИО43. Сведения о руководителе ООО «Перспектива» ФИО44 в ЕГРЮЛ не содержатся.

Расчетный счет, указанный в реквизитах договоров уступки прав (цессии) со стороны цедента - ООО «БЭЙС», на дату его заключения (10.01.2018, 06.04.2018) был закрыт, что обоснованно вызывает сомнения в подлинности данного договора, отсутствия юридической силы и, как следствие, указывает на отсутствие документального подтверждения соответствующей хозяйственной операции.

Согласно сведениям, содержащимся в информационном ресурсе, расчетный счет ООО «Перспектива» был открыт 17.01.2017 в АКБ «Презенткомбанк» (ранее - ПАО «Банк Таврический») и закрыт 30.01.2019, иные расчетные счета были закрыты в период с 31.05.2016 по 03.05.2017, что в совокупности с исключением 03.06.2021 из ЕГРЮЛ ООО «Перспектива» исключает возможность ООО «Морнефтесервис» на текущую дату оплатить задолженность по договорам поставки нефтепродуктов, заключенным с ООО «БЭЙС».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у сторон намерений по оплате/получению оплаты по договору.

Согласно выпискам по расчётным счетам ООО «Перспектива» операции за период с 01.01.2017 по 30.01.2019 (дата закрытия счета), касающиеся перечисления задолженности от ООО «Морнефтесервис», отсутствуют.

На расчетные счета ООО «Морнефтесервис» в период 2017-2018гг. систематически осуществляются поступления в виде оплаты по договорам за услуги утилизации и переработки нефтеотходов и услуги мойки танков и машинных помещений: за 2017 год поступления на расчетные счета составили 28 060 026 руб., за 2018 год поступления на расчетные счета составили 26 655 171 руб.

Всего поступления на расчетные счета составили 52 382 257 руб. За указанный период расходные операции по расчетным счетам осуществлялись, в основном, на выдачу наличных денежных средств с назначением операции «на выплату заработной платы и выплату социального характера» в общей сумме 17 685 000 руб. (за 2017г. в сумме 13 170 000 руб., за 2018 год 4 515 000 руб.) в то время, как сумма доходов, выплаченных работникам, отраженная в расчете по форме 6-НДФЛ за 2017 год составила 2 890 279 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 405 377 руб.), за 2018 год 1 863 307 руб. (с учетом удержанного НДФЛ в размере 260 338 руб.). Всего сумма доходов, выплаченных работникам с учетом удержанного НДФЛ за 2017-2018гг. составила 4753586руб., что в несколько раз превышает сумму выданных руководителю ООО «Морнефтесервис» денежных средств.

Также поступившие на расчетный счет ООО «Морнефтесервис», открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства перечисляются в течение 2018г. с назначением платежа «Отражено по операции с картой Visa Business 4274040010190772. ФИО Держателя ФИО11. 2010 Выдача наличных» всего в сумме 6 602 500 руб. и с назначением платежа «Отражено по операции с картой Visa Business 4274040010190772. ФИО Держателя ФИО11. Покупка» в сумме 20 523,9 руб.

В рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес Архангельского отделения № 8637 ПАО «Сбербанк» направлено требование № 2.18-30/9846 о предоставлении копий документов, подтверждающих совершение операций по снятию наличных денежных средств, в том числе по карте Visa Business. Установлено, что

Анализ выписок с расчетных счетов ООО «Морнефтесервис» подтверждает, что у ООО «Морнефтесервис» в достаточном объеме получена на расчетные счета выручка, однако, денежные средства были направлены не для погашения задолженности по оплате товаров контрагенту ООО «БЭЙС» (по переуступке права - ООО «Перспектива»), а выданы наличными денежными средствами генеральному директору ФИО11

При этом в ходе допроса (протокол от 28.04.2021) ФИО11 на вопросы, касающиеся указанных обстоятельств, пояснил, что оплата в адрес ООО «Деметр», ООО «БЭЙС», ООО «Альянс» не осуществлялась в период 2017-2018гг. и имеется задолженность на текущую дату (в каком размере - не помнит), в связи с финансовыми затруднениями ООО «Морнефтесервис» в 2017-2018гг.

Все транспортные накладные за период 2017-2018гг. содержат сведения о номере, дате заявки, которые соответствуют номеру и дате УПД по взаимоотношениям с ООО «БЭЙС». Заявки №110 от 06.09.2017 и №113 от 11.09.2017, также как и УПД, содержащие сведения о счетах-фактурах, не соответствуют хронологии порядковых номеров иных заявок за 2017 год.

Грузоотправителем в представленных накладных за 2017-2018гг. значится: ООО «БЭЙС» ИНН <***> КПП 783901001, 190020, <...>, литер А, пом. 1Н, оф.2. Номер телефона не указан.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ООО «БЭЙС» по указанному адресу зарегистрировано с 12.11.2019 и состоит на учете по месту нахождения в Межрайонной ИФНС России №8 по Санкт-Петербургу с кодом причины постановки на учет (КПП) 783901001. В период дат представленных документов (транспортные накладные за период с 03.07.2017 по 29.06.2018) ООО «БЭЙС» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №25 по Санкт-Петербургу с кодом причины постановки на учет (КПП) 781301001 по месту нахождения: <...>, литер А, помещение 12Н с 27.05.2016 по 11.11.2019. Указанный юридический адрес должен содержаться в реквизитах грузополучателя.

Суд согласен с позицией Инспекции, что установленный факт указывает на составление документов не в дату совершения хозяйственной операции, а значительно позднее, что указывает на отсутствие документального подтверждения соответствующей хозяйственной операции.

Грузополучателем в представленных накладных за 2017-2018гг. значится ООО «Морнефтесервис» ИНН <***> КПП 290101001, <...>, номер телефона: <***>.

Согласно представленным приложениям №№ 1-7 к договору от 25.06.2017 по взаимоотношениям ООО «Морнефтесервис» с ООО «БЭЙС» условиями поставки определено: «Покупатель самостоятельно за свой счет организует транспортировку товара из пункта отправления (г. Санкт-Петербург»), а согласно приложениям №№ 1-3 к договору от 01.01.2018 и приложениям №№1-3 к договору от 01.04.2018 по взаимоотношениям с ООО «БЭЙС» условиями поставки определено: «Отгрузка товара осуществляется Поставщиком (ООО «БЭЙС») в пункты приёма (г. Архангельск)».

Независимо от согласованных различных условий поставки на 2017 и 2018гг. реквизиты транспортных накладных за весь период заполнены идентично. В графе «Сопроводительные документы на груз» указаны только УПД, перечень прилагаемых к грузу сертификатов, паспортов качества отсутствует. В графе «Прием груза» значится: ООО «БЭЙС», г. Санкт-Петербург. Полный адрес места погрузки не указан.

Фактическая дата прибытия транспортного средства в транспортных накладных указывается ранее даты заявок и составления документа. Например, в транспортной накладной, составленной 03.07.2017, значится дата заявки 03.07.2017, а дата приема груза - 01.07.2017. В иных документах установлено аналогичное несоответствие дат на 2-3 дня.

В реквизитах «Должность, подпись, расшифровка подписи грузополучателя» содержится подпись с расшифровкой «менеджер Павловский A.M.» и оттиск печати ООО «Морнефтесервис» с наименованием судна «НЗС-5». Согласно пояснениям ФИО46, он не осуществлял фактического приема товара, а только подписывал, представленные ему документы.

В графе «Транспортное средство» представленных транспортных накладных содержатся сведения только о наименовании, государственном регистрационном знаке автомобиля, в том числе: DAF <***>; Mercedes <***>; Volvo <***>; Volvo 0919А076.

В период с 28.08.2015 по 09.09.2017 государственный регистрационный знак <***> принадлежал легковому автомобилю ВАЗ 111130, собственником данного автомобиля являлся ФИО53. С 05.09.2017 по настоящее время государственный регистрационный знак <***> принадлежит грузовому автомобилю ДАФ FT XF 105 460, собственником данного транспортного средства является ФИО54 ИНН <***>. В ходе анализа представленных документов установлено, что а/м DAF с номером <***> был указан в транспортных накладных от 03.07.2017, 15.07.2017, 03.08.2017, 14.08.2017 и 01.09.2017, представленных ООО «Морнефтесервис», хотя в эти периоды данный регистрационный знак принадлежал легковому автомобилю ВАЗ 111130.

Грузовой автомобиль Volvo (<***>) в период с 16.05.2012 по настоящее время зарегистрирован на ООО «Мазут Битум» ИНН <***>.

Грузовой автомобиль «Мерседес» (<***>) - по данным информационныхресурсов отсутствуют сведения о регистрации транспортных средств с даннымгосударственным регистрационным знаком. В ходе анализа представленных документовустановлено, что указанное транспортное средство было указано в транспортных накладных от 07.07.2017, 20.07.2017, 09.08.2017, 22.08.2017, 06.09.2017, 13.09.2017, 20.09.2017, 26.09.2017, 07.10.2017, 19.10.2017, 08.11.2017, 18.112017, 06.12.2017, 18.1.22017, 23.02.2018, 18.04.2018, 31.05.2018.

Грузовой автомобиль Volvo (0919А076) в период с 17.08.2014 по настоящее времязарегистрирован на ФИО55.

На поручение №2.18-30/1965 от 10.03.2021 в отношении а/м DAF с государственным регистрационным знаком <***> ФИО54 сопроводительным письмом от 02.06.2021 № 35302 представлена информация: «Договоры с ООО «Морнефтесервис», ООО «БЭЙС» не заключал, транспортное средство DAF (<***>) организациям не передавал».

Сопроводительным письмом от 17.05.2021 № 15/2558 от УМВД России по Ярославской области представлена информация в отношении собственников транспортных средств с государственными регистрационными номерами <***>, 0919А076, <***>, аналогичная содержащейся информации в информационных ресурсах налоговых органов. В отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером <***> представлены сведения о том, что указанное транспортное средство не регистрировалось.

В отношении транспортных средств с государственными регистрационными номерами <***>, 0919А076, <***> представлены карточки, в которых указаны характеристики данных автомобилей: автомобиль DAF (<***>) является грузовым тягачом седельным, разрешенная максимальная масса которого - 19500 кг. В транспортных накладных, представленных ООО «Морнефтесервис», масса груза указана в диапазоне от 27110 кг до 32602 кг, что значительно превышает разрешенную массу снаряжённого транспортного средства грузом, установленную предприятием-изготовителем; автомобиль Вольво (0919А076) является грузовым транспортным средством, разрешенная максимальная масса которого - 18000 кг. В транспортных накладных, представленных ООО «Морнефтесервис», масса груза указана в диапазоне от 29850 кг до 32602кг, что значительно превышает разрешенную массу снаряжённого транспортного средства грузом, установленную предприятием-изготовителем; автомобиль Вольво (<***>) является грузовым транспортным средством, разрешенная максимальная масса которого - 18000 кг. В транспортных накладных, представленных ООО «Морнефтесервис», масса груза указана в диапазоне от 27159 кг до 32602 кг, что значительно превышает разрешенную массу наряжённого транспортного средства грузом, установленную предприятием-изготовителем.

При допросе ФИО54 (протокол допроса от 07.06.2021 № 16-05/02/275) дал показания, что он является индивидуальным предпринимателем, грузовой автомобиль DAF с государственным регистрационным знаком <***> он приобрел 02.09.2017 для оказания услуг по грузовым перевозкам, при регистрации получал новые номерные знаки. В аренду указанное транспортное средство не передавалось. Организации ООО «Морнефтесервис», ООО «БЭЙС», ООО «Деметр» и их представители ему не известны, услуги по перевозке грузов для них не осуществлялись. Перевозку мазута в г. Архангельск ФИО54 не осуществлял, город Архангельск, Архангельскую область не посещал. Грузоперевозки для ИП ФИО56 также не осуществлялись.

В отношении грузового автомобиля Volvo с государственным регистрационным знаком 0919А076 от собственника, ФИО55, в рамках проведения Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области допроса в соответствии со ст. 90 НК РФ получены следующие пояснения (протокол допроса от 19.01.2021 № 16-05/02/19): «...По просьбе ФИО56 я оформил кредит на приобретение ТС (Вольво о919ао76). ТС оформлено на меня, но я им никогда не пользовался. Ежемесячную сумму за кредит с 2013 или 2014 года ФИО57 передавал мне наличными денежными средствами и иногда перечислял мне на мой расчетный счет. Я погасил кредит. Оставшаяся сумма гасилась мною из собственных денежных средств, т. к. у ФИО57 были финансовые трудности. Кредит на сегодняшний день мною закрыт. ФИО57 мне должен денежные средства за налоги по транспорту и сумму, которую я заплатил за кредит. Транспортное средство пока я не переоформляю на него до погашения им задолженности...». Также ФИО55 пояснил, что не владеет информацией, на какой территории осуществлялась перевозка товара ФИО56 на указанном транспортном средстве.

В отношении грузового автомобиля Volvo с государственным регистрационным знаком <***> установлено следующее: в период с 16.05.2012 по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован на ООО «Мазут Битум» ИНН <***>. В информационном ресурсе имеется протокол допроса от 30.07.2020 №304 ФИО56, который дал следующие показания: «Осуществляю деятельность по перевозке грузов, на автомобиле марки Вольво грузоподъемностью до 30 тонн. Седельный тягач государственный номер <***> приобретен мной в 2017 году по договору купли-продажи у ООО «МОБИТ», однако в свою личную собственность оформить данный автомобиль не могу, т.к. на приобретенный автомобиль наложены обременения (залог). Наемных работников нет, грузоперевозки осуществляю сам. Норднафта, Тивет, Комигеопроект, Рион - контрагенты, покупатели моих услуг. Норднафта расположена в Удмуртии, а Тивет, Комигеопроект, Рион в Республике Коми. Для поименованных компаний осуществляю перевозки нефтесодержащих жидкостей. Я фактически осуществляю доставку в указанный мне пункт назначения... Оплата за оказанные мной услуги производится всегда только на мой расчетный счет».

ИП ФИО56 оказывал транспортные услуги на грузовых транспортных средствах (грузовые седельные тягачи марки VOLVO, государственный регистрационный знак <***> и 0919А076), которые не были за ним зарегистрированы в государственных органах. Согласно данным, содержащимся в ОГРНИП, ФИО56 зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя с 08.11.2017, основной вид деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта (код по ОКВЭД 49.41). В ходе анализа выписки по расчетному счету, открытому ФИО56, имеющейся в информационном ресурсе налоговых органов, установлено, что оплата в анализируемый период от ООО «Морнефтесервис», ООО «БЭЙС» за оказание транспортных услуг не поступала.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что данные, указанные в транспортных накладных, представленных ООО «Морнефтесервис» на поставку товаров от ООО «БЭЙС», не соответствуют действительности и опровергают факт оказания реальных транспортных услуг и реальной поставки товара от контрагента.

Согласно выводу, содержащемуся в заключении эксперта ФИО35 от 17.05.2021 №024-21, подписи от имени ФИО37 в представленных на экспертизу договорах поставки нефтепродуктов, приложениях к договорам поставки нефтепродуктов, универсальных передаточных документах, оформленных от имени ООО «БЭЙС» ИНН <***> выполнена не самим ФИО37, а иным лицом с подражанием его одной подписи.

ООО «Морнефтесервис» заявлены в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2018 года налоговые вычеты по счетам-фактурам, включенным в раздел 8 «Сведения из книги покупок» по контрагенту ООО «БЭЙС» в сумме 422702руб. ООО «БЭЙС» 05.07.2019 представлена корректировочная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года с нулевыми показателями, соответственно реализация в адрес ООО «Морнефтесервис» в налоговой отчетности не отражена. Счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Морнефтесервис» на общую сумму 2 771 048 руб. (в т.ч. НДС 422 702 руб.) не включены в книгу продаж и налоговую базу по НДС. В автоматизированной системе контроля «НДС-2» установлено расхождение вида «разрыв» в отношении ООО «БЭЙС» на сумму 422 702 руб. При проведении расчетов по указанной цепочке не имеется источника возмещения НДС.

ООО «Морнефтесервис» заявлены в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018 года налоговые вычеты по счетам-фактурам, включенным в раздел 8 «Сведения из книги покупок» по контрагенту ООО «БЭЙС» в сумме 845 960 руб. ООО «БЭЙС» 25.12.2019 представлена корректировочная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года с нулевыми показателями, соответственно реализация в адрес ООО «Морнефтесервис» в налоговой отчетности не отражена. Счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «Морнефтесервис» на общую сумму 5 545 738 руб. (в т.ч. НДС 845 960 руб.) не включены в книгу продаж и налоговую базу по НДС. В автоматизированной системе контроля «НДС-2» установлено расхождение вида «разрыв» в отношении ООО «БЭЙС» на сумму 845 960 руб. При проведении расчетов по указанной цепочке не имеется источника возмещения НДС.

С учетом изложенного Инспекция обоснованно пришла к выводу, что ООО «БЭЙС» не осуществляло поставку мазута ООО «Морнефтесервис».

По вычетам НДС по счетам-фактурам ООО «Деметр».

Согласно протоколу допроса ФИО58 (руководитель ООО «Деметр» с 27.10.2015 по 11.05.2017) в 2017-2019 гг. в ООО «Деметр» являлась главным бухгалтером и генеральным директором. Кто являлся работниками ООО «Деметр» - не помнит. Также не помнит, какую производственную деятельность осуществляла организация ООО «Деметр». Исходя из показаний свидетеля установлено, что ФИО58 не знаком ФИО59. Свидетель утверждает, что в 2017-2019 гг. являлась руководителем ООО «Деметр», хотя в период с 12.05.2017 по 12.01.2020 согласно ЕГРЮЛ, руководителем являлся ФИО59 ФИО58 не помнит каким образом происходила смена руководства.

Последняя налоговая отчетность по НДС представлена 08.10.2020 за 1 квартал 2020 года (с нулевыми показателями), по налогу на прибыль 15.04.2020 за 12 мес. 2019 года (сумма налога 7538 руб., при выручке 83 млн. руб.), по налогу на имущество 31.03.2018 за 2017 год (с нулевыми показателями). Транспортный налог представлен 03.02.2020 за 2019 год (сумма налога 35532 руб.). Расчет НДФЛ за 6 мес. 2020 года представлен 19.06.2020 с нулевыми показателями.

Налоговые декларации по НДС за 1, 2, 4 кварталы 2018 года представлены с нулевыми показателями. Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года представлена с высоким удельным показателем налоговых вычетов и минимальной суммой налога к уплате в бюджет при высоких оборотах реализации.

Налоговая нагрузка по НДС за 3 квартал 2018 г. имеет низкий показатель: доля вычетов по НДС, то есть отношение суммы вычетов к сумме начисленного НДС, составляет 99.7%, что значительно превышает установленный уровень вычетов в размере 89% для определения организаций, ведущих деятельность с высоким налоговым риском.

Предметом договора с ООО «Деметр» является: «В соответствии с условиями настоящего договора Продавец обязуется передавать Покупателю нефтепродукты (дизельное топливо, бензин, керосин) в собственность и осуществлять поставку нефтепродуктов Покупателю отдельными партиями, а Покупатель обязуется принимать нефтепродукты и производить оплату за нефтепродукты в соответствии с условиями настоящего договора» (п.1.1).

В представленных УПД по взаимоотношениям с ООО «Деметр» наименование товара значится как «Мазут М-100», что противоречит условиям договора поставки, в п.п. 1.1 которого указаны нефтепродукты: дизельное топливо, бензин, керосин. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности первичных документов.

Фактически оплата ООО «Морнефтесервис» в адрес ООО «Деметр» произведена в размере 2000000 руб. согласно операции по расчетному счету от 07.11.2018 с назначением платежа «Оплата по договору поставки №ПМ/27-0718 от 01.07.2018 по УПД № 152 от 02.07.18; №160 от 10.07.18; №166 от 18.07.18; №179 от 24.07.18; №187 от 30.07.18 част.(77539 20)». Согласно выписке по расчётным счетам на текущую дату оплата в полном размере стоимости товаров не произведена, задолженность перед ООО «Деметр» составляет 5209228 руб.

В представленном договоре от 01.07.2018 по взаимоотношениям ООО «Морнефтесервис» и ООО «Деметр» содержатся условия об обязанности Продавца (ООО «Деметр») совместно с Покупателем (ООО «Морнефтесервис») оформлять транспортные накладные (п.п.п. 4.1.3), а также о том, что фактом поставки Продавцом нефтепродуктов является дата отгрузки, указанная в транспортной накладной (п.п. 5.3).

В соответствии со статьей 89 НК РФ для проведения выездной налоговой проверки на основании уведомления от 30.12.2020 №2.19-30/13 о необходимости ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой проверяемых налогов, в том числе по взаимоотношениям с ООО «Деметр», Обществом не представлены по месту нахождения налогового органа оригиналы документов, подтверждающих транспортировку и доставку грузов от ООО «Деметр». В рамках статьи 93 НК РФ от ООО «Морнефтесервис» обращением от 05.04.2021 в соответствии с требованием № 2.18-30/2366 от 15.03.2021 в ИФНС России по г. Архангельску представлены копии транспортных накладных на перевозку мазута топочного М-100 за период с 02.07.2018 по 29.09.2018.

Все транспортные накладные за период 2018г. содержат сведения о номере, дате заявки, которые соответствуют номеру и дате УПД по взаимоотношениям с ООО «Деметр». Фактическая дата прибытия транспортного средства в транспортных накладных указывается ранее даты заявок и составления документа. Например, в транспортной накладной, составленной 02.07.2018, значится дата заявки 02.07.2018, а дата приема груза - 30.06.2018. В иных документах установлено аналогичное несоответствие дат на 2-3 дня.

В реквизитах «Должность, подпись, расшифровка подписи грузополучателя» содержится подпись с расшифровкой «менеджер Павловский A.M.» и оттиск печати ООО «Морнефтесервис» с наименованием судна «НЗС-5». Согласно протоколу допроса ФИО66 только расписывался в первичных документах, фактическую приемку мазута не осуществлял.

Согласно выводу, содержащемуся в заключении эксперта от 13.05.2021 № 023-21, подписи от имени ФИО59 в представленных на экспертизу договоре поставки с приложениями, УПД, оформленных от имени ООО «Деметр» ИНН <***>, выполнены не самим ФИО59, а иным лицом.

С учетом изложенного Инспекция обоснованно пришла к выводу, что ООО «БЭЙС» не осуществляло поставку мазута ООО «Морнефтесервис».

ООО «Морнефтесервис» не соблюдено условие, при котором у налогоплательщика появляется право учесть вычеты по имевшим место сделкам. Материалами дела подтверждается не исполнения обязательства по сделке (операции) лицом, являющимся стороной договоров, заключенных налогоплательщиком по контрагенту ООО «Альянс», ООО «БЭЙС», ООО «Деметр», то есть первичные документы, на основании которых предоставляется налоговый вычет по НДС, содержат недостоверную информацию.

Суд согласен с Обществом, что действующее налоговое законодательство не содержит правовых норм, которые обязывали бы налогоплательщиков при совершении сделок со своими контрагентами, контролировать и тем более проверять так называемые «цепочки продаж», которые были ранее совершены с приобретаемым товаром, то есть до того, как налогоплательщик приобретет его у своего контрагента. Информация о цепочках продаж может быть известна только налоговым органам и не может быть известна налогоплательщику, и поэтому не может быть поставлена в вину проверяемому налогоплательщику. Однако, Инспекция не вышла за пределы полномочий по сбору доказательств.

Суд отклоняет ссылку Общества на то, что неправомерны ссылки Инспекции на результаты почерковедческих экспертиз документов, полученных от спорных контрагентов. Действующее налоговое законодательство не содержит правовых норм, которые обязывали бы налогоплательщиков при совершении сделок со своими контрагентами, проводить почерковедческую экспертизу подписей контрагентов на тех документах (договорах и др. первичных документах), которые оформляются и подписываются сторонами дистанционно, т.е. без личного контакта в момент подписания того или иного документа. А таких документов в деятельности любого контрагента возникает очень много. Это прямо противоречит положениям пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, который однозначно говорит, что (цитата) - «... подписание первичных учетных документов неустановленными или неуполномоченными лицами ... не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным» (конец цитаты).

В рассматриваемой ситуации заключения эксперта являются не самостоятельным основанием для вынесения оспариваемого решения, а дополняют совокупность собранных доказательств.

Суд отклоняет довод Общества о неправомерном «переформатировании» Инспекцией из обвинения по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, содержащегося в акте налоговой проверки, в совершенно другое обвинение по пункту 2 статьи 54.1 НК РФ, содержащееся уже в решении Инспекции, что лишило налогоплательщика возможности на формирование позиции защиты по «новому» обвинению в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Действительно, в акте налоговой проверки Инспекция указывала на нарушение Обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, в котором речь идет о нереальности спорных закупок мазута. Затем налогоплательщик в своих возражениях на Акт налоговой проверки доказал, что Инспекцией не доказана нереальность спорных сделок и, следовательно, они неправомерно обвиняют налогоплательщика по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

При рассмотрении возражений Общества, Инспекция приняла возражения Общества по факту применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В ходе проведения налоговой проверки с учетом доводов и подтверждающих документов, представленных налогоплательщиком, Инспекция пришла к выводу, что нарушен подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ - сделки не исполнены контрагентами ООО «Альянс», ООО «БЭЙС», ООО «Деметр».

В оспариваемом решении Инспекция указала, что определяющее значение при решении вопроса об обоснованности выгоды по НДС, во взаимоотношениях с контрагентами, не имеющими необходимых условий для экономической деятельности, имеет действительное (реальное) совершение хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в налоговую инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В целях налогообложения, в соответствии со статьей 54.1. НК РФ (пункт 2), могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Отсутствие или неправильное оформление первичных учетных документов делает необоснованным отражение хозяйственной операции, описанной в этом документе, в бухгалтерском и налоговом учете.

Таким образом, ООО «Альянс», ООО «БЭЙС», ООО «Деметр» не являются реальными участником предпринимательских отношений и его создание и деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ обязательство по сделке (операции) должно быть исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Альянс», ООО «БЭЙС», ООО «Деметр» не выполняли и не могли выполнить обязательства по договору поставки товаров. То есть, в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ сделки не были выполнены контрагентами первого звена, либо лицами, которым обязательства по исполнению сделок переданы по договору или в силу закона.

При этом положения статьи 54.1 НК РФ, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не позволяют сделать вывод о правомерности заявления спорных налоговых вычетов по НДС, а оспариваемым решением Обществу вменялось и нарушение положений статьей 169, 171, 172 НК РФ.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения (пункт 14 статьи 101 НК РФ).

Однако в рассматриваемом случае таких нарушений судом не установлено.

Общество 1910.2021 представило возражения на акт проверки, Инспекцией было назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых Обществу было вручено Дополнение к Акту налоговой проверки № 2.18-30/120 от 10.12.2021. Обществом были представлены дополнительные возражения от 21.01.2022 и сопроводительные письма от 02.02.2022 и 03.02.2022 на дополнение к Акту. То есть Обществу было обеспечено участие в рассмотрении материалов проверки, материалов дополнительных мероприятий.

Довод Общества относительно противоречивости позиции Инспекции относительно вывода о наличии умысла или наличии неосторожности в действиях налогоплательщика не имеет правового значения, поскольку в итоговой части решения Инспекция указала, что эти обстоятельства квалифицируются Инспекцией как небрежное отношение налогоплательщика к установленным законом обязанностям и свидетельствуют о совершении правонарушения по неосторожности (абз. 5 стр. 222 решения).

Доводы Общества относительно каждого контрагента основаны на предположениях, не подтверждены соответствующими доказательствами, Общество не опровергло доводы Инспекции, что спорные контрагенты не выполняли обязательства по договорам, а представленные первичные документы не полны и противоречивы.

Суд согласен с позицией Общества, что заключение трудового договора - не единственная возможность привлечения рабочей силы контрагентом; работники контрагента вполне могут работать у него (если это потребуется) по договорам гражданско-правового характера, а также на аутсорсинге; контрагент вообще может не иметь в своем штате наемных работников, поскольку учредитель контрагента, он же его директор вполне может работать в собственной компании без оплаты своего труда. Однако, доказательств того, что в работники были привлечены именно таким образом, как на то указывает Общество, в материалы дела не представлено.

Суд согласен с позицией Общества, что действующее законодательство не обязывает организацию иметь в собственности основные средства, недвижимость и (или) собственные транспортные средства при осуществлении хозяйственной деятельности и не связывает право проверяемого налогоплательщика на применение налогового вычета и учета расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль с наличием основных средств у его поставщика. Однако осуществление хозяйственной деятельности требует наличия определенных ресурсов.

Оспариваемым решением анализируется конкретные период осуществления деятельности ООО «Альянс», поэтому суд отклоняет довод Общества о том, что ООО «Альянс» осуществлял поставку различных видов топлива ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница»; все контракты были исполнены со стороны ООО «Альянс» в полном объеме, и фактически оплачены; следовательно, ООО «Альянс» не просто имело возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, но и реально ее осуществляло.

Указанная информация относится к 2012 году, тогда как проверяемый период – 2017 год.

Общество ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 №329-0 и Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, согласно которым налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Налоговые органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики», как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. То есть, налогоплательщик не может нести ответственность за действия 3-х лиц, тем более тех лиц, с которыми даже не вступал в деловые контакты.

Однако в рассматриваемом случае позиция Общества основана на том, чтобы опорочить доказательства Инспекции, при этом не в совокупности, а каждое в отдельности, при этом пояснений относительно фактического осуществления деятельности, соответствующих доказательств, Общество не представило.

Выгодоприобретателем в рассматриваемой ситуации Общество становится, в связи с необоснованным заявлением налоговых вычетов по НДС.

Письмо ООО «ЭКОВТОРРЕСУРС», на которое ссылается Общество, также не подтверждает факт поставки топлива Обществу, а свидетельствует только о наличии договора аренды объектов для хранения, приема и дальнейшей выдачи по требованию нефтепродуктов в своих целях.

Суд не находит противоречий в позиции Инспекции в том, что Инспекция согласилась с реальностью поставок, но отказала в применении налоговых вычетов по НДС, поскольку инспекция не опровергла представленные обществом доказательства, свидетельствующие, что упомянутые операции в действительности совершались.

Суд отклоняет ссылку Общества на рецензию на заключения эксперта ФИО35 Эксперт ФИО35 при производстве экспертиз был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Тогда как рецензент ФИО67 о такой ответственности предупрежден не был. В случае, если у Общества имелись основания ставить под сомнение заключения эксперта ФИО35, такие сомнения имеется возможность исключить путем проведения судебной экспертизы. Соответствующее ходатайство Обществом не заявлено.

С учетом изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат, госпошлина относится на Общество.

Определением от 01.06.2022 суд принял обеспечительные меры по делу – приостановил действие решения от 14.02.2022 № 2.18-30/388 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морнефтесервис», до вступления в силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, в соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Обществу отказано в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем сохранять действие обеспечительных мер правовых оснований не имеется, они подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 96, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску от 14.02.2022 № 2.18-30/388 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морнефтесервис».

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2022 о приостановлении действия решения от 14.02.2022 №2.18-30/388 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Архангельску в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морнефтесервис».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


С.В. Козьмина