Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А57-2862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2862/2017
10 ноября 2017 года
город ФИО6


Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года


Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308645314200050), г. ФИО6,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312645511700016), г. ФИО6,

третьи лица:

ООО «Промторг 27», г. ФИО6,

ОАО «Полиграфист», г. ФИО6,

ООО «Порт № 2», г. ФИО6,

ООО «Пикасса», г. ФИО6,

ООО «Верго-С», г. ФИО6,

ИП ФИО4, г. Москва,

ФИО5, ФИО6,

о расторжении договора,

по встречному иску

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312645511700016), г. ФИО6,

Общества с ограниченной ответственностью «Промторг 27», ФИО6,

К Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308645314200050), г. ФИО6,

о признании пунктов договора незаключенными,

по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора- ООО «Промторг 27» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании пунктов договора недействительными,

при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО7, представитель по доверенности от 01.06.2016 г.,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО8, представитель по доверенности от 01.09.2015 г.,

от третьего лица по первоначальному иску, соистца по встречному иску - ООО «Промторг 27» - ФИО8, представитель по доверенности от 10.11.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица: ООО «Промторг № 27», г. ФИО6, ОАО «Полиграфист», г. ФИО6, ООО «Порт № 2», г. ФИО6, ООО «Пикасса», г. ФИО6, ООО «Верго-С», г. ФИО6, ИП ФИО4, г. Москва, о расторжении договора от 01 июля 2003 года «О разделе земельного участка вместе со зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на нем», заключенного между ФИО3 и ФИО2, ввиду нарушения существенных условий договора со стороны ФИО3

В Арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании пунктов 1-5, 7-11 договора от 01 июля 2003 года незаключенными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2017 г. по настоящему делу в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Промторг 27» с требованием о признании пунктов 1-5, 7-11 договора от 01 июля 2003 года недействительными.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2017 г. по настоящему делу в качестве соистца по встречному исковому заявлению привлечено ООО «Промторг 27».

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ИП ФИО3, ООО «Промторг 27» возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречный иск.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2003 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор о разделе земельного участка со зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на нем, мансардного этажа здания в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1 договором установлено, что стороны приняли решение о разделе следующего земельного участка вместе со зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на нем:

1.1. дворовая площадка, заключенная между нежилыми строениями под Литерами А1, А2 и A3, расположенными по адресу: <...> (включающая в себя нежилое строение под Литерой А5, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а также все иные постройки в пределах этого двора);

1.2. земельный участок под нежилым зданием под Литерой A3, расположенным по тому же адресу: <...>, и принадлежащим на праве собственности ФИО2;

1.3. земельный участок, занимаемый кварталом жилой застройки и расположенный между строениями под Литерами А2 и A3 (по адресу: <...>) и улицей Дзержинского;

1.4. земельный участок, занимаемый существующим двором ОАО «Полиграфист» на дату подписания Договора и расположенный между строениями под Литерами А, Б, Б1, A3, А4, г1, В, г2 и П (по адресу: <...>).

Согласно п. 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 2005 г., раздел земельного участка вместе со зданиями, строениями и сооружениями, расположенными на нем, определенного в п. 1 Договора, Стороны производят в следующих пропорциях:

2.1. по участку, определенному в п. 1.1 Договора в пропорции 135:185, причем меньшая часть в этой пропорции отходит ФИО2;

2.2. по участку, определенному в п.1.2 Договора в пропорции 120:30, причем большая часть в этой пропорции отходит ФИО2;

2.3. по участку, определенному в п. 1.3 Договора в пропорции 1:3, причем меньшая часть в этой пропорции отходит к ФИО2 Фактические размеры данной пропорции могут быть уточнены, исходя из договоренности сторон о разделе данного участка по внутренней границе, проходящей по линии раздела домов № 14 и № 16 по ул. Дзержинского и линии внешней стены 7-ми этажного здания, указанной в эскизном проекте архитектора ФИО9;

2.4. участок, определенный в п. 1.4 Договора отходит полностью к ФИО3 ФИО2 претензий по данному участку не имеет и обязуется в будущем их не выдвигать. ФИО2, обязуется не препятствовать любому строительству на данном участке, производимому любым застройщиком. Бахотский обязуется предоставить ФИО2, возможность использовать данный земельный участок для ведения строительства на земельных участках, отошедших ФИО2 согласно п. 1 Договора, в срок до 01.08.2006 г.

Дополнительно ФИО3, обязуется на период до 01.08.2006 г. предоставить ФИО2 проезд для нужд ведения строительства в случае необходимости. Дополнительно ФИО3 обязуется не затрагивать коммуникации, проложенные ФИО2 по согласованию с ФИО3 при строительстве и проходящие по земельным участкам, отошедшим ФИО3 В случае крайней необходимости перенос подобных коммуникаций будет осуществлен ФИО3 за свой счет.

Согласно пп. 4, 5 договора, стороны приняли решение о разделе мансардного этажа, расположенного в пределах периметра, отмеченного на Чертеже жирной линией, нежилого строения под Литерой А1 по адресу: проспект Кирова, 27, в пропорции 100: 160, причем меньшая часть в этой пропорции отходит к ФИО9.В.П.. Конкретные границы раздела мансардного этажа Стороны произведут позднее отдельным соглашением.

Стороны обязуются оформить раздел земельных участков, определенных в п. 1 Договора, юридически через регистрацию прав собственности на объекты недвижимости, расположенные на указанных земельных участках, и регистрации прав аренды соответствующих долей земельного участка.

Стороны обязуются оформить раздел мансардного этажа, определенный в п. 4 Соглашения, юридически через регистрацию прав собственности на нежилые помещения в качестве объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 договора, ФИО2 одновременно с подписанием Договора на безвозмездной основе передает ФИО3 денежные средства в размере 115 000 долларов США.

Согласно п. 7 договора, ФИО3 на безвозмездной основе обязуется передать ФИО2 проход на проспект Кирова, отмеченный на Чертеже одинарной штриховкой, в следующей юридической форме: после осуществления выкупа здания под Литерой АА1 у Комитета по управлению имуществом области, помещения, расположенные на 1-ом этаже здания, общей площадью 62,95 кв.м. на основании договора купли-продажи будут переданы аффилированной с ФИО2 структуре.

Согласно положениям ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исследовав условия договора от 01.07.2003 г., заключенного между ФИО2 и ФИО3, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что указанный договор следует квалифицировать как непоименованный. К отношениям, регулируемым указанным договором подлежат применению по аналогии закона правовые нормы, регулирующие отношения мены в части обязательств, установленных пунктами 4, 5 договора, а так же правовые нормы, регулирующие сделки, совершенные под отлагательным условием (ст. 157 ГК РФ) в отношении п. 7 договора.

Так же договор в п. 6 содержит условие о безвозмездной передаче истцом ответчику денежных средств в сумме 115 000 долларов США, которое следует квалифицировать как подлежащее регулированию по аналогии с правовыми нормами, регулирующими правоотношения в рамках договора дарения. При этом, как следует из буквального толкования содержания п. 6 договора, указанные денежные средства не являются элементом исполнения каких-либо обязательств ФИО2 по спорному договору.

Иные пункты договора фактически являются конкретизирующими, устанавливающими порядок исполнения пунктов 4, 5 договора от 01.07.2003 г.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из указанных норм следует, что существенными условиями непоименованного договора являются такие условия, которые необходимы и достаточны для его исполнения сторонами.

Применительно к спорному договору суд считает необходимым констатировать, что все условия, необходимые и достаточные для реализации пунктов 4, 5 договора сторонами согласованы.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для констатации факта несоответствия спорного договора требованиям закона. Следовательно, встречные исковые требования ФИО3 о признании договора от 01.07.2003 г. недействительным (ничтожным) удовлетворению не подлежат.

При этом, суд отклоняет довод ответчика - ИП ФИО3 о том, что спорный договор является договором простого товарищества.

Согласно положениям ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

Вместе с тем, из смысла условий договора от 01.07.2003 г. не следует, что стороны согласовали обязательства совместно действовать для достижения определенной цели в том смысле, который предполагается ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Администрации Фрунзенского района г. Саратова № 907-р от 16.11.2004 г. ООО «Верго-С» разрешена реконструкция нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> согласно эскизного проекта.

Распоряжением Администрации Фрунзенского района г. Саратова № 923-р от 19.11.2004 г. утвержден акт приемки в эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции от 17.11.2004 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2015 г. ООО "Промторг № 27" принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 3 773 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060211:669, расположенное по адресу: <...>.

Как поясняет истец, указанное нежилое помещение является последним из построенных во исполнение договора от 01.07.2003 г.

ИП ФИО2 в обоснование требования о расторжении спорного указывает, что в результате передачи ФИО3 100% долей в уставном капитале ООО "Промторг-27" ФИО4 ФИО3 утратил возможность исполнения спорного договора в части раздела земельного участка, занимаемого указанным нежилым помещением площадью 3 773 кв.м.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств того обстоятельства, что нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:060211:669 входило в предмет спорного договора и подлежало разделу между сторонами. Истцом так же не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов, ответы на которые позволяли бы установить соотношение помещения с кадастровым номером 64:48:060211:669 с обязательствами сторон в рамках спорного договора.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 4, 65 АПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу вышеуказанных обстоятельств так же не подлежат удовлетворению встречные исковые требования привлеченного в качестве соистца и самостоятельные требования третьего лица ООО "Промторг № 27", поскольку указанным лицом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав со стороны ИП ФИО2

ИП ФИО3, ООО "Промторг № 27" так же заявлено о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим исковым заявлением явился факт передачи 100% долей в уставном капитале ООО "Промторг-27" ФИО4 в совокупности с приобретением ООО "Промторг-27" права собственности на нежилое помещение площадью 3 773 кв.м. с кадастровым номером 64:48:060211:669, учитывая, что приобретение права собственности ООО "Промторг-27" на указанное помещение произведено после передачи ФИО3 100% долей в уставном капитале ООО "Промторг-27" ФИО4, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять не ранее момента регистрации за ООО "Промторг-27" права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 64:48:060211:669, т.е. с 05.08.2015 г.

Следовательно, заявление о пропуске истцом по основному иску срока давности удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Промторг 27» - отказать.

В удовлетворении требований третьего лица - ООО «Промторг 27» - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская