Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А47-1/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1/2017
г. Оренбург
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОренбургЭнергоАудит», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург,

о взыскании 675 970 руб. 35 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 - директор (приказ № 05-к от 30.06.2016),

от ответчика: не явились.

Ответчик о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «ОренбургЭнергоАудит» (далее - ООО «ОренбургЭнергоАудит», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (далее - ООО «КРОНОС», ответчик) о взыскании 677 053 руб. 63 коп., в том числе: 660 800 руб. основного долга по договору № 10/16-ЭПБ от 11.01.2016, 16 253 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.05.2017 производство по делу приостанавливалось до даты признания общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве ООО «КРОНОС» № А47-1961/2017.

Определением от 12.09.2017 производство по делу № А47-1961/2017 о несостоятельности (банкротстве), возбужденное в отношении ООО «КРОНОС» по заявлению должника, прекращено.

Определением от 03.10.2017 производство по делу № А47-1/2017 возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 675 970 руб. 35 коп., из которых: 660 800 руб. основного долга по договору № 10/16-ЭПБ от 11.01.2016, 15 170 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено, иск рассматривается с учетом уточнения.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «КРОНОС» (далее – заказчик) и ООО «ОренбургЭнергоАудит» (далее - исполнитель) заключен договор № 10/16-ЭПБ от 11.01.2016 (далее - договор, л.д. 15-19), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется своевременно оказать в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполнение экспертизы промышленной безопасности документации по Приложению № 2.

В приложении № 2 стороны согласовали перечень документации, подлежащей экспертизе промышленной безопасности (л.д. 19).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора услуги оказываются в соответствии с требованиями, изложенными в законодательных и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, регламентирующих деятельность в области промышленной безопасности. По результатам оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику заключения экспертизы промышленной безопасности.

Раздел второй договора регулирует стоимость услуг и порядок расчета.

В соответствии с пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется на основании протокола соглашения о договорной цене, который является неотъемлемой частью договора (Приложение № 1).

Общая сумма договора составляет 660 800 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (18%) - 100 800 руб.

Расчет сторон по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 дней со дня подписания актов о приемке выполненных услуг. Услуги считаются выполненными и подлежат оплате только после внесения положительных заключений экспертизы промышленной безопасности документации на вышеназванные опасные производственные объекты в Реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Стороны установили, что за период отсрочки платежа проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, не начисляются.

Сроки оказания услуг по настоящему договору: начало - 11 января 2016 года; окончание - 11 апреля 2016 года (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания его сторонами и действует до 31.12.2016

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний и претензий акт приема оказанных услуг от 01.10.2016 (л.д. 20).

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику счет-фактура № 45 от 01.10.2016, счет № 31 от 29.11.2016 на сумму 660 800 руб. (л.д.21).

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 56 от 29.11.2016 с требованием погасит задолженность в размере 660 800 руб. (л.д. 9-10), что подтверждается почтовыми уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 13-14).

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, обязательства по оплате стоимости оказанных услуг и поставленных товаров ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 10/16-ЭПБ от 11.01.2016, и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность истца по оказанию услуг выполнена в полном объеме, что подтверждается подписанным актом акт приема оказанных услуг от 01.10.2016 на общую сумму 660 800 руб.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений в соответствии , однако, последний процессуальную обязанность по предоставлению отзыва не исполнил, правом предоставления документов не воспользовался.

При этом в рамках дела № А47-1961/2017 о банкротстве ответчиком определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2017 удовлетворено заявление ООО «ОренбургЭнергоАудит» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 660 800 руб. спорной задолженности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 4 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о подтверждении наличия на стороне ответчика задолженности в пределах заявленной суммы 660 800 руб.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 170 руб. 35 коп. (с учетом принятых уточнений) за период 18.10.2016 по 09.01.2017 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в силу с 01.08.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 19.09.2016 ключевая ставка составляла 10 % годовых (информация Банка России от 16.09.2016 «О ключевой ставке Банка России»). Таким образом, с 19.09.2016 ставка рефинансирования составляет 10 процента годовых.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом за период с 18.10.2016 по 09.01.2017 по ключевой ставке Банка России.

Согласно расчету проценты начислены истцом на сумму основного долга, начиная с 18.10.2016, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора. С учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия мотивированных возражений ответчика в отношении периода просрочки (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд не находит оснований для вывода о необоснованности определения истцом по периода пользования чужими денежными средствами с 18.10.2016 по 09.01.2017.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими уплате истцу, последним правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 09.01.2017 в сумме 15 170 руб. 35 коп.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержения не представлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 675 970 руб. 35 коп., в том числе: 660 800 руб. основного долга, 15 170 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16 519 руб. соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу возвращается из федерального бюджета 22 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 28.02.2017 № 29 (на сумму 325 руб.) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОренбургЭнергоАудит» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОренбургЭнергоАудит» 675 970 руб. 35 коп., в том числе: 660 800 руб. основного долга, 15 170 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 519 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОренбургЭнергоАудит» из федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина