Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А55-29064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года

Дело №

А55-29064/2017

резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года

полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семёновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2021 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Транзитсити" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 по делу № А55-29064/2017, по иску 1) Общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Транзитсити" 2) Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройРесурс"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевская топливная Компания"; 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Ис-Торг"; 3) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан третьи лица - 1) ФИО2, 2) ФИО3

о взыскании 703 875руб. 18 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – 1,3 не явился, извещен надлежащим образом

2. ФИО4 доверенность от 01.10.2020

от третьих лиц – 1,2 не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Транзитсити" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 по делу № А55-29064/2027.

Суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Истец 1,2 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом, не явился.

Ответчик 2 против удовлетворения заявления возражал.

Ответчик 1, 3 в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы, изложенные в заявлении, в отзыве , суд считает заявление истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью Топливная Компания "Транзитсити" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альметьевская топливная компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Ис-Торг", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Татарстан о признании договора №112 купли - продажи недвижимого имущества и земельного участка от 27 августа 2015 года, заключенного между ООО "Альметьевская топливная компания" и ООО "Ис-Торг" недействительным, обязании Филиала ФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по РФ внести запись в ЕГРП о прекращении права за ООО «Ис-Торг» на многотопливную АЗС с самостоятельным участком заправки автомобилей углеводородным газом и земельный участок 2721 кв. м., расположенные по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Определением от 20.08.2019 судом рассмотрено и удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "УралСтройРесурс" о вступлении в дело в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020 состоявшиеся по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 ходатайство сторон о назначении повторной оценочной экспертизы оставлено без удовлетворения. Ходатайство ФИО2 об истребовании из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Самарской области деклараций по налогу на имущество за 2014, 2015, 2016 годы, балансов за 2014, 2015, 2016 годы ООО "Альметьевская топливная Компания" оставлено без удовлетворения. 17.03.2021 г. Арбитражным судом Самарской области вынесено Определение о прекращении производства от 17.03.2021 по делу №А55-29064/2017 на основании того, что ООО "Альмстьевская топливная Компания" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись № 2206300550290 от 30.04.2020.

Суд в определении указал, что согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 11 октября 2005 г, N 7278/05, от 14.06.2007 N 6576/06. спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из её контрагентов.

ООО «Топливная компания «ТранзитСити» обратилось в Управление Федеральной налоговой служб но Самарской области с жалобой на Решение ИФНС России по Краен о гл и некому району г. Самары о предстоящем исключении ООО «Альмстьевская топливная компания» ОГРН <***> от 09.01.2020 г. №174 и внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица на основании п. 5 ст. 21.1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 30.04.2020г. ГРН 2206300550290.

03.06.2021 г. Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области по вышеуказанной жалобе вынесено Решение №20-16/189542 об отмене Решения ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары о предстоящем исключении недействующего юридического лица от 09.01.2020 г. №174, признании незаконным записи от 09.01.2020 ГРН 2206300000773, от 30.04.2020 ГРЫ 2206300550290 в отношении ООО «Альметьевская топливная компания» ОГРН <***>.

08.06.2021 г. в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Альмстьевская топливная компания» внесены сведения о признании недействительными записей о предстоящем исключении и об исключении юридического лица и ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда РоссийскойФедерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем актеВерховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотравступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

6)установление или изменение федеральным законом оснований признания здания,сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием дляпринятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 5 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 разъяснено, что существенным для дела обстоятельством (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ) может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 также разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, стали известны заявителю не ранее 03.06.2021, что подтверждается представленными заявителем документами.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании ст.ст. ст. ст. 309-311, ст.ст.316, 317 АПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявление истца о пересмотре определения арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29064/2017 от 17.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить определение арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29064/2017 от 17.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Транзитсити" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2021 по делу № А55-29064/2017, отменить определение арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29064/2017 от 17.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1