Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А78-5673/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1059/2024

Дело № А78-5673/2023
30 мая 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Гепард» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2023 года по делу № А78-5673/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кристалл Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, далее – ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского краяс иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гепард»(ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – ООО «Гепард», общество ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи алкогольной продукции от 03.04.2017 в размере 7 596 947 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясьна несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судом норм процессуального права  - статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказалв удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Заявитель жалобы указывает, что сведения истца о поставке алкогольной продукции на заявленную сумму опровергаются сведениями, отраженными в системе ЕГАИС. Недоказанность факта поставки товара, по мнению ответчика, подтверждается также тем, что представленные истцом сведения о наличии у ответчика лицензии в отношении 48 торговых точек не соответствуют действительности, поскольку с 12.04.2021 общество обладало лицензией на продажу алкоголя в 18 торговых точках.

ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участияв судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихсяв кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование поставщика о взыскании с покупателя задолженности по оплате поставленного товара.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом Кристалл Забайкалья» (продавец) и ООО «Гепард» (покупатель) 03.04.2017 заключен договор купли-продажи алкогольной продукции.

На основании указанного договора истец в период с 27.12.2022 по 19.01.2023 поставил ответчику товар на общую сумму 7 596 947 рублей 28 копеек по универсальным передаточным документам (УПД), о чем подписан двусторонний акт сверки(т. 1 л.д. 16-20).

Ответчик долг не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходилииз доказанности истцом факта поставки алкогольной продукции, наличия у ответчика задолженности по её оплате.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемыеим товары покупателю для использования в предпринимательской деятельностиили в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2022по 19.02.2023, универсальные передаточные документы (т. 1 л.д. 34-149), скриншотыи товарно-транспортные накладные из системы ЕГАИС, договор оказания услугпо управлению юридическим лицом управляющей организацией от 15.04.2022 и т.д.) учитывая, что ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства, опровергающие факт поставки и стоимость товара, пришли к верному выводу о наличии задолженности по оплате поставленной алкогольной продукции.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом завышена стоимость поставленной продукции, отклоняется, поскольку по итогам оценки представленных в электронном виде 04.12.2023 товарно-транспортных накладных из системы ЕГАИС и универсальных передаточных документов суды установили факт поставка товара по указанной истцом цене.

Утверждение со ссылкой на сведения Государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о том, что ООО «Гепард»с 12.04.2021 обладало 18 торговыми точками, признаются несостоятельным, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы дела соответствующую лицензию.

Довод о неправомерном отказе суда апелляционной инстанциив удовлетворении ходатайства об участии представителя ответчика в судебном заседаниис использованием системы веб-конференции, отклоняется, поскольку не подтверждает нарушение норм процессуального права, которое повлекло или могло повлечь принятие неправильного решения по существу спора (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответствующий отказ обусловлен наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не исключал возможность участия представителя в процессе. Всем заявленным в апелляционной жалобе доводам дана оценка.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии основанийдля удовлетворения кассационной жалобы, поскольку заявленные истцом доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций,не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актовпо смыслу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниемдля безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решениеи постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права,в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о врученииили вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2023 года по делу № А78-5673/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 12 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


М.А. Клепикова


В.А. Ламанский


Н.Н. Тютрина