Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А31-912/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-912/2021
г. Кострома
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола секретарем судебного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску иностранной организации ФИО3 КО, ЛТД к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации, 149 руб. почтовых расходов, 260 руб. расходов на приобретение спорного товара,

без участия представителей сторон,

Суд установил следующее.

Компания ФИО3 Ко., Лтд обратилась в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о взыскании 90 000 руб.: 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Jett», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Jerome», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Donnie», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Astra», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Dizzy», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Todd», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Flip», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на использование рисунка персонажа «Chase», 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1404418, 149 руб. почтовых расходов, 260 руб. расходов на приобретение спорного товара.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, 15.07.2021 представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований истца возражал, ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления доказательств, опровергающих обоснованность требований истца.

Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд исходил из того, что исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства определением от 10.02.2021, по причине непредставления отзыва суд перешел к рассмотрению спора в общем исковом порядке определением от 01.04.2021, состоялись два судебных заседания 18.05.2021, 17.06.2021, в связи с чем, ответчик имел значительное время для опровержения заявленных стороной доводов и представления соответствующих доказательств, инициирования вопроса об истребовании таких доказательств судом (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако соответствующим процессуальным правом стороны до момента настоящего судебного заседания не воспользовались, в связи с чем, несут риск наступления соответствующих неблагоприятных процессуальных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дальнейшее отложение судебного разбирательства в указанных процессуальных условиях, по убеждению суда, нарушает права истца, не соответствует требованиям процессуального закона о разумных сроках судебного производства (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд также исходил из отсутствия его обоснование каких-либо доказательств, прямо или косвенно свидетельствующих о принятии стороной мер, направленных на сбор доказательств (запросы, переписка и пр.).

Для обеспечения стороне процессуальной возможности предоставить заявленные доказательства, судом откладывалось рассмотрение спора, правом на представление доказательств ответчик до настоящего момента не воспользовался.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец Компания ФИО3 Ко., Лтд (Alpha Group Co. Limited) является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки, внесенные в реестр объектов авторского права КНР, свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права:

1. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, наименование творчества: игрушка-jett (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

2. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: игрушка-jett (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

3. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, наименование творчества: игрушка-jerome (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

4. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование творчества: игрушка-jerome (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013.

5. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, наименование творчества: игрушка- donnie (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013

6. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка- donnie (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013.

7. № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, наименование творчества: игрушка- astra (в виде самолета), дата регистрации: 27.12.2016;

8. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, наименование творчества: игрушка- dizzy (в виде самолета), дата регистрации: 16.09.2013;

9. № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: игрушка- dizzy (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013;

10. № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, наименование творчества: игрушка- todd (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016;

11. № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, наименование творчества: игрушка- todd (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016;

12. № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, наименование творчества: игрушка- flip (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016;

13. № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, наименование творчества: игрушка- flip (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016;

14. № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, наименование творчества: игрушка- chase (в виде самолета), дата регистрации: 24.11.2016;

15. № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, наименование творчества: игрушка- chase (в виде робота), дата регистрации: 24.11.2016,

а также правообладателем в отношении товарного знака № 1404418 WIPO, что подтверждается свидетельством на товарный знак.

24.08.2020 в торговой точке «Пур-Пур», расположенной по адресу: <...>, ТЦ «Калиновский рынок» предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ответчик, был приобретен товар – детская пластиковая игрушка в картонной коробке. Игрушка представляет собой смешанный образ самолета и робота, созданный путем переработки вышеуказанных произведений изобразительного искусства (позиции 5-6), на картонную коробку нанесены изображения, созданные путем переработки вышеуказанных произведений изобразительного искусства (позиции 1-14).

В подтверждение факта реализации указанного товара от имени ИП ФИО2 В. истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 24.08.2020, а также диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец посчитал действия ответчика по продаже спорного товара нарушающими исключительные права истца.

25.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.2020 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ, товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного рисунок как произведение изобразительного искусства, является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) охраняемым законом.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами-участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно статье 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 № СП-23/29 следует, что доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

С учетом изложенного, а также представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о принадлежности истцу - Компании ФИО3 Ко., Лтд исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства (рисунки), свидетельства на которые выданы Гуандунским Управлением авторского права.

На основании пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 10) факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

В подтверждение факта реализации спорного товара от имени предпринимателя истцом в материалы дела представлена копия товарного чека от 24.08.2020, а также диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления N 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», далее - Правила № 32). В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил № 32).

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 года № СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее – Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, а также приобретенного товара (изображений нанесенных на упаковку товара), судом установлено, что спорный товар игрушка сходен до степени смешения, с произведением изобразительного искусства, внесенного в реестр объектов авторского права КНР свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка- donnie (в виде робота), дата регистрации: 16.09.2013; изображения на упаковке реализованного ответчиком товара сходны до степени смешения, с произведением изобразительного искусства рисунков: игрушка-jett (в виде робота), игрушка-jett (в виде самолета), игрушка-jerome (в виде самолета), игрушка-jerome (в виде робота), игрушка- donnie (в виде самолета), игрушка- donnie (в виде робота), игрушка- astra (в виде самолета), игрушка- dizzy (в виде самолета), игрушка- dizzy (в виде робота), игрушка- todd (в виде робота), игрушка- todd (в виде самолета), игрушка- flip (в виде самолета), игрушка- flip (в виде робота), игрушка- chase (в виде самолета), что свидетельствует о нарушении прав истца.

Таким образом, суд полагает, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продаже соответствующего товара.

Разрешение на использование произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал.

Каких-либо доказательств законности использования ответчиком исключительных прав истца на указанные выше рисунки ответчиком не представлено.

В силу пункта 57 Постановления N 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом с учетом предоставленного ему исключительного права выбора способа защиты заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение прав на 9 произведений изобразительного искусства в размере 90 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение), в минимальном размере, предусмотрено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 61 Пленума № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Ответчиком ходатайства о снижении компенсации ниже минимального размера не заявлено.

Судом отклоняется довод ответчика о подписании искового заявления лицом, не имеющим на это полномочий, поскольку исковое заявление и уточненное исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО4 И., копия доверенности на представление интересов истца данным лицом имеется в материалах дела.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно абзацу пятому пункта 64 постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства ответчика и должно быть мотивировано, а также подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации ниже минимального предела, вместе с тем доказательств, подтверждающих заявленные доводы не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о неоднократом нарушении исключительных прав правообладателей, изложенные в ходатайстве поступившем через систему Мой арбитр 16.06.2021.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, размер компенсации, подлежащий взысканию в ответчика, определяется судом в размере 90 000 рублей, включающей в себя:

- 10 000 рублей за нарушение прав на рисунок персонажа «Jett» (свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089, наименование творчества: игрушка-jett (в виде робота), Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076, наименование творчества: игрушка-jett (в виде самолета);

- 10 000 рублей за нарушение прав на рисунок персонажа «Jerome» (свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085, наименование творчества: игрушка-jerome (в виде самолета), (свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087, наименование творчества: игрушка-jerome (в виде робота);

- 10 000 рублей за нарушение прав на рисункок персонажа «Donnie» (свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112, наименование творчества: игрушка- donnie (в виде самолета), (свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092, наименование творчества: игрушка- donnie (в виде робота);

- 10 000 рублей за нарушение прав на рисунок персонажа «Astra» (свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972, наименование творчества: игрушка- astra (в виде самолета);

- 10 000 рублей за нарушение прав на рисунок персонажа «Dizzy» (свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084, наименование творчества: игрушка- dizzy (в виде самолета), (свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083, наименование творчества: игрушка- dizzy (в виде робота);

- 10 000 рублей за нарушение прав на рисунок персонажа «Todd» (свидетельство Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088, наименование творчества: игрушка- todd (в виде робота), (свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089, наименование творчества: игрушка- todd;

- 10 000 рублей за нарушение прав на рисунок персонажа «Flip», (свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077, наименование творчества: игрушка- flip (в виде самолета), (свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084, наименование творчества: игрушка- flip (в виде робота);

- 10 000 рублей за нарушение прав на рисунок персонажа «Chase» (свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071, наименование творчества: игрушка- chase (в виде самолета), свидетельство № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083, наименование творчества: игрушка- chase (в виде робота),

- 10 000 рублей за нарушение прав на товарный знак № 1404418.

Истцом также было заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара в сумме 260 рублей, а также 149 рублей стоимости почтовых расходов.

Судом отмечается, что в соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснению, данному в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт нарушения исключительных прав истца путём розничной купли продажи товара подлежал установлению судом.

Между тем, представленный в материалы дела кассовый чек подтверждает факт несения расходов на приобретение контрафактного товара в сумме 260 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу иностранной организации ФИО3 КО, ЛТД 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации, 149 руб. почтовых расходов, 260 руб. расходов на приобретение спорного товара, а также 3 616 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вещественное доказательство по делу № А31- 912/2021 товар детскую игрушку в картонной коробке в количестве 1 штука, передать на уничтожение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н. Г. Хомяк