Решение от 8 декабря 2025 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22627/2025
г. Краснодар
09 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Краснодарпромгаз» (ИНН <***>),

к ООО ТС «Нарт» (ИНН <***>)

о взыскании 27 710 руб. 81 коп. задолженности по договору №335/КПГ от 02.02.2023,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОО «Краснодарпромгаз» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ТС «Нарт» о взыскании 27 710 руб. 81 коп. задолженности по договору №335/КПГ от 02.02.2023.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов в дела, между ООО «Краснодарпромгаз» и ООО Танцевальная студия «Нарт» заключен договор о техническом обслуживании и аварийно-диспетчерском обеспечении № 335/КПГ от 02.02.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению за плату работ по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению объектов газового хозяйства, расположенных по адресу: <...>, а заказчик, в свою очередь, обязуется принимать результаты работ и оплачивать их.

Как установлено п. 3.4 договора, заказчик в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта, указанного в п. 3.3. настоящего договора, обязан его подписать и один экземпляр предоставить Исполнителю или направить письменный мотивированный отказ. В течение 10 рабочих дней после получения Исполнителем претензии и отказа в приемке выполненных работ Заказчиком, стороны составляют совместный акт с перечнем недостатков и указанием сроков их устранения.

Согласно п. 4.3. договора, расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ по счетам исполнителя.

Подтверждением надлежащего выполнения истцом обязательств по договору являются подписанные сторонами договора акты приемки-сдачи выполненных работ, а именно: акт приемки-сдачи выполненных работ № 4738 от 16.06.2023 г. на сумму 1 666,15 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 8078 от 28.09.2023 г. на сумму 2 570,99 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 10866 от 24.11.2023 г. на сумму 4 119,04 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 12679 от 12.12.2023 г. на сумму 1 666,15 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 3354 от 22.03.2024 г. на сумму 1 666,15 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 14580 от 21.06.2024 г. на сумму 1 666,15 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 19242 от 30.09.2024 г. на сумму 2 570,99 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 22761 от 25.11.2024 г. на сумму 4 119,04 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 24321 от 28.12.2024 г. на сумму 1 666,15 руб., которые ответчиком приняты без претензий и подписаны без замечаний в полном объеме.

Однако, ответчик принятые на себя договорные обязательства в части оплаты оказанных истцом услуг не исполнил.

Поскольку ответчик, возложенные на него договорные обязательства не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить оказанные услуги, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд. Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно факта оплаты истцом аванса в рамках спорного договора не заявил, не подтвердил факт выполнения работ на сумму аванса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 №15АП-19761/2022 по делу №А53-27117/2022.

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.

Как указывалось выше, факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-сдачи выполненных работ, а именно: акт приемки-сдачи выполненных работ № 4738 от 16.06.2023 г. на сумму 1 666,15 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 8078 от 28.09.2023 г. на сумму 2 570,99 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 10866 от 24.11.2023 г. на сумму 4 119,04 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 12679 от 12.12.2023 г. на сумму 1 666,15 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 3354 от 22.03.2024 г. на сумму 1 666,15 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 14580 от 21.06.2024 г. на сумму 1 666,15 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 19242 от 30.09.2024 г. на сумму 2 570,99 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 22761 от 25.11.2024 г. на сумму 4 119,04 руб.; акт приемки-сдачи выполненных работ № 24321 от 28.12.2024 г. на сумму 1 666,15 руб., которые ответчиком приняты без претензий и подписаны без замечаний в полном объеме.

Указанные документы ответчиком не оспорены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг №335/КПГ от 02.02.2023 составляет 21 710 руб. 81 коп.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору №335/КПГ от 02.02.2023 составляет 21 710 руб. 81 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на оказание услуг в сумме 21 710 руб. 81 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТС «Нарт» (ИНН <***>) в пользу ООО «Краснодарпромгаз» (ИНН <***>) 21 710 руб. 81 коп. задолженности по договору №335/КПГ от 02.02.2023, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.О. Вуколова