Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-132902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132902/23-19-1030
г. Москва
22 августа 2023 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 11 августа 2023 года Мотивированное решение вынесено 22 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "МСПЦ" (115088, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "Пластматика" (606000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 396 538 руб. 87 коп. неустойки по договору № 15-СБ-2021 за период с 09.11.2021 г. по 22.12.2021 г.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "МСПЦ" (далее –истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "Пластматика" " (далее - ответчик) 396 538 руб. 87 коп. неустойки по договору № 15-СБ-2021 за период с 09.11.2021 г. по 22.12.2021 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к общим правилам искового производства, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 16.06.2023 года.

По телекоммуникационным каналам связям от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из искового заявления, в 2021 г. истец (Покупатель) стало победителем открытого аукциона на поставку полимерной продукции в АО «Почта России» (Заказчик).

Между истцом и АО «Почта России» 22.04.2021 г. заключен Договор № 32110031904 на поставку многооборотной тары (далее - Контракт), согласно п. 1.1 которого предметом является поставка многооборотной полимерной тары (ящики почтовые многооборотные).

Общая цена Контракта 122 191 584 рубля.

В соответствии с п. 2.1 Контракта срок поставки урегулирован графиком поставки товара (приложение № 2 к Контракту).

Объем поставок Товара: 371 000 шт., общая стоимость Товара: 122 191 584 руб. 00 коп.

Согласно Графику поставки: 106 000 ед. Товара поставляется в течение 7 месяцев с даты заключения договора (по 22.11.2021), 125 400 ед. Товара поставляется в

течение 11 месяцев с даты заключения договора (по 22.03.2022), 75 000 ед. Товара поставляется в течение 14 месяцев с даты заключения договора (по 22.06.2022), 64 600 ед. Товара поставляется в течение 17 месяцев с даты заключения договора (по 22.09.2022).

Контракт действует в течение 19 месяцев с даты его заключения - по 22.11.2022 включительно.

Исходя из этого, АО «МСПЦ» начало взаимодействовать с производителями полимерных товаров с целью исполнения Контакта.

Между ответчиком (Поставщик) и истцом 01.06.2021 г. заключен Договор поставки № 15-СБ-2021 (далее - Договор).

Вместе с тем, Ответчик принятые на себя обязательства по Договору не исполнил.

Согласно Спецификации № 1 от 13.09.2021 (далее - Спецификация) к Договору стороны согласовали поставку ящиков полимерных многооборотных и крышек к ним в общем количестве 371 000 ед. на сумму 90 122 470 руб. с НДС. Срок поставки товара по Спецификации - 20 рабочих дней с момента направления Покупателем заявки Поставщику (п. 5 Спецификации).

07.10.2021 Поставщик получил от Покупателя заявку № 1 на поставку товара по Спецификации в количестве 53 000 ед. на общую сумму 13 049 177 руб. 50 коп. с НДС (далее - Заявка). По данной Заявке товар должен был быть поставлен не позднее 08.11.2021.

По Заявке к самовывозу 27.10.2021 Ответчиком был предоставлен товар в количестве 2 880 ед. (на 666 731 руб. 52 коп. с НДС),

08.11.2021 - в количестве 5 760 ед. (на 1 333 463 руб. 04 коп. с НДС).

Две вышеуказанные партии товара после предоставления их к самовывозу были доставлены Истцом со склада Ответчика на склад грузополучателя АО «Почта России», который осуществлял их проверку по количеству, качеству и иным параметрам. По итогам проверки двух партий товара силами АО «Почта России» Истец выставил Ответчику соответствующие требования, а именно:

- в претензии от 03.11.2021 № 248 Покупатель уведомил Поставщика, что товар в количестве 2 880 ед. на 666 731 руб. 52 коп. с НДС не принят, т.к. является не соответствующим условиям Договора, что было установлено конечным потребителем АО «Почта России» со ссылкой на акт ф. ТОРГ-2 от 01.11.2021 № 1;

- в претензии от 25.11.2021 № 262/1 Покупатель уведомил Поставщика, что товар в количестве 5 760 ед. на 1 333 463 руб. 04 коп. с НДС также является не соответствующим условиям Договора, что было установлено конечным потребителем АО «Почта России» со ссылкой на акт ф. ТОРГ-2 от 17.11.2021 № 7.

При этом на приемке второй партии товара силами АО «Почта России» присутствовали работники ООО «Пластматика», которые не смогли отклонить замечания Заказчика о некачественности товара, что доказывает объективность недостатков, допущенных Ответчиком.

Оба отказа от приемки товара по качеству были заявлены Покупателем Поставщику в установленные п. 6 Спецификации сроки, без нарушений. Вместе с тем, Поставщик указанный некачественный товар от АО «Почта России» не вывез и на товар надлежащего качества не заменил, полученный от Покупателя аванс не вернул.

С учетом этого 15.12.2021 Покупатель в одностороннем внесудебном порядке отказался от Договора (уведомление № 281) со ссылками на п. 2.10 Договора, ст. 523 ГК РФ. Основания расторжения: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Согласно РПО 10512266006575 Поставщик 23.12.2021 получил отказ от Договора, и с указанной даты он был расторгнут. Юридический факт расторжения Договора Поставщиком признан и не оспаривается.

До расторжения Договора из-за требований Поставщика принять оставшийся у него изготовленный товар Покупатель выезжал на его производственную площадку и отобрал совместно с Поставщиком с участием представителя ТПП Нижегородской обл. образцы товара, идентичные тому товару, который забраковало АО «Почта России». После отбора образцов в этот же день они были переданы независимому эксперту ТПП Нижегородской области для проведения товарной экспертизы. В заключении эксперта ТПП Нижегородской области от 30.12.2021 № 0050101329 было установлено, что товар в количестве 26 130 ед. не соответствует условиям Договора.

При этом в подписанном со стороны Ответчика дополнительном соглашении от 20.01.2022 к Договору (далее - ДС, оферта) факт того, что по Договору весь изготовленный товар является некачественным, признается. Указанная оферта Истцом акцептована не была, т.к. Истец не признал ее условия приемлемыми для себя. Однако указанный документ явно и недвусмысленно доказывает факт признания Поставщиком изготовления товара, не соответствующего Договору.

Вместе с тем, несмотря на объективное наличие брака во всем товаре по Договору, по мнению Ответчика, причиной этому послужила некачественная литьевая пресс-форма, полученная от Истца (далее - оснастка).

Фактически пресс-форма была возвращена от Ответчика к Истцу лишь 31.03.2022. После этого Истец передал данную пресс-форму поставщику ООО «Оскол- Пласт», который оснастку принял и зафиксировал ее повреждения после использования Ответчиком (акты № 2926 от 11.04.2022, № 2927 от 11.04.2022, 2928 от 11.04.2022). Однако, несмотря на это, ООО «Оскол-Пласт» в отличие от Ответчика смог изготовить на данной пресс-форме такой же товар, но только в полном соответствии с Контрактом, что подтверждается документами о приемке изготовленного ООО «Оскол-Пласт» товара со стороны АО «Почта России» (ТТН № 353 от 25.09.2022, ТОРГ-12 от 27.09.2022 № 526, подписанные зав. складом АО «Почта России» ФИО1).

Учитывая вышеизложенное, Покупатель указывает, что Поставщик не исполнил свои обязательства по Договору, т.к. некачественный товар не был принят конечным потребителем АО «Почта России», а потому не был принят и Истцом. Следовательно, товар по Договору считается не поставленным Ответчиком, что создает просрочку исполнения на стороне Поставщика.

В силу п. 5.1 Договора при нарушении Поставщиком сроков исполнения обязательств по настоящему Договору (включая, но не ограничиваясь: нарушение сроков поставки, сроков допоставки, сроков замены, сроков исполнения гарантийных обязательств) Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пеню в размере 0,01 % от стоимости Товара по спецификации за каждый календарный день просрочки, если иное не предусмотрено спецификацией.

Истцом согласно расчету, представленному в материалы дела, заявлены пени за просрочку поставки товара по Договору 1 в размере 396 538 руб. 87 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец направил Ответчику претензию от 03.04.20223 № 059 с требованием выплатить пени 396 538 руб. 87 коп., оставленная Ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковыми требованиями в суд.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Договор носит смешанный характер и подлежит регулированию нормами гл. 3 ГК РФ о поставке и нормами гл. 37 ГК РФ о подряде.

Согласно ст. 476 ГК РФ Поставщик отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли по вине поставщика.

Согласно ст. 713 ГК РФ если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Должник освобождается от ответственности, если исполнение стало невозможно по обстоятельствам, за которые он не отвечает (п. 1,3 ст. 401 ГК РФ)

Как установлено материалами настоящего дела, 01.06.2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 15-сб-2021 на изготовление и поставку Товара, а именно: ящик полимерный многооборотный (ЯМП), ящик полимерный многооборотный (ЯМП-флэт), крышка для ящика полимерного многооборотного.

Исходя из аналогии права и норм права ст. 745 ГК РФ ответственность за качество предоставленного материала или оборудования лежит на стороне, предоставившей данное оборудование.

Согласно условий договора изготовление товара производилось на давальческой пресс-форме, принадлежащей Истцу на праве собственности и переданной Ответчику по акту приема- передачи от 25.06.2021 г. для подготовки производства.

25.06.2021 г. сторонами подписан Акт приема-передачи специальной оснастки. При подписания Акта ответчиком не заявлено возражений относительно качества предоставляемого оборудования.

29.06.2021 г. Акт осмотра в результате которого Истцу даны рекомендации по предоставлению необходимых материалов для адаптации оснастки, а также отражены замечания по самой оснастке.

08.07.2021 г. Ответчик уведомил Истца о необходимости закупки дополнительных комплектующих и приспособлений для проведения работ по адаптации пресс-формы (письмо 115-066)

23.07.2021 г. Ответчик уведомил Истца о необходимости закупки комплектующих деталей для адаптации Пресс-формы (письмо 115-080).

04.08.2021 г. сторонами принято решение о проведении работ по подготовке пресс-форм к испытаниям (Протокол).

25.08.2021 г. по результатам испытаний выявлены дефекты, не позволяющие запустить пресс-формы в производство и начать изготовление изделий (Акт осмотра).

10.09.2021 г. сторонами согласован контрольный образец Изделия «Крышка ящика полимерного многооборотного» № 43-87-201, контрольный образец 10.09.2021 Ящик полимерный многооборотный № 43-80-2021

07.10.2021 г. в адрес Ответчика поступил заказ на изготовление и поставку Товара: ящик полимерный многооборотный (ЯМП-флэт) в количестве 13 250 шт на общую сумму 5 022 677,50 руб.

13.10.2021, в последующем 10.11.2021 № 115-169 ответчик уведомил истца об отказе принятия к исполнению изготовление и поставку товара ящик полимерный многооборотный (ЯМП-флэт) в связи с наличием в пресс-форме переданной покупателем производственных дефектов, влияющих на работоспособность формы и невозможность достижения качественных изделий, соответствующих характеристикам, определенным в Спецификации № 1. (письмо 115-147).

Так как, препятствия изготовления Товара, возникшие в рамках Договора, находятся в сфере обязательств Истца, Ответчик не считается просрочившим

исполнение обязательства, и Истец не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки Товара. Начисление штрафа в размере 10% от стоимости Товара «Ящик полимерный многооборотный (ЯМП-флэт)» (5 022 677,50 рублей) является незаконным.

07.10.2021 г в адрес ответчика поступил заказ на изготовление и поставку Товара: ящик полимерный многооборотный (ЯМП) в количестве 13 000 шт на общую сумму 4 121 000,00 руб., крышка для ящика полимерного многооборотного в количестве 26 750 шт на общую сумму 3 905 500,00 руб.

Согласно п. 5 Спецификации поставка Товара производиться в течение 20 рабочих дней с момента направления Истцом заявки Ответчику на поставку товара, т. е. не позднее 08.11.2021г.

Согласно Заявке, поставка Товара производиться на условиях выборки Товара по адресу: <...>

27.10.2021 и 08.11.2021 в адрес Истца произведена отгрузка товара в количестве 8 640 шт.

03.11.2021г и 25.11.2021т в адрес Ответчика поступили претензии № 248 и № 262/1 АО МСПЦ, согласно которых Товар, поставленный по ТТН № 11789 от 27.10.2021ги ТТН № 11903 от 08.11.2021 не соответствует условия Спецификации к Договору, в связи с чем Истец просит произвести замену некачественного товара.

08.11.2021 ( № 115-166) и 22.12.2021г. ( № 115-203) Истцу было отказано в удовлетворении требований, поскольку недостатки, заявляемые им, являются следствием производственных (конструктивных) дефектов пресс-формы Истца, поставленный Товар соответствует контрольному образцу, согласованному Истцом, отклонения, установленные Истцом находиться в диапазоне толлерранса, установленного ГОСТ 33746-2016 (Спецификация № 1 от 13.09.202г п. 1.1), о которых Истцу неоднократно указывалось.

08.11.2021г в связи с невозможностью достижения характеристик, определенных Сторонами в Спецификации по причине производственных (конструктивных) дефектов пресс-формы Исчтца Ответчик уведомил АО МСПЦ о приостановлении наработки Товара.

13.11.2021 г ( № 115-147) в связи с существенным изменением обстоятельств, находящихся в не контроля Ответчика не позволяющих достичь характеристик Товара, определенных Сторонами в Спецификации Ответчиком в адрес Истца направлено предложение о внесении изменений в условия Договора (Дополнительного соглашения), оставленное без удовлетворения второй стороной.

Согласно ст. 716 ГК РФ Ответчик обязан уведомить Истца о непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных выше, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую

документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Поскольку оборудование предоставленное Истцом являлось не качественным и не позволяло достичь заявленных результатов, учитывая направленные в адрес истца отказ от исполнения заявки на поставку изделий Ящик полимерный многооборотный (ЯМП-флэт (большой)), Ответчик не считается просрочившим исполнение обязательства, и Истец не вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков изготовления и поставки Товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Доводы истца признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, заявленные проценты взысканию не подлежат.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении исковых требований, отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Подгорная