Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А60-66234/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66234/2020
15 марта 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Кировскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП по Свердловской области

о признании недействительным постановления от 09.10.2020 и незаконным действия (бездействия),

третьи лица – ГУ ФССП по Свердловской области, ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №13)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №02/21 от 11.01.2021.;

от заинтересованного лица: ФИО2, судебный пристав-исполнитель, предъявлено удостоверение.

От Третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.12.2020 №814.

ГУ ФССП по Свердловской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга по исполнительному производству №162548/20/66003-ИП от 09.10.2020г., выразившееся в не направлении должнику Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» копии постановления о возбуждении исполнительного производства – незаконным;

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга по исполнительному производству №162548/20/66003-ИП от 09.10.2020г. выразившееся в применении к должнику Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплекс» меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до истечения срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения - незаконными – незаконными;

Признать постановление судебного приставаисполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга о наложении взыскания на денежные средства ООО «СтройКомплекс», вынесенное в рамках ИП №162548/20/66003-ИП от 09.10.2020г. на сумму 52 979,43 рублей – незаконным.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №13) представило отзыв. Оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «СтройКомплекс» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале №13 ГУ СРО ФСС РФ.

По результатам камеральных проверок в адрес организации направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, которое в установленный срок исполнено не было, что явилось основанием для вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, а затем и постановления о взыскании недоимки за счет имущества от 26.08.2020 №46060, направленного в Кировский РОС для исполнения

На основании указанного постановления 09.10.2020 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга (Кировский РОСП г.Екатеринбурга) (ФИО2 возбуждено исполнительное производство №162548/20/66003-ИП.

При этом, до истечения срока, указанного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, без направления постановления в адрес должника применил меры принудительного взыскания задолженности и списанию денежных средств.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения заявителем в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного приставаисполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 и ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 11, 12, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристависполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Действительно, судом установлено, и заинтересованным лицом не оспорено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось.

Вместе с тем, правомерность требований взыскателя на получение задолженности от должника следует из постановления ГУ Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №13) от о взыскании недоимки за счет имущества от 26.08.2020 №46060, которое страхователем в установленном порядке не оспаривалось.

На незаконность доначисления указанных сумм не ссылается заявитель и в судебном заседании.

Доказательства добровольного исполнения обязанностей по перечислению недоимки по страховым взносам в бюджет заявителем не представлены и в заявлении не приводятся.

Фактически, по мнению суда, доводы заявителя в указанной части могут иметь значение для рассмотрения вопроса об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, который к заявителю не применялся и предметом рассмотрения в настоящем деле не является.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение ст.65 АПК РФ заявителем не приведено доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями, постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, суд полагает, что отсутствует одно из необходимых условий для удовлетворения заявленных требований, вытекающих из смысла и содержания части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, отсутствие негативных правовых последствий, связанных с действиями судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья С.О. Иванова