Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А11-11444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11444/2023
29 августа 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2024. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полный текст мотивированного решения изготовлен 29.08.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», Нижегородская область, <...>; ИНН (5250056647) ОГРН (1125250004285),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир, мкр. Юрьевец; ИНН (332707315285) ОГРН (318332800005438)

третьи лица 1. общество с ограниченной ответственностью «СТАЛТА» (28903, Чувашская республика-Чувашия, район Чебоксарский, д. Сятракасы (Лапсарского с/п) ул. Придорожная, д.5).

2. общество с ограниченной ответственностью Компания «ОКАХИМ» (606000, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ДЗЕРЖИНСК, Ш. РЕЧНОЕ, Д. 2А, К. 1, ПОМЕЩ. 1, ИНН <***>).

о взыскании 70 965 руб.,

от истца, от ответчика и третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», Нижегородская область, г. Богородск (далее - ООО "ИТЕКО Россия"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Владимир, мкр. Юрьевец (далее – ИП ФИО1), о взыскании 70 965 руб. убытков.

Определениями от 05.03.2024 и от 18.04.2024 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СТАЛТА» (далее – ООО «СТАЛТА», третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью Компания «ОКАХИМ» (далее – ООО Компания «ОКАХИМ», третье лицо).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ООО Компания «ОКАХИМ» в судебное заседание не явилось, заявило ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя; в письменных пояснениях на иск сообщило, что 16.05.2017 была осуществлена поставка бочек металлических в количестве 796 штук, при приемке товара покупателем были обнаружены дефекты в виде вмятин, что послужило отказом покупателя от данного товара, о чем был уведомлен поставщик (письмо от 08.10.2020 № 208). Указало, что акты по данному факту не составлялись, отметки в товаро-сопроводительных документах не делались; в связи с давностью произошедшего события фотофиксация не сохранилась; вопрос об удовлетворении требований оставило на усмотрение суда.

ООО «СТАЛТА» в письменных пояснениях на иск пояснило, что по товарно-транспортной накладной от 07.10.2020 № 1869 передало ООО «ИТЕКО Россия» для доставки в адрес ООО Компания «ОКАХИМ» стальные бочки 1А1 (216,5) 0,8/0,8/0,8 стоимостью 980 рублей за 1 бочку в общем количестве 276 шт. на общую сумму 270 480 рублей. Из акта от 12.10.2020 № 145/1 следует, что бочки имеют вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия; бочки в количестве 5 шт. не подлежат восстановлению, а подлежат утилизации на металлолом; а 271 шт. бочек подлежат использованию в качестве товара 2-го сорта и реализации по пониженной цене (дефектовочный акт от 12.10.2020). Третье лицо сообщило, что 12.10.2020 неподлежащие восстановлению стальные бочки в количестве 5 шт. ООО «СТАЛТА» были переведены в металлолом с общим весом 70 кг. (14 кг.х 5шт.) по цене 17 рублей за 1 кг. на общую сумму 1190 рублей (оприходование товара от 12.10.2020 № 2). 16.10.2020 названные бочки вместе с иным металлоломом ООО «СТАЛТА.» были реализованы ООО «Мет&тлтрейд» на общую сумму 163 100 руб., что подтверждается универсально-передаточным документом от 16.10.2020 №200 1, транспортной накладной от 16.10.2020 и приемо-сдаточным актом от 16.10.2020 № 4826. ООО «Металлтрейд» произвело ООО «СТАЛТА» оплату за металлолом в сумме 163 100 руб. (платежное поручение от 23.10.2020 №1143). В части стоимости бочек 2 сорта пояснило, что приказом генерального директора от 01.07.2013 №28-1/П в ООО «СТАЛТА» установлено оприходование отходов металла, образовавших в результате производства металлопродукции, в том числе брака (бочка 2 сорта) производить по цене возможной реализации; в период спорных отношений (октябрь 2020 года) рыночная стоимость 1 шт. бочки 2 сорта составляла 710 рублей.

Спор рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.08.2024.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

31.05.2018 между ООО «ИТЕКО Россия» (арендатором) и ИП ФИО1 (арендодателем) заключено рамочное соглашение № 11253, которое регулирует отношения сторон, возникающие при передаче арендодателем арендатору автотранспортных средств во временное владение и пользование и оказании услуг по управлению ими и их технической эксплуатации (пункт 1.1. соглашения).

В рамках настоящего соглашения стороны вправе заключать договоры аренды транспортных средств с экипажем, в которых сторонами будут согласовываться основные характеристики транспортных средств, состав экипажа и задание ему, сроки аренды, арендная плата и иные условия договора, которые стороны признают существенными (пункт 1.2 соглашения).

Стороны установили, что настоящее соглашение будет являться неотъемлемой частью каждого договора аренды и действовать во взаимной связи с ним, если в договоре аренды прямо указано об этом. В случае противоречия между настоящим соглашением и договором аренды, преимущественную силу имеет договор аренды (пункт 1.3 соглашения).

Транспортные средства используются арендатором в целях осуществления коммерческих перевозок (пункт 1.4 соглашения).

Во исполнение принятых обязательств истец заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства с экипажем от 05.10.2020 № 460801, согласно которому ответчик предоставил во временное владение и пользование за плату транспортное средство - DAF, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> с оказанием услуги по его управлению и технической эксплуатацией экипажем.

07.10.2020 экипажем в составе водителя ФИО1 принят груз (бочки металлические) в количестве 276 шт. по транспортной накладной № 1869 для доставки грузополучателю. В ходе исполнения договора на 8 км автодороги Обход, г. Кстово, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в подтверждение чего представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При приемке груза грузополучателем (ООО «СТАЛТА») обнаружено повреждение бочек в количестве 276 штук (вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия), возникших вследствие ДТП, что зафиксировано в акте от 12.10.2020 № 145/1; от приемки товара грузополучатель отказался.

С целью минимизации размера ущерба грузоотправителем была произведена дефектовка бочек, составлен дефектовочный акт от 12.10.2024, согласно которому 271 шт. бочек признаны годными к дальнейшему использованию и отнесены ко 2 сорту с соответствующей уценкой на основании действующей рекомендуемой минимальной цены, а 5 шт. бочек были признаны негодными к использованию и отнесены к металлолому.

По итогам дефектовки ООО «СТАЛТА» направило в адрес истца претензию от 14.10.2020 (исх. № 146) на сумму 76 880 руб., которая признана ООО «ИТЕКО Россия» обоснованной и удовлетворена в полном объеме (платежное поручение от 15.12.2020 № 54812).

Истец направил в адрес ответчика претензии от 15.12.2020 (исх.№ К-773/Ю) и от 01.08.2023 (исх. № К-1457/Ю) с требованием возмещения убытков в сумме 70 965 руб. (с учетом произведенного зачета), которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, вину причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО «ИТЕКО Россия» и ИП ФИО1 заключено рамочное соглашение, регулирующее отношения сторон, возникающие при передаче арендодателем арендатору автотранспортных средств во временное владение и пользование и оказании услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, а также ДАТСЭ от 05.10.2020 № 460801, в котором определены подлежащие передаче транспортные средства, срок аренды, арендная плата, экипаж и задание ему.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Пунктом 4.2.4 рамочного соглашения определено, что экипаж, являясь представителями арендатора на складе грузоотправителя:

- принимает грузы, проверяя соответствие количества грузовых мест и ассортимента товара, указанных в накладной, количеству мест и ассортименту, фактически загруженному в транспортное средство;

- осматривает и проверяет внешнее состояние груза и целостность его упаковки;

- при наличии каких-либо расхождений по количеству, признаков повреждения груза или его упаковки проставляет соответствующие отметки в ТрН/ТТН и удостоверяет их печатью грузоотправителя и подписью лица, ответственного за погрузку;

- при приеме груза следит за правильностью его размещения и крепления в грузовом отсеке транспортного средства в целях обеспечения сохранности груза и транспортного средства в пути следования.

В пункте 4.2.6 рамочного соглашения установлены правила для экипажа в пути следования и в числе прочего предусмотрено, что экипаж:

- соблюдает необходимые требования безопасной и сохранной перевозки груза, требования ПДД, противопожарных норм и правил, а также иных обязательных требований;

- незамедлительно информирует арендатора о вынужденных задержках в пути следования, авариях и других непредвиденных обстоятельствах, препятствующих своевременной доставке груза, а также о событиях, в результате которых возможно причинение ущерба имуществу арендатора, грузу, транспортному средству, третьим лицам;

- в случае возникновения непредвиденных ситуаций принимает все возможные меры по предотвращению и снижению размера ущерба грузу и транспортному средству; - не оставляет груз без присмотра во время перевозки; - использует во время отдыха только охраняемые стоянки, на стоянке ставит полуприцеп таким образом, чтобы сделать невозможным доступ к его дверям третьих лиц;

- не оставляет во время отдыха в кабине документы на транспортное средство и перевозимый груз;

- при нахождении в транспортном средстве груза не допускает в кабину посторонних лиц;

- в случае отлучки из транспортного средства на расстояние, при котором визуальный контроль невозможен и (или) на продолжительное время

- до начала движения проверяет сохранность пломб на полуприцепе и целостность пломбировочного троса.

В соответствии с пунктом 6.10 рамочного соглашения арендодатель несет ответственность за причинение убытков арендатору вследствие неисполнения/ненадлежащего исполнения арендодателем (экипажем арендодателя) обязанностей, предусмотренных договором аренды и настоящим соглашением, в размере предъявленных арендатору претензий третьих лиц по фактам нарушений, в частности: за полное или частичное повреждение, порчу, утрату, недостачу груза, перевозимого экипажем арендодателя на транспортном средстве (целостность пломбы не освобождает экипаж арендодателя от ответственности за фактическую недостачу, повреждение груза, обнаруженную при выгрузке).

Из материалов дела следует, что 07.10.2020 экипажем в составе ФИО1 принят груз (металлические бочки) в количестве 276 штук на общую сумму 324 576 руб. без замечаний для доставки грузополучателю. При приемке груза актом от 12.10.2020 № 145/1 установлено, что бочки имеют вмятины и повреждения лакокрасочного покрытия; бочки в количестве 5 шт. не подлежат восстановлению, а подлежат утилизации на металлолом; а 271 шт. бочек подлежат использованию в качестве товара 2-го сорта и реализации по пониженной цене (дефектовочный акт от 12.10.2020).

Факт нарушения ответчиком условий рамочного соглашения в части соблюдения требований сохранности груза во время перевозки, в результате чего груз поврежден, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «ИТЕКО Россия» возместило ущерб собственнику груза ООО «СТАЛТА» в полном объеме.

Факт причинения убытков вследствие повреждения груза в результате ДТП подтвержден материалами дела, ответчиком безусловными доказательствами не опровергнут.

Доказательства возмещения убытков суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 70 965 руб. убытков.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины полностью относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия», <...> 965 руб. убытков, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2838 руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Ю. Кочешкова