Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А26-4627/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4627/2021
г. Петрозаводск
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 23 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Онеготехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании 1 691 924 руб. 12 коп. и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Онеготехмонтаж» о взыскании 2 621 500 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Онеготехмонтаж» (далее – истец, ООО ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ответчик) о взыскании 1 691 924 руб. 12 коп. задолженности по договору подряда №3 ЮПЗ от 16.05.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.09.2021 к производству принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» к обществу с ограниченной ответственностью «СК Онеготехмонтаж» о взыскании 2 621 500 руб. неустойки.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

До начала судебного от ООО «Стройинвест» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

В судебном заседании отклонено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1.

К обстоятельствам настоящего спора подлежит применению пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в силу которого при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В связи с указанным выше, привлечение указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего спор.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16.05.2019 между сторонами заключен договор подряда №3ЮПЗ, по условиям которого по заданию генерального подрядчика (ООО «Стройинвест») и в соответствии с проектно-сметной документацией подрядчик (ООО «СК Онеготехмонтаж») принимает на себя обязанность своими и по согласованию с генеральным подрядчиком привлеченными силами выполнить работы по изготовлению и монтажу металлических конструкций, а также поставку и монтаж стеновых панелей согласно приложения №7, ведомости объемов и работ и сметной документации на объекте «Промышленный технопарк «Южная промзона», расположенного по адресу: Петрозаводск, район Южная промзона, проезд Строителей, д. 30, помещение №11, кадастровый номер 10:01:0170129:77, I-ый этап производственного корпуса (цех по переработке природного камня).

Цена договора в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2019 составила 34 239 149 руб.

Дополнительным соглашением от 10.09.2019 стороны установил сроки выполнения работ: начало работ – 17.05.2019, окончание всех работ – 31.12.2019.

По окончании выполнения работ ООО «СК Онеготехмонтаж» направило в адрес ООО «Стройинвест» акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Факт выполнения работ в полном объеме стороной ответчика не оспаривается.

Претензией от 10.03.2021 истец потребовал оплаты задолженности в размере 3 100 000 руб. в ответе на претензию ООО «Стройинвест» указало на отсутствие замечаний к выполненным работам и денежных средств для оплаты работ. Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Полагая, что работы на объекте выполнены с нарушением установленных договором сроков, ООО «Стройинвест» обратилось в суд с встречным иском о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ сторонами не оспаривается, замечания к выполненным работам отсутствуют, наличие задолженности в размере 1 562 000 руб. ответчик не отрицает.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129 924 руб. 12 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Возражений по расчету стороной ответчика не заявлено.

На основании изложенного суд полагает первоначальные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» удовлетворению не подлежит, поскольку требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ заявлены без учета подписанного к договору от 16.05.2019 №3ЮПЗ дополнительного соглашения от 10.09.2019 об установлении срока окончания работ 31.12.2019.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ООО «Стройинвест».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Первоначальный иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН: 1191001003962, ИНН: 1001341012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Онеготехмонтаж» (ОГРН: 1161001052849, ИНН: 1001308777) 1 691 924 руб. 12 коп., в том числе: 1 562 000 руб. основного долга, 129 924 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 29 919 руб. расходов по государственной пошлине.

3. В удовлетворении встречного иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 36 108 руб. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.