Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А65-26110/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26110/2024

Дата принятия решения –  16 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдулхаевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "РСТК", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- об обязании освободить самовольно занятую территорию площадью 1 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <...>, путем демонтажа (сноса) сооружения связи (вышки) собственными силами в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

- о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения,

с привлечением третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района,

- Муниципального учреждения «Департамент развития»,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСТК"

- об обязании освободить самовольно занятую территорию площадью 1 кв.м., расположенную по адресу: РТ, <...>, путем демонтажа (сноса) сооружения связи (вышки) собственными силами в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

- о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его полного исполнения.

Определением суда от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Муниципальное автономное учреждение «Департамент развития».

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между Муниципальным автономным учреждением «Департамент развития» и обществом с ограниченной ответственностью «РСТК» заключен договора аренды муниципального имущества №АИ-3-2022 от 01.06.2022, согласно которому ответчику предоставлено в аренду муниципальное имущество: железобетонная опора уличного освещения по адресу: РТ, <...> на срок с 01.06.2022 по 31.05.2025.

Вместе с тем, в ходе выездного обследования объекта земельных отношений МКУ «Комитет земельно – имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района РТ» установлено, что ООО «РСТК» путем незаконного размещения сооружения связи (вышки) использует земельный участок общей площадью 1 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности территории общего пользования, о чем составлен акт выездного обследования объекта земельных отношений №7.

В связи с самовольным занятием земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности территории общего пользования истец направил ответчику претензию №3113/ГР/10 от 11.06.2024, которым требовал освободить самовольно занятый земельный участок.

Между тем, претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Как установлено судом, основанием для обращения в суд явилось самовольное занятие ответчиком земельного участка общей площадью 1 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности территории общего пользования.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан вынесено ответчику предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе судебного разбирательства постановлением Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района от 11.10.2024 №3315 постановил разрешить обществу с ограниченной ответственностью «РСТК» размещение линии связи, линейно – кабельного сооружения связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, на части земель кадастрового квартала 16:45:010119, расположенного по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, городское поселение <...> площадью 3 кв.м.

Постановлением Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района от 15.10.2024 №3373 постановил разрешить обществу с ограниченной ответственностью «РСТК» размещение линии связи, линейно – кабельного сооружения связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, на части земель кадастрового квартала 16:45:010119, расположенного по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, городское поселение <...> площадью 3 кв.м.

Указанные разрешения выдано на 5 лет (пункт 2 постановления №3373 от 15.10.2024, пункт 2 постановления №3315 от 11.10.2024).

Граница земель и части земельного участка, указанные в пункте 1 постановлений определены в соответствии с прилагаемой схемой расположения объекта на кадастровом плане территории.

Таким образом, земельный участок, об освобождении которого заявлен иск, узаконен ответчиком, в связи с чем суд не усматривает оснований для обязания ответчика его освобождения. 

Истцом ранее к судебному заседанию, назначенному на 18.11.2024, представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с добровольным исполнением требований.

Между тем, нормы АПК РФ не предусматривают в качестве основания для оставления искового заявления без рассмотрения подобное ходатайство стороны, в связи с чем указанное ходатайство не подлежит удовлетворению, а дело подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 4 АПК РФ судебная защита должна обеспечивать восстановление нарушенного права и удовлетворение заявленного требования возможно лишь в том случае, если на момент вынесения решения суда право заявителя нарушено, то есть потребность в судебной защите не отпала.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что отсутствие нарушения прав истца на момент рассмотрения искового заявления является достаточным основанием для отказа в его удовлетворении, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требование истца удовлетворению не подлежит и на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, суд не усматривает оснований для отнесения расходов на стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,


РЕШИЛ


В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


                  Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин