Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А65-25796/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-25796/2018
г. Самара
18 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность №20 от 12.09.2018;

от ответчика – директор ФИО3, постановление от 30.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2018 года апелляционную жалобу акционерного общества «БлагСтройДорХоз» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года по делу № А65-25796/2018 (судья Прокофьев В.В.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «БлагСтройДорХоз», г. Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Благстройдорхоз» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 511 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору на оказание услуг № 5.12.2017-6 от 05.12.2017, 98 457 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2018 по делу ; А65-25796/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства; что ответчиком в адрес истца были направлены акты зачета взаимных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменное заявление ответчика об уточнении требований в апелляционной жалобе и возражения истца в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 5.12.2017-6 от 05.12.2017 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить услуги по содержанию дорог - очистке снега, льда, наледи и снежных заносов, вывозу снега на территории г. Лениногорска, работы выполняются с помощью дорожной техники исполнителя (пункт 1.1. договора).

Заключенный сторонами договор регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

В пунктах 2.4., 4.1. договора стороны установили следующий порядок оплаты: по предъявлению счетов, актов выполненных работ и счетов-фактур; оплата оказанных по настоящему договору услуг производится в течение 5 календарных дней с момента подписания акта-приемки выполненных работ.

В обоснование своих требований истец указал, что за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года он оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 4 711 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представлены акты оказанных услуг № 1 от 29.12.2017, № 2 от 31.01.2018, № 3 от 28.02.2018, № 4 от 29.03.2018, № 4 от 13.04.2018, подписанные заказчиком без разногласий (л.д. 29-33).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке в полном объеме послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 2 511 000 руб. задолженности и 98 457 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности и процентов в полном объеме.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора о сроке оплаты, фактическим обстоятельствам дела и положениям статьи 395 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что определение суда от 10.09.2018 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначения предварительного судебного заседания на 09.10.2018 на 14 час. 00 мин. и возможности открытия судебного заседания 09.10.2018 на 14 час. 05 мин., было направлено ответчику по месту нахождения организации, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (<...> офисы 5-6).

Определение суда возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа связи об истечении срока хранения.

Ответчик не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, поэтому несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений в силу статьи 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В этой связи, руководствуясь абзацем 1 части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции отказал в принятии дополнительных доказательств, приложенных ответчиком к апелляционной жалобе, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суде первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Ссылки ответчика на наличие встречных обязательств истца перед обществом, подлежат отклонению.

Представитель истца отрицал получение и подписание актов зачета взаимных требований по топливу.

Представитель ответчика также пояснил, что акты зачета взаимных требований истцом не подписаны.

Доказательств того, что в порядке, предусмотренном статьей 410 Кодекса, ответчиком произведен зачет встречного однородного требования до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, как и доказательств соглашения сторон о зачете встречных требований, ответчик не представил.

После предъявления истцом заявленного иска, зачет встречного однородного требования не допускается.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Ответчик встречный иск не предъявил, что не лишает его права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2018 года по делу № А65-25796/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина