Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А83-10744/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10744/2021
16 марта 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания, и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гелакси Инжиниринг Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Альфа-Банк» (ЕГРПОУ 23494714),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», ФИО2

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, по доверенности от 18.06.2019, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации – до перерыва 01.03.2022, после перерыва 09.03.2022 – не явился;

от третьего лица (АНО «ФЗВ») - ФИО4, по доверенности № 21Д-28-12-4 от 28.12.2021, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации – до перерыва 01.03.2022, после перерыва 09.03.2022 – не явился;

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелакси Инжиниринг Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (в ред. заявления исх. от 06.09.2021) к Акционерному обществу «Альфа-Банк», в соответствии с которым просит суд признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Гелакси инжиниринг групп» право собственности на недвижимое имущество: квартира № 5 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:25); квартира № 8 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:26); квартира № 14 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:30); квартира № 17 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:4); квартира № 29 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:040103:6047); квартира № 31 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:9); квартира № 34 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:12); квартира № 35 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:23); квартира № 37 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:20); квартира № 38 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:17); квартира № 39 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:16); квартира № 41 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:29); квартира № 43 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:37).

Определением от 25.05.2021 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением от 08.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (<...>).

Определением от 29.09.2021 в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд, посовещавшись на месте, без выхода в совещательную комнату, определил закончить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» (295000, Республика Крым, Симферополь г, Набережная имени 60-летияСССР ул, дом 69а).

В судебное заседание, имевшее место 01.03.2022 явились уполномоченные представители истца и третьего лица (АНО «ФЗВ»), в судебном заседании объявлен перерыв.

После объявленного перерыва, лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Гелакси Инжиниринг Групп», являясь собственником недвижимого имущество: квартира № 5 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:25); квартира № 8 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:26); квартира № 14 по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:30); квартира № 17 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:4); квартира № 29 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:040103:6047); квартира № 31 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:9); квартира № 34 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:12); квартира № 35 по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:23); квартира № 37 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:20); квартира № 38 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:17); квартира № 39 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:16); квартира № 41 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:29); квартира № 43 по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:37), в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанное здание, не может распоряжаться своим имуществом в полной мере.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Как указывает истец, 07.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Гелакси инжиниринг групп» (далее - Истец, Покупатель) и Публичным акционерным обществом «Укрсоцбанк» (далее - Продавец) были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, удостоверенные частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5, по условиям которых АО «Укрсоцбанк» передал в собственность Истца следующее недвижимое имущество: квартира № 5 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (приобретено на основании Договора купли-продажи № 2474/2475); квартира № 8 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (приобретено на основании Договора купли-продажи № 2478/2479); квартира № 14 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (приобретено на основании Договора купли -продажи № 2482/2483); квартира № 17 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (приобретено на основании Договора купли -продажи № 2486/2487); квартира № 29 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (приобретено на основании Договора купли-продажи № 2492/2493); квартира № 31 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (приобретено на основании Договора купли -продажи № 2494/2495); квартира № 34 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (приобретено на основании Договора купли -продажи № 2496/2497); квартира № 35 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (приобретено на основании Договора купли-продажи № 2498/2499); квартира № 37 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (приобретено на основании Договора купли -продажи № 2500/2501); квартира № 38 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (приобретено на основании Договора купли -продажи № 2502/2503); квартира № 39 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (приобретено на основании Договора купли -продажи № 2504/2505); квартира № 41 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (приобретено на основании Договора купли-продажи № 2508/2509); квартира № 43 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (приобретено на основании Договора купли-продажи № 2510/2511)

АО «Укрсоцбанк» прекратил деятельность 03.12.2019 в результате реорганизации путем присоединения к Акционерному обществу «Альфа-Банк», о чем в Единый государственный реестр предприятий и организаций Украины внесена запись №10681120104002827. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины. Таким образом, ответчиком по настоящему иску является АО «Альфа-Банк».

Как усматривается из искового заявления, в настоящее время Истец лишен возможности зарегистрировать переход к нему права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, поскольку в силу п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора. В то же время Ответчик не осуществляет деятельность на территории Республики Крым в силу принятого на территории Украины законодательного запрета на деятельность украинских банков и иных учреждений на территории Республики Крым.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Гелакси Инжиниринг Групп» в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании права собственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. При этом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании права собственности является одним из способов восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Однако, удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из положений статьи 209, части 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу требований статей 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В пунктах 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что право собственности на спорные объекты недвижимости у него возникло 07.10.2016 на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Гелакси инжиниринг групп» и Публичным акционерным обществом «Укрсоцбанк».

В соответствии с ч. 2 ст. 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю (ч. 2 ст. 8.1, ч. 1 ст. 131, ч. 2 ст. 223, ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 15 Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) прав на объекты недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеприведённые положения действующего законодательства, можно прийти к выводу, что законодатель чётко определил внесудебный порядок регистрации права собственности на объекты недвижимости, поскольку регистрационные действия с недвижимым имуществом носят заявительный характер. Таким образом, основанием для признания права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке является отсутствие волеизъявления другой стороны на совершение действий по государственной регистрации соответствующих прав.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не предоставил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации права собственности, также, как и не представлены доказательства уклонение ответчика от государственной регистрации такого права.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период» (далее – Федеральный закон № 37-ФЗ) данный нормативно-правовой акт принят для регулирования деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банков и небанковских финансовых учреждений в условиях интеграции новых субъектов в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации.

При этом Федеральный закон № 37-ФЗ по сути является правовым механизмом, принятым с целью недопущения нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации в рамках функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период.

Ввиду чего, позиция истца касательно Федерального закона № 37-ФЗ, как принятого в качестве обеспечения гарантий Фонда, является ошибочной и основана на неверном толковании норм материального права, поскольку данный федеральный закон не способствует удовлетворению материально-правовых требований отдельно взятого субъекта.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, представленные истцом договоры купли-продажи Объектов от 07 октября 2016 года не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими право собственности ООО «Гелакси Инжиниринг Групп» на объекты недвижимого имущества, поскольку при заключении данных сделок нарушены нормы действующего законодательства Российской Федерации, в частности: ч. 2 ст. 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 7 Федерального закона № 37-ФЗ.

Какие-либо иные первичные документы, подтверждающие возникновение права собственности у указанных лиц также не представлены.

Кроме того, судом учтено, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что право собственности истца на спорное имущество возникло в силу закона и вне зависимости от его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства возникновения права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, на которые истец просит признать право собственности, отсутствуют.

Доказательств обращения истца в регистрирующий орган с заявлениями о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о спорных объектах не представлено, суд приходит к выводу, что истцом не предпринимались действия, направленные на оформление возникшего, по его мнению, права на недвижимое имущество, в установленном законом порядке.

Суд, принимая во внимание положения статей 11, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, исходит из того, что для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание ответчиком.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае права истца не затронуты какими-либо действиями Акционерного общества «Альфа-Банк», ответчик не имеет материального интереса в споре и не оспаривает прав истца, не претендует на спорный объект.

Обратившись с иском о признании права собственности на спорный объект к Акционерному обществу «Альфа-Банк», истец не привел доводов относительно того, как указанным лицом нарушаются или оспариваются его право собственности, которое подлежит судебной защите.

Таким образом, между сторонами спор о праве в отношении заявленного недвижимого имущества отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности истца на имущество, по существу, направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости.

Таким образом, предъявленный иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности и государственной регистрации права собственности.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Арбитражный суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

С учетом вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-10744/2021 от 25.05.2021 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия по государственной регистрации права, переходу права собственности в отношении недвижимого имущества: квартира №5 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:25); квартира № 8 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:26); квартира № 14 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:30); квартира № 17 по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:4); квартира № 31 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:9); квартира № 34 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:12); квартира № 35 по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:23); квартира № 37 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:20); квартира № 38 по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:17); квартира № 39 по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:16); квартира № 41 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:29); квартира № 43 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:37).до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 АПК РФ копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Так, суд счел, что принятые определением Арбитражного суда Республики Крым по делу N А83-10744/2021 от 25.05.2021 обеспечительные меры надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2021 по делу № А83-10744/2021 в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять действия по государственной регистрации права, переходу права собственности в отношении недвижимого имущества: квартира №5 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:25); квартира № 8 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:26); квартира № 14 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:30); квартира № 17 по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:4); квартира № 31 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:9); квартира № 34 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:12); квартира № 35 по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:23); квартира № 37 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:20); квартира № 38 по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:17); квартира № 39 по адресу: Республика Крым, г.Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:16); квартира № 41 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:29); квартира № 43 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, лит Е (кадастровый номер 90:25:020104:37).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук