Постановление от 27 августа 2020 г. по делу № А56-28341/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28341/2020
27 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18750/2020) АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу № А56-28341/20200), принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, 42; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>; Москва, пер. Посланников, д.3, стр.5, эт.1 оф.1; далее – Общество) о взыскании 39 012 руб. 19 коп. долга по договору водоснабжения от 15.04.2016 №31-024434-ПП-ВС за период с 01.12.2016 по 31.03.2017, 19.161 руб. 27 коп. неустойки, пени по части 6.2 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), начисленные с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, и 2 327 руб. расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 29.06.2020 с Общества в пользу Предприятия взыскано 19 022 руб. 47 коп. задолженности, 9 051 руб. 47 коп. неустойки, пени по части 6.2 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении, начисленные с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства, и 1 123 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 29.06.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Общество ссылается на то, что истец, не подтвердил направление ответчику счетов и объем оказанных услуг, указывая на то, что счет-фактура не является документом, подтверждающим объем и стоимость предоставленной услуги. По мнению ответчика, срок исковой давности истек 31.03.2017.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) 15.04.2016 заключили договор холодного водоснабжения № 31-024434-ПП-ВС (далее – Договор), согласно которому Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном в договоре и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и Предприятия в отношении объекта: В/г № 68 (военный инженерно-технический университет), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10, лит. А (пункт 3).

Датой начала приема сточных вод является 01.11.2015 (пункт 4).

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Предприятием в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Предприятия (пункт 7).

Порядок осуществления коммерческого учета оказанных услуг по водоотведению, сроки и способы предоставления показаний приборов учета урегулированы сторонами в главе 5 договора.

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 составила 39 012 руб. 19 коп., что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой.

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности истцом за период с 01.12.2016 по 31.03.2017, оставлением претензии от 20.11.2019 № 365-11-02-522/19 без удовлетворения, Предприятие начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере на момент подачи иска подтверждаются материалами дела.

Довод подателя жалобы о том, что счет-фактура не является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в названном документе указан период оказанных услуг, их объем и стоимость. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе по объему оказанных услуг, их стоимости.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 7 Договора расчетный период, установленный настоящим Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства на срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В Договоре стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок. Согласно пункту 36 Договора сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения обязана рассмотреть претензию и дать ответ. Таким образом, претензионный порядок продлевает срок исковой давности на 5 рабочих дней.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 Договора задолженность за декабрь 2016 года подлежит оплате в срок до 10.01.2017. Срок исковой давности начинает течь с 11.01.2017 и истекает 11.01.2020, аналогичный расчет применим ко всему периоду взыскания задолженности. Соблюдение претензионного порядка приостанавливает указанный срок на 5 рабочих дней. Истец не раскрыл иные фактические обстоятельства досудебного порядка урегулирования спора, которые бы свидетельствовали об ином порядке исчисления срока исковой давности, с учетом согласованного сторонами в пункте 36 Договора срока для ответа на претензию.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В данном случае установленный договором для ответа на претензию срок – 5 рабочих дней, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на указанный срок.

Истец с настоящим иском обратился в суд 07.04.2020, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2016 по 28.02.2017 в размере 29 017 руб. 33 коп. пропущен с учетом согласованного срока оплаты задолженности в пункте 7 Договора – до 10.03.2017 и срока для ответа на претензию - 5 рабочих дней.

Суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности за февраль 2017 года в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежат требования в части взыскания задолженности в размере 9 994 руб. 86 коп.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств, рассчитанный на основании части 6.2 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении.

В соответствии с частью 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом применения срока исковой давности, взысканию подлежит неустойка в размере 3 099 руб. 74 коп. за период с 28.04.2017 по 20.11.2019, с применением действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования Центрального Банка России. Исковые требования о взыскании остальной суммы пени не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в пределах срока исковой давности.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований истца в пределах задолженности за март 2017 года, в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине распределены пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом предоставленной ответчику отсрочки по уплате пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу № А56-28341/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 9 994 руб. 86 коп. задолженности, 3 099 руб. 74 коп. пени, и 587 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 2 325 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в доход федерального бюджета 675 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская