Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А40-204708/2021




РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204708/21-12-1438
г. Москва
23 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "ОМА" (ИНН 7707846111)

к ответчику: ООО "Издательство ДЖЕМ" (ИНН 7718232508)

о взыскании 277.998 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 3.097,97 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, п.1 ч. 1 ст. 148, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМА" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Издательство ДЖЕМ" (далее – ответчик) в пользу истца неосновательного обогащения 277.998 рублей, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 3.097,97 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, полученной необоснованно.

Определением от 30.09.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.11.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заявляя данное ходатайство, ответчик сослался на дело № А40-207252/21.

Судом было установлено, иск по данному делу был подан позже рассматриваемого иска, в электронном виде, а 13.10.2021 года истцом в том деле было подано ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В данном случае суд считает, что оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения не имеется, истец обоснованно реализует свое право на судебную защиту в данном деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Арбитражным судом рассмотрено дело по иску ООО «Издательство ДЖЕМ» к ООО «В Контакте» и ООО «ОМА» о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, удаление информации об авторском и смежном праве в общем размере 5 600 000 руб., а также об обязании ООО «В Контакте» и ООО «ОМА» опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в печатном СМИ «Ведомости», с учётом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Иск судом удовлетворен частично. Решением от 22 октября 2020 года по делу № А40-338270/19 Арбитражный суд города Москвы взыскал солидарно с ООО "В Контакте" и ООО "Объединённое медиа агентство" в пользу ООО "Издательство Джем" компенсацию в размере 225 000 руб., судебные расходы на подготовку нотариального осмотра интернет-страницы в размере 956 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 040 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, в ООО «ОМА» обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года по делу № А40-338270/19 было отменено. Суд апелляционной инстанции постановил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенное медиа агентство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Издательство Джем» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 270 000 руб., судебных издержек в виде расходов на подготовку нотариального протокола в размере 1 152 руб., а также государственную пошлину в размере 6 846 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ОМА» 17.05.2021г. было внесено встречное обеспечение на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам в размере 277 998 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей и подано Ходатайство от 18.05.2021г. о приостановлении исполнения решения Девятого арбитражного апелляционного суда.

На основании Ходатайства ООО «ОМА» о приостановлении исполнения Постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года, Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2021 г. исполнение Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 г. было приостановлено на срок до принятия судом постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, по причине принятия к производству кассационной жалобы ООО «ОМА», а также удовлетворения ходатайства ООО «ОМА» о приостановлении исполнения судебного акта в связи с предоставлением ООО «ОМА» встречного обеспечения, путем внесением денежных средств на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам.

Тем не менее 03.06.2021 г. с расчетного счета ООО «ОМА» по исполнительному листу ФС № 037865364 в пользу ООО «Издательство Джем» было списано 277 998 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2021 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Постановление Суда по интеллектуальным правам вступило в силу со дня его принятия.

Таким образом ООО «Издательство Джем», несмотря на имеющееся Определение Суда по интеллектуальным правам о приостановлении исполнения судебного акта, являясь стороной по делу и имея доступ к карточке дела на сайте https://kad.arbitr.ru/, зная о том, что ООО «ОМА» внесено обеспечение на депозит Суда, в связи с чем ООО «Издательство Джем» не может получить денежные средства на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021г., незаконно получило денежные средства по исполнительному листу, что в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

Истцом 06 июля 2021 года была направлена Досудебная претензия от 02.07.2021г. (далее -«Досудебная Претензия») в адрес Ответчика с требованием о возврате ООО «ОМА» денежных средств, неосновательно полученных ООО «Издательство Джем», в сумме 277 998 рублей в течение 7 календарных дней с даты получения Досудебной претензии по реквизитам, указанным в претензии.

В соответствии с информацией об отслеживании почтового отправления, которым была отправлена Досудебная Претензия, указанная претензия была получена ООО «Издательство Джем» 14 июля 2021 года.

Однако, до настоящего времени (21.09.2021г.) ООО «Издательство Джем» удерживает денежные средства в размере 277 998 рублей, полученные в нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации по исполнительному листу ФС № 037865364.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Поскольку ООО «Издательство Джем» в добровольном порядке на основании Досудебной Претензии не осуществило возврат денежных средств в размере 277 998 рублей на счет ООО «Объединенное медиа агентство», Истец полагает, что с Ответчика также должны быть взысканы проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Период начисления процентов: с 21.07.2021 по 21.09.2021 (63 дн.)

Итого, сумма процентов, подлежащих взысканию: 3 097,97 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела..

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 277.998 рублей подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет процентов судом рассмотрен, признан надлежащим, в связи с чем сумма процентов подлежит взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и процентов.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Издательство ДЖЕМ" об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (ИНН 7718232508) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенное медиа агентство" (ИНН 7707846111) денежные средства в размере 277.998 (двести семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2021 г. по 21.09.2021 г. в размере 3.097,97 (три тысячи девяносто семь рублей 97 копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.622 (восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.С. Чадов