Постановление от 18 декабря 2020 г. по делу № А56-69682/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69682/2016
18 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО «РВД» Ашихмина К.В.;

конкурсного управляющего должником Сатышева М.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27776/2020) конкурсного управляющего ООО «Изи-Вэй ДЕЛИВЕРИ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2020 по делу № А56-69682/2016/сд.31 (судья Ильенко Ю.В.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего ООО «РВД»

к ООО «Изи-Вэй ДЕЛИВЕРИ»

об оспаривании сделки должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РВД»

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 04.03.2018 ООО «РВД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Кузнецову Наталью Анатольевну.

Определением арбитражного суда от 09.10.2018 полномочия и.о. конкурсного управляющего ООО «РВД» Кузнецовой Натальи Анатольевны прекращены, конкурсным управляющим ООО «РВД» утвержден Ашихмин Константин Александрович.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего Ашихмина Константина Александровича (далее – заявитель) поступило заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ» (далее – ответчик, ООО «ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ») об оспаривании сделки должника, в которой заявитель просит признать недействительными платежи, осуществленные должником в адрес ООО «ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ» в общей сумме 26 791 170,60 руб. и в порядке применения последствий недействительности сделок взыскать с ООО «ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ» в конкурсную массу ООО «РВД» 26 791 170,60 руб.

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 к участию в деле привлечен временный управляющий ООО «ИЗИВЭЙ ДЕЛИВЕРИ» Чукин М.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением суда от 08.06.2020 заявление удовлетворено, платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, конкурсный управляющий ООО «ИЗИВЭЙ ДЕЛИВЕРИ» Сатышев М.Н. просит отменить обжалуемое определение от 08.06.2020, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании податель жалобы поддержал ее доводы.

Конкурсный управляющий должником против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представленные подателем жалобы дополнительные доказательства суд апелляционной не принимает ввиду следующего.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В обоснование уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции, указано на ненадлежащее извещение ответчика.

Суд апелляционной инстанции усматривает из материалов дела, что разбирательство неоднократно (более 6 раз откладывалось), временный управляющий ответчиком был привлечен к участию в деле и извещался судом, конкурсный управляющий Сатышев М.Н. также извещался судом о рассмотрении дела, что подтверждено сведениями с сайта Почта России о вручении ему определения суда (распечатка приобщена к материалам дела). Никто из указанных лиц в суд не явился, возражений не направил, доказательств не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения приложенных к жалобе документов к материалам дела, следовательно, они подлежат возврату.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в процессе исполнения обязанностей конкурсным управляющим должником установлено, что в период с 11.08.2017 по 29.12.2017 с расчетного счета должника в пользу ООО «ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ» перечислены денежные средства в размере 26 791 170,60 руб.

В качестве оснований платежей указано предоплата по счетам за аренду вагонов.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий указывает на то, что в результате перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 26 791 170,60 руб. ему было оказано большее предпочтение, в связи с чем просил признать спорные платежи недействительными на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

-сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

-сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

-сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Указанная сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Подход к составу недействительности сделки по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве является формальным при доказанности элементов преимущественного удовлетворения, срока подозрительности (после возбуждения дела о банкротстве), как указано в пункте 11 Постановления N 63, определениях Верховного Суда РФ от 18.07.2016 по делу N 304-ЭС15-2412(16), от 05.02.2016 N 304-ЭС14-5681(7). Дело о банкротстве должника возбуждено 23.11.2016, денежные средства переводились в период с 11.08.2017 29.12.2017, то есть после возбуждения дела, следовательно, платежи могут быть оспорены в порядке пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что на дату совершения платежей ООО «РВД» имело задолженность в совокупном размере 1 149 017 077,40 руб. Факт наличия указанной задолженности подтверждается вступившими в законную силу определениями арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о доказанности факта совершения спорных платежей с предпочтением, оказанным одному кредитору в ущерб интересам других кредиторов, задолженность перед которыми на дату совершения платежей уже существовала и признана впоследствии обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов определениями арбитражного суда.

Следовательно, на момент совершения оспариваемых платежей должник уже отвечал признаку неплатежеспособности или недоказанности имущества.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях указанного Закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей, в течение трех лет, предшествующих дате возбуждения производства по делу о банкротстве.

Утверждение конкурсного управляющего должником о том, что ответчик знал о неплатежеспособности должника к моменту совершения сделки и имел заинтересованность судом признано обоснованным, поскольку Пряников Станислав Геннадьевич одновременно являлся руководителем ООО «РВД» и ООО «ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ».

Суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые платежи представляли собой перемещение денежных средств ООО «РВД», которое имело кредиторскую задолженность, в пользу ООО «ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ».

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие у должника на момент совершения оспариваемых платежей признаков неплатежеспособности и информированность руководителя ООО «ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ» об этом обстоятельстве являются достаточными основаниями для признания оспариваемых платежей недействительными по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Основным принципом удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве должника является принцип равенства всех кредиторов, погашение задолженности должно производиться в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, пропорционально между кредиторами одной очереди, за исключением кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника и в отношении которых действуют специальные правила статьи 138 Закона о банкротстве.

Установив, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, действия должника по перечислению денежных средств в пользу ООО «ИЗИ-ВЭЙ ДЕЛИВЕРИ» в общей сумме 26 791 170,60 руб. являются недействительными, о чем судом первой инстанции сделан мотивированный и обоснованный вывод.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом не допущено.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Изи-Вэй ДЕЛИВЕРИ» в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Д.В. Бурденков


О.А. Рычагова