Решение от 31 января 2020 г. по делу № А41-92947/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-92947/2019
г. Москва
31 января 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании дело № А41-92947/2019 по иску ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" (ОГРН 1125003010142) к АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН 1115040008621) о взыскании неустойки в размере 5 539,53 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" о взыскании 510 948,00 руб. задолженности по договору поставки № 31907709520 от 29.04.2019 и неустойки за период с 27.08.2019 по 11.10.2019 в размере 5 539,53 руб.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, а представитель истца для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 29.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 31907709520 (далее – договор поставки), в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик обязуется осуществить поставку труб полипропиленовых для нужд АО «Раменская Теплосеть», в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), заявками заказчика и условиями договора на объекты заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, ориентировочная цена договора составляет 1 130 082,00 руб., в т.ч. НДС – 20%.

Согласно п. 2.4 договора, заказчик перечисляет на счет поставщика денежные средства в течение 30 календарных дней после поставки поставщиком товара, предусмотренного заявкой, при оформлении сторонами надлежащих документов.

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 110 948 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД №21 от 14.05.2019, №22 от 14.05.2019, №23 от 14.05.2019, №24 от 14.05.2019, №25 от 14.05.2019, №33 от 16.05.2019, №34 от 16.05.2019, №39 от 06.06.2019, №40 от 06.06.2019, №41 от 06.06.2019, №59 от 18.07.2019, №61 от 25.07.2019, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 510948 руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Через канцелярию суда в материалы дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком основного долга платежными поручениями №3119 от 15.10.2019, №3588 от 21.11.2019 на общую сумму 510 948,00 руб., представленными в материалы дела.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела и полномочия представителя заявителя в лице Корнилова В.Н., подписавшего заявление об отказе от иска по доверенности № б/н от 20.03.2019, уполномоченного на отказ от иска, суд полагает, что заявление об отказе от иска в части взыскания 516487 руб. 53 коп. основного долга по договору №31907709520 от 29.04.2019 подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате поставленного товара, поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности по оплате товара.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец заявил требования о взыскании с ответчика 5539 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 27.08.2019 по 11.10.2019.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 5539 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 27.08.2019 по 11.10.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" от иска к АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в части взыскания 516487 руб. 53 коп. основного долга по договору №31907709520 от 29.04.2019, производство по делу № А41-92947/2019 в указанной части прекратить.

Взыскать с АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" 5539 руб. 53 коп. неустойки по договору №31907709520 от 29.04.2019, а также 9330 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО "РСУ "КОМПЛЕКТ-СЕРВИС" из средств федерального бюджета 4000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №245 от 14.10.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин