Решение от 14 сентября 2021 г. по делу № А82-15144/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15144/2020
г. Ярославль
14 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1731323.00 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 05.04.2021 и диплому);

от ответчика - ФИО3 (по доверенности от 31.12.2020 и диплому);

эксперт - ФИО4 (по паспорту).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Гермес" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Рыбинск "Управление городского хозяйства" о взыскании 1731323.00 руб.

В материалы дела поступило уточненное исковое заявление, истец просил взыскать сумму задолженности по контракту № 158 от 19.06.2020 в размере 646 727.08 руб. Судом ходатайство признано соответствующим ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в иске и дополнениях к иску, также полагал, что в случае, если суд откажет в удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возврату асфальтобетонная смесь, как некачественный товар.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв, с иском не согласен. Указал, что 19 июня 2020 года между МБУ «Управление городского хозяйства» и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Гермес» (ОООПСК «Гермес») был заключен контракт № 158 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог городского округа город Рыбинск: автомобильная дорога в районе деревни Вараксино (ПК 23+92- ПК25+92). Цена контракта: 1731 323 рубля 97 копеек. Срок исполнения Контракта: с даты заключения контракта по 30.06.2020г. Во-первых, часть работ на сумму 1 084 595 рублей 92 копейки согласно акту 1 от 18.09.2020г. была принята ответчиком и оплачена. Контракт расторгнут 23.10.2020г. в связи с односторонним отказом Заказчика. Во-вторых, нельзя принимать заключения лабораторий, которые делал Заказчик по тому основанию, что они якобы не соответствует закону. В связи с тем, что у ответчика нет своей лаборатории по определению качества асфальтобетона, он вынужден обращаться в организации, где есть сертифицированные лаборатории. Ответчиком для проведения внешней экспертизы контракта были заключены контракт с АО «РУМСР» 175/1 от 30.06.2020г. на проведение внешней экспертизы работ по контракту, с МКУ «Агентство по муниципальному заказу» контракт 214/1 от 30 июля 2020г. на проведение внешней экспертизы работ по контракту. Контракты заключены на основании п.4 ст.93 Ф3№44 с единственным поставщиком. Лаборатории данных организаций аттестованы (подтверждающие документы прилагаем). Организация, которая будет проводить внешнюю экспертизу контракта определяется согласно условий №44-ФЗ. В спорном контракте нет условия, которое бы обязывало заказчика согласовывать данную организацию с Подрядчиком. Способ приемки и контроля за выполнением работ согласован сторонами в контракте. Подрядчик, подписав контракт, согласился, что приемка будет осуществляться таким образом. Заказчик реализовал свое право. Заказчик провел лабораторные исследования образцов верхнего слоя асфальтобетонного покрытия. Оба заключения показало несоответствие асфальтобетона верхнего слоя по зерновому составу. В-третьих, Истец ошибочно называет ООО «Ярстройэкспертиза» независимой экспертной организацией в рамках п.8.7 контракта. На самом деле, это организация, у которой есть аттестованная лаборатория, и которая имеет такой же статус как лаборатории организаций, к которым обращался ответчик. Результаты лаборатории ООО «Ярстройэкспертиза», представленные Заказчику, не соответствовали результатам лабораторных исследований, которые провел Ответчик в ходе контроля за выполнением работ. В связи с этим были проведены лабораторные исследования в МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ » г.Ярославля. В соответствии с условиями п.5.1 контракта ООО ПСК «Гермес» обязалось выполнить работы в соответствии с условиями контракта в срок по 30.06.2020года. При приемке работ Заказчиком установлено, что в нарушение условий контракта асфальтобетонная смесь плотная, мелкозернистая тип Б, марка II , использованная при устройстве верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге в районе деревни Вараксино (ПК 23+92- ПК25+92) не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу. В соответствии с п. 8.1. Контракта Заказчик осуществляет приемку выполненных работ в соответствии с СП 78.13330.2012, ВСН 19-89 и требованиями документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов, обязательных для применения при выполнении работ. В соответствии с п.5.4. Ведомственных строительных норм ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" (утв. Минавтодором РСФСР 14 июля 1989 г. NHA-18/266) обязательным условием для приемки отдельных видов работ является полное соответствие применяемых материалов и изделий требованиям проекта, нормативных документов и стандартов. Согласно 12.5.2 Свода правил СП 78.13330.2012 "СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги" Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N272) в процессе строительства покрытия и основания следует контролировать: качество асфальтобетона всех слоев основания и покрытия по показателям кернов (вырубок) в трех местах (предварительно определенных методами неразрушающего контроля) на 7000 (10000 при площадях покрытия более 30000 ) покрытия по ГОСТ 9128, ГОСТ 31015, а также прочность сцепления слоев покрытия. Вырубки или керны следует отбирать в слоях из горячих асфальтобетонов не ранее чем через 1-3 суток после их уплотнения, а из холодного - через 15-30 суток на расстоянии не менее 1 м от края покрытия. Согласно п.7.3 контракта Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в полном соответствии с условиями Контракта и приложений к нему, обязательное соблюдение требований ГОСТ, СНиП, СП, ВСН и иных нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ. Согласно п.7.5 контракта качество выполняемых работ, применяемых материалов должно соответствовать действующим нормативно-техническим документам и документам, указанным в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ (приложение №2 к Контракту). Согласно абз.7 п.7 Приложения 2 к контракту подрядчик обязан обустроить конструктивные слои дорожной одежды в соответствии со слоями, указанными в поперечных разрезах (приложение 3 к аукционной документации).Согласно данного приложения верхний слой асфальтобетонного покрытия на объекте должен быть из Асфальтобетона плотного, мелкозернистого, тип Б, марка II, соответствующего ГОСТ 9128-2013. Согласно п.6.1.1.контракта Заказчик осуществляет контроль и технический надзор За ходом и качеством выполнения работ, материалов и конструкций, производить приемку, в том числе в соответствии с ВСН 19-89 и оплату выполненных Подрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего Контракта. В силу п.6.1.1. контракта и п.1 ст.715 ГК РФ (Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность) 01.07.2020г. согласно контракта 175/1 от 30.06.2020г. с АО «РУМСР» Заказчик в соответствии с п.5.4. Ведомственных строительных норм ВСН 19-89 "Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" (утв. Минавтодором РСФСР 14 июля 1989 г. NHA-18/266) и п.12.5.2 Свода правил СП 78.13330.2012 "СНиП 3.06.03-85. Автомобильные дороги" Актуализированная редакция СНиП_3.06.03-85 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. N272) взял образцы асфальтобетонного покрытия на объекте. У Заказчика нет своей лаборатории по определению качества асфальтобетона, поэтому вынужден обращаться в организации (письмо 1082 от 22.06.2020г.), где есть сертифицированные лаборатории. Работы Подрядчиком на тот момент отбора образцов не были сданы. 06.07.2020 года в адрес Заказчика поступило письмо вх.736 Подрядчика о том, что на объекте обнаружена вырубка. 09.07.2020г. в адрес Ответчика поступили акты о приемке выполненных работ на весь объем работ по объекту, оформленные Подрядчиком. Письмом 1218 от 09.07.2020г. Заказчик обратился в ГП ЯО «Ярдормост» с просьбой провести испытания образцов асфальтобетона на объекте. 10.07.2020г. Подрядчик сам отобрал образцы асфальтобетона на объекте в присутствии Заказчика и передал их ему, Заказчик транспортировал данные образцы в лабораторию Большесельского Филиала АО «ЯРДОРМОСТ». В результате проведенных испытаний получен протокол испытаний от 16.07.2020г. Согласно ему Асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая тип «Б» м II верхнего слоя не соответствует ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению. Письмом 1266 от 15.07.2020г. (скриншот об отправке прилагаем) Заказчик ответил Подрядчику на письмо вх.736, что в присутствии представителя Подрядчика Заказчик взял пробы образцов для проведения испытаний в независимой лаборатории, и указал, что до получения положительного результата по пробам акты о приемке подписаны не будут. В соответствии с п.8.5 контракта в случае установления Заказчиком при приемке работ несоответствия качества выполненных Подрядчиком работ, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 Заказчиком не подписывается до дня устранения выявленных нарушений. В соответствии с п.8.9.Контракта Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке работ и оплате, если их объем, стоимость или качество не подтверждается исполнительной и другой технической документацией, а также инструментальными измерениями и лабораторными испытаниями, в связи с чем Подрядчику выдается мотивированный отказ. 15.07.2020г. Заказчик уже имел на руках лабораторное заключение по образцам асфальта, взятым 01.07.2020г. лабораторией АО «РУМСР». Согласно протокола испытаний №102 Асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая тип «Б» м II верхнего слоя по зерновому составу не соответствует ГОСТ 9128-2013, в нарушение условий контракта. В свою очередь Подрядчиком были представлены документы о полном соответствии качества работ и материалов, которые не соответствовали заключениям лабораторных испытаний, проведенных Заказчиком, что вызвало большие сомнения в достоверности данных в представленных Подрядчиком документов. В адрес учреждения поступила претензия от 30.07.2020г. вх.886, в которой Подрядчик был недоволен проведением лабораторных испытаний образцов асфальтобетона. Письмом 1375 от 30.07.2020г. Подрядчику сообщалось, что согласно протоколу испытаний от 16.07.2020г. Большесельского Филиала АО «ЯРДОРМОСТ» Асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая тип «Б» м II верхнего слоя не соответствует ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению, и Заказчик заключает договор для проведения дополнительных лабораторных испытаний по качеству асфальтобетона. Письмом 1296 от 21.07.2020г. Заказчик обращался к ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» за помощью в проведении лабораторных испытаний, но получили отказ по причине загруженности. Письмом 1374 от 30.07.2020г. учреждение обратилось к МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ »г.Ярославля. 05.08.2020г. согласно контракта на оказание услуг 214/1 от 30 июля 2020г. в присутствии Подрядчика и Заказчика (Акт отбора образцов с подписями представителей от 05.08.2020года это подтверждает) были взяты образцы асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге в районе деревни Вараксино (ПК 23+92- ПК25+92). Истец пишет, что данный забор образцов проводился без Истца, что не соответствует действительности. Согласно протокола испытаний №352 от 13.08.2020г. лаборатории МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ »г.Ярославля асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая тип «Б» м по зерновому составу не соответствует ГОСТ 9128-2013, в нарушение условий контракта. В связи с этим, и в соответствии п.8.5, 8.8 контракта ООО ПСК «Гермес» письмом 1493 от 24.08.2020г. устанавливался срок до 10.09.2020г. для устранения выявленных недостатков, а именно замена верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по причине несоответствия его по зерновому составу ГОСТ 9128-2013, а, следовательно, и условиям контракта. 18.09.2020г. Заказчиком и Подрядчиком (приглашен письмом 1635 от 15.09.2020г. (скриншотом об отправке) проведено обследование объекта для установления или неустановления факта устранения выявленных нарушений в указанные сроки. Согласно акта комиссионного обследования от 18.09.2020г. Подрядчиком выявленные замечания по верхнему слою асфальтобетонного покрытия не устранены. Заказчиком приняты работы частично, без верхнего слоя асфальтобетонного покрытия. 25.09.2020г. вх.1145 в адрес учреждения поступили акты о приемке выполненных работ по верхнему слою асфальтобетонного покрытия с сопроводительным письмом от 18.09.2020г. 29.09.2020г. в результате повторной совместной проверки (подрядчик приглашен письмом 1715 от 28.09.2020г. (скриншот об отправке прилагаем) установлено, что переустройства верхнего слоя асфальтобетонного покрытия Подрядчиком не произведено и состав асфальтобетонной смеси не менялся, и по-прежнему согласно проведенных ранее лабораторных испытаний не соответствует ГОСТ 9128-2013, а значит и условиям контракта. Письмом 1741 от 01.10.2020г. (квитанция об отправке, опись и уведомление о получении прилагаем) Подрядчику возвращены документы о приемке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия без подписи Заказчика, написан мотивированный отказ.

Согласно пп. «б» п. 14.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям ГК РФ, в том числе: если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми. В связи с тем, что Подрядной организацией не устранены в установленный Заказчиком срок выявленные недостатки результата работ и в соответствии с пп. «б» п. 14.2 контракта, ст.723 ГК РФ, ч.9 ст.95 Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. И44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчиком 02.10.2020г. было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №158 от 19.06.2020г (реестровый номер 3761007736720000056). 02.10.2020г. данное решение было размещено в ЕИС, направлено на электронную почту Подрядчика и заказным письмом с уведомлением в адрес Подрядчика. 12.10.2020г. МБУ «Управление городского хозяйства» поступило уведомление о получении ООО ПСК «Гермес» решения об одностороннем отказе Заказчика от контракта. В соответствии с Письмом Федеральной антимонопольной службы от 14 марта 2018г. N РП/16764/18 "О рассмотрении обращения" первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день следующий за днем надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым. Таким образом, с 23.10.2020г. контракт от 19.06.2020г. №158 считается расторгнутым. Работы по обустройству верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на объекте выполнены с нарушением условий контракта ненадлежащего качества, данные недостатки Подрядчиком не устранены в установленные сроки. Согласно пункту 2.ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, проведение экспертизы поручено государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба.

Определением от 13.07.2021 судом возобновлено производство по делу.

В судебном заседании суд заслушал пояснения представителей сторон и эксперта.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 17.08.2021 до 15 час.15 мин.

После перерыва дело рассматривается в отсутствие участников процесса в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителей сторон, эксперта, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МБУ «Управление городского хозяйства» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная Компания «Гермес» (ООО ПСК «Гермес») /Подрядчик/ 19.06.2020 был заключен контракт № 158 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог городского округа город Рыбинск: автомобильная дорога в районе деревни Вараксино (ПК 23+92- ПК25+92), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог городского округа город Рыбинск: автомобильная дорога в районе деревни Вараксино (ПК 23+92- ПК25+92) (далее - работы) в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к Контракту), Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Место выполнения работ: в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту).

В силу п.3.1. Контракта Цена контракта: 1 731 323 рубля 97 копеек.

В соответствии с п.4.1, 4.2, 4.3 Контракта Заказчик обязуется оплачивать результаты выполненных по контракту работ в размерах, установленных Контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ (Приложение № 4 к Контракту) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) и сроки не более тридцати дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ с применением коэффициента понижения стоимости, равного соотношению цены Контракта, определенной в результате проведения электронного аукциона, к начальной (максимальной) цене Контракта, к=0,795. Оплата Работ производится в российских рублях по безналичной форме расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Выплата аванса не предусмотрена. Сумма, подлежащая уплате Заказчиком юридическому лицу или физическому липу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

В соответствии с п.5.1 Контракта Срок исполнения Контракта: с даты заключения контракта по 30.06.2020г.

Согласно п.8.2, 8.3 Контракта Подрядчик за 2 рабочих дня до даты сдачи выполненных объемов работ письменно уведомляет Заказчика о необходимости осмотра и принятия выполненных работ. Письменное уведомление должно содержать проект акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, общий журнал работ по Объекту по форме КС-6. Заказчик осуществляет осмотр, приемку выполненных работ и оформление результатов приемки Стечение 2 рабочих дней с даты сдачи Подрядчиком выполненных объемов работ. При неявке представителя Подрядчика на осмотр и приемку выполненных работ, работы считаются невыполненными и приемке не подлежат.

30.06.2020 г. комиссия, состоящая из представителей Заказчика и Подрядчика, произвели фактическую приемку с осмотром отремонтированной дороги. По факту выполнения всех работ, в соответствии с п. 8.2 Контракта Заказчику 09.07.2020 г. был предоставлен пакет закрывающих документов (Акты выполненных работ по форме КС-2 и КС-3) с сопроводительным письмом. Стоимость выполненных работ, согласно Актов по форме КС-2 и КС-3 составила 1 731 323 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча триста двадцать три) рубля.

На основании п. 8.3. Контракта Заказчик осуществляет прием выполненных работ и оформление результатов в течении 2 рабочих дней с даты сдачи Подрядчиком выполненных объемов. Таким образом 14 июля 2020 г. Заказчик должен оформить приемо-сдаточные документы, либо предоставить возражения.

Заказчик должен был оплатить выполненные работы до 13.08.2020 года. Но данное условие Заказчиком нарушено.

23.10.2020 Контракт между сторонами был расторгнут.

Полагая отказ от оплаты работ неправомерным, подрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ч.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В силу частей 8 и 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 14.1. Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

23.10.2020 контракт между сторонами был расторгнут, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в связи с чем полагать, что между сторонами имеется действующий контракт у суда не имеется.

Истец ссылался на выполнение работ и возникшую обязанность заказчика по оплате указанных работ.

Заказчик частично работы оплатил, в остальной части ссылался на выполнение работ ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела в результате проведенных испытаний получен протокол испытаний от 16.07.2020, согласно которому асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая тип «Б» м II верхнего слоя не соответствует ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению.

Письмом 1266 от 15.07.2020 Заказчик ответил Подрядчику на письмо вх.736, что в присутствии представителя Подрядчика Заказчик взял пробы образцов для проведения испытаний в независимой лаборатории, и указал, что до получения положительного результата по пробам акты о приемке подписаны не будут.

15.07.2020 Заказчик уже имел на руках лабораторное заключение по образцам асфальта, взятым 01.07.2020 лабораторией АО «РУМСР». Согласно протокола испытаний №102 Асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая тип «Б» м II верхнего слоя по зерновому составу не соответствует ГОСТ 9128-2013, в нарушение условий контракта.

Согласно протоколу испытаний от 16.07.2020 Большесельского Филиала АО «ЯРДОРМОСТ» Асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая тип «Б» м II верхнего слоя не соответствует ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению.

Согласно протоколу испытаний №352 от 13.08.2020г. лаборатории МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ »г.Ярославля асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая тип «Б» м по зерновому составу не соответствует ГОСТ 9128-2013, в нарушение условий контракта.

В связи с этим, и в соответствии п.8.5, 8.8 контракта ООО ПСК «Гермес» письмом 1493 от 24.08.2020 устанавливался срок до 10.09.2020 для устранения выявленных недостатков, а именно замена верхнего слоя асфальтобетонного покрытия по причине несоответствия его по зерновому составу ГОСТ 9128-2013, а, следовательно, и условиям контракта.

18.09.2020 Заказчиком и Подрядчиком (приглашен письмом 1635 от 15.09.2020 проведено обследование объекта для установления факта устранения выявленных нарушений в указанные сроки. Согласно акту комиссионного обследования от 18.09.2020 Подрядчиком выявленные замечания по верхнему слою асфальтобетонного покрытия не устранены.

Заказчиком приняты работы частично, без верхнего слоя асфальтобетонного покрытия. 25.09.2020г. вх.1145 в адрес учреждения поступили акты о приемке выполненных работ по верхнему слою асфальтобетонного покрытия с сопроводительным письмом от 18.09.2020г. 29.09.2020г. в результате повторной совместной проверки (подрядчик приглашен письмом 1715 от 28.09.2020 установлено, что переустройства верхнего слоя асфальтобетонного покрытия Подрядчиком не произведено и состав асфальтобетонной смеси не менялся, и по-прежнему согласно проведенных ранее лабораторных испытаний не соответствует ГОСТ 9128-2013, а значит и условиям контракта. Письмом 1741 от 01.10.2020г. (квитанция об отправке, опись и уведомление о получении прилагаем) Подрядчику возвращены документы о приемке верхнего слоя асфальтобетонного покрытия без подписи Заказчика, направлен мотивированный отказ.

Определением арбитражного суда от 15.03.2021 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено, проведение экспертизы поручено государственному казенному учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Соответствует ли требованиям ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу верхний слой асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в районе д. Вараксино (ПК23+92-ПК25+92) г. Рыбинск обустроенной согласно муниципальному Контракту № 158 от 19.06.2020г.;

- Соответствует ли требованиям ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению верхний слой асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в районе д. Вараксино (ПК23+92-ПК25+92) г. Рыбинск обустроенной согласно муниципальному Контракту № 158 от 19.06.2020г.;

- Соответствует ли асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая тип «Б» марка II, использованная при устройстве верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автомобильная дорога в районе деревни Вараксино (ПК23+92-ПК25+92) по Контракту № 158 от 19.06.2020г., по зерновому составу требованиям ГОСТ 9128-2013.

30.04.2021 в арбитражный суд поступило заключение эксперта.

Экспертом были сделаны следующие выводы:

- Соответствует ли требованиям ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу верхний слой асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в районе д. Вараксино (ПК23+92-ПК25+92) г. Рыбинск обустроенной согласно муниципальному Контракту № 158 от 19.06.2020г.;

Вывод: верхний слой асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу.

- Соответствует ли требованиям ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению верхний слой асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в районе д. Вараксино (ПК23+92-ПК25+92) г. Рыбинск обустроенной согласно муниципальному Контракту № 158 от 19.06.2020г.;

Вывод: верхний слой асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по водонасыщению.

- Соответствует ли асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая тип «Б» марка II, использованная при устройстве верхнего слоя асфальтобетонного покрытия автомобильная дорога в районе деревни Вараксино (ПК23+92-ПК25+92) по Контракту № 158 от 19.06.2020г., по зерновому составу требованиям ГОСТ 9128-2013.

Вывод: асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая тип «Б» марка II, использованная при устройстве верхнего слоя асфальтобетонного покрытия не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013 по зерновому составу.

В судебном заседании эксперт пояснил, что подрядчиком была использована смесь марки несоответствующей контракту по зерновому составу, что влияет на годность и прочность и безопасность автомобильной дороги.

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства, в подтверждение заключения представлены данные лабораторных исследований, документы, подтверждающие образование и квалификацию эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований полагать заключение эксперта ненадлежащим доказательством по настоящему делу.

Ссылки на невозможность проверки качества покрытия спустя длительное время после выполнения работ, судом не принимается с учетом положения ст. 721 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, соответствие качества работ условиям договора пределах разумного срока пригодность для установленного договором использования.

Доводы истца об использовании заказчиком результата работ и имеющейся для заказчика потребительской ценности судом не принимаются, как несостоятельные.

Так, предметом контракта был ремонт дороги, следовательно, дорога использовалась заказчиком и до заключения контракта.

Доводы истца сводятся по сути к несогласию с выводами эксперта.

Вместе с тем, ненадлежащее качество выполненных работ подтверждается и иными доказательствами, представленными в материалы дела.

Остальные доводы истца суд отклоняет, как не имеющие правового значения для настоящего спора.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в выполненных работах, влияющих на годность и прочность дороги и безопасность дорожного движения, наличие претензии с требованием выполнить работы, отсутствие доказательств устранения выявленных недостатков, суд признает отказ заказчика от оплаты работ правомерным и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Тот факт, что предметом контракта была не поставка асфальтобетонной смеси, а ремонт дороги, следовательно, дорога использовалась заказчиком и до заключения контракта, не позволяет суду обязать ответчика возвратить асфальтобетонную смесь.

Остальные доводы истца судом рассмотрены и отклонены.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания "Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 378,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 504 от 03.09.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.