Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А07-33509/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33509/2021
г. Уфа
24 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2022

Полный текст решения изготовлен 24.05.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027310500063)

о взыскании 16 006 руб. суммы долга, 3 585 руб. 65 коп. суммы пени


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, дов. от 30.08.2021г.

от ответчика – не явились, уведомлены надлежащим образом.


Публичное акционерное общество «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 16 006 руб. задолженности по арендной плате, 3 585 руб. 65 коп. суммы пени.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица явку представителя в судебное заседание не обеспечила, не оспорила, в предварительном судебном заседании 11.04.2022г. представила платежные документы об оплате аренды.

Принимая во внимание, что ответчица была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, а также имела фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей ответчицы в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО «ОДК - Уфимское моторостроительное производственное объединение» (арендодатель) и ООО «ПТЭСР» (арендатор) заключен договор аренды объектов недвижимого имущества №26/08-55738 от 14.11.2020г., по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения №38 в здании по данным технического паспорта с инвентарным номером 100403, площадью 7, кв.м., расположенное по адресу: <...> (1 этаж).

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2020 г.

Пунктом 1.1 договора установлено, что договор действует с 01.12.2020 по 31.10.2021.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 4 130 рублей ежемесячно.

Исходя из условий договора пункта 3.2. договора обязанность ответчика по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору нежилое помещение должна исполняться в течение первых 10 рабочих дней соответствующего месяца.

В силу п.5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

06.10.2021 г. истец направил ответчику соглашение о расторжении договор аренды с приложением акта приема-передачи (возврата объекта недвижимости) от 01.09.2021 г.

Как указал истец и подтверждается материалами дела, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, объект недвижимости не возращен по акту приема-передачи, обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате.

Ответчику направлена претензия о погашении задолженности.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи 01.12.2020г.

Ответчик факт пользования переданными в аренду помещениями не оспорил.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 16 006 руб. в материалах дела не содержится, платежные документы, представленные в предварительное судебное заседание истцом учтены при расчёте суммы задолженности.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 16 006 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты арендной платы, истец просит взыскать по договору аренды пени в размере 3 585 руб. 65 коп. за период с 01.07.2021 по 31.08.2021.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027310500063) в пользу Публичного акционерного общества «ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 006 руб. суммы долга, 3 585 руб. 65 коп. суммы пени, 2 000 суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Л.М. Тагирова