Решение от 8 апреля 2022 г. по делу № А35-11283/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11283/2021
08 апреля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 08.04.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

областного бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей-интернат №1» г. Курска

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж»

о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №0144200002420000261 от 17.04.2020 года в размере 37 463 руб. 22 коп. за период с 15.08.2020 по 31.08.2020, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Областное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей-интернат №1» г. Курска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту №0144200002420000261 от 17.04.2020 года в размере 37 463 руб. 22 коп. за период с 15.08.2020 по 31.08.2020, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено судом, документы приобщены к материалам дела.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца в полном объеме поддержал уточненные заявленные требования.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное общеобразовательное учреждение «Лицей-интернат №1» <...>, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.12.2002, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж», 305044, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 04.07.2011, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, 17.04.2020 ОБОУ «Лицей-интернат №1» г. Курска (Заказчик) и ООО «АгроСтройМонтаж» (Подрядчик) заключили контракт №0144200002420000261, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту здания регионального центра выявления и поддержки одаренных детей структурного подразделения ОБОУ «Лицей-интернат №1» г. Курска, расположенного по адресу: <...> (Здание общежития. Литер А1).

Согласно п. 2.2. Цена Контракта, составляет 14 141 510,70 руб. (Четырнадцать миллионов сто сорок одна тысяча пятьсот десять рублей) 70 коп., включая НДС 2 356 918.45 руб. (Два миллиона триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать рублей) 45 коп.

Пункт 3.1. Контракта срок выполнения работ - в течение 60 дней с момента подписания Контракта. Гарантия на выполненные работы составляет не менее 36 месяцев с даты подписания.

В случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик, руководствуясь пунктом 8.2. Контракта направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.3. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком. Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Дополнительным соглашением №1 от 15.06.2020 внесены изменения в Контракт №0144200002420000261 от 17.04.2020.

В редакции дополнительного соглашения №1 от 15.06.2020:

п. 2.2. Контракта - Цена работ по Контракту определена в сумме 15 555 661 руб. 77 коп., включая НДС 2 592 610 руб. 30 коп.

п. 3.1. Контракта - срок выполнения работ по контракту 01.09.2020.

Согласно актам по форме КС-2, КС-3, работы выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний 31.08.2020.

Согласно позиции истца, увеличение срока контракта на 77 дней в рамках дополнительного соглашения №1 от 15.06.2020 не имеет правового основания. Дополнительное соглашение на данных условиях было заключено вследствие техническо-арифметической ошибки при подсчете сроков продления контракта. Максимально возможный срок должен был быть согласован до 14.08.2020. Таким образом, по мнению истца, подрядчик необоснованно допустил просрочку исполнения обязательств с 15.08.2020 по 31.08.2020.

В связи с этим, истец начислил неустойку в размере 37 463 руб. 22 коп. за период с 15.08.2020 по 31.08.2020 и направил ответчику 23.09.2021 претензию об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменного отзыва не представил, заявленные требования не оспорил.

Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11 по делу №А56-43217/2010 в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

В части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Согласно ч.9 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Так, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт заключения дополнительного соглашения №1 от 15.06.2020, которым срок выполнения работ был продлен до 01.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В настоящем случае дополнительное соглашение №1 от 15.06.2020 заключено в результате взаимного волеизъявления сторон, что подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами.

Дополнительное соглашение №1 от 15.06.2020 подписано сторонами при выполненном в части объеме работ, отсутствии претензий заказчика к подрядчику, отсутствии требования об оплате неустойки за просрочку (на момент подписания). Результат, для которого заключался контракт, в итоге достигнут и имеет потребительскую ценность, претензий по объему и качеству выполненных работ предъявлено не было.

Сведениями о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 15.06.2020 суд не располагает. Следовательно, у суда не имеется оснований игнорировать изменение сторонами сроков выполнения работ по контракту №0144200002420000261 от 17.04.2020.

Предметом настоящего спора является не оценка правомерности увеличения сроков выполнения работ посредством заключения дополнительного соглашения №1 от 15.06.2020, а наличие в действиях ответчика признаков нарушения принятых на себя обязательств в части срока выполнения работ.

Согласно материалам дела, работы были выполнены 31.08.2020 в установленные контрактом №0144200002420000261 от 17.04.2020 сроки в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.06.2020.

Таким образом, в рамках согласованных между сторонами правоотношений, доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении подрядчика и о нарушении сроков выполнения работ, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, в рамках данного спора судом не установлено оснований для применения к ответчику мер ответственности в виде начисления неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные нормы права и установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований областного бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей-интернат №1» г. Курска отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья А.Ю. Беседина