Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А55-14649/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56389/2019

Дело № А55-14649/2018
г. Казань
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Николаевой Н.Н., Махмутовой Г.Н.

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Антона Юрьевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019

по делу № А55-14649/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Антона Юрьевича (ИНН 632142149661) к индивидуальному предпринимателю Федоровой Юлии Александровне (ИНН 730291586321) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Жаса»,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеев Антон Юрьевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Федоровой Юлии Александровны (ранее – Илюткиной, далее – ответчик, ИП, индивидуальный предприниматель) задолженности в размере 43 025, 50 руб., процентов за просрочку оплаты товаров с суммы задолженности 43 025, 50 руб. за период с 08.10.2014 г. по 11.05.2018 г. в размере 103 875,57 руб., процентов за просрочку оплаты товара за период с 24.05.2018 г. по день фактической оплаты товара с суммы 43 025, 50 руб. из расчета 0,2 % в день, стоимости невозвращенной оборотной тары по договору поставки в тройном размере 78 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, индивидуальный предприниматель Сергеев А.Ю обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 31.10.2019 отменить.

По результатам проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, при этом в силу части 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 №252.

Срок обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 20.09.2019 истек 20.10.2019 (выходной день), последним сроком подачи жалобы, соответственно, было 21.10.2019.

В соответствии с абзацем 4 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему (пункт 4.2 Порядка). Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

Вместе с тем, указанный пункт постановления Пленума применяется в случае, если жалоба впоследствии не была правомерно отклонена системой «Мой арбитр».

Так, в соответствии с пунктом 4.4 Порядка, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В частности, в соответствии с подпунктом 5 пункта 4.5 Порядка документы отклоняются по следующим причинам: обращение в суд и (или) прилагаемые к нему документы не представлены в виде отдельных файлов: в одном файле содержится несколько электронных документов или несколько электронных образцов документов; наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся.

Апелляционная жалоба первоначально, как следует из соответствующего уведомления, поступила через систему «Мой арбитр» 18.10.2019 в 16.25 (МСК), о чем заявителю жалобы было направлено уведомление о поступлении документов в информационную систему.

Однако при проверке документов в первый рабочий день после поступления документов в систему, 21.10.2019, было обнаружено несоответствие количества файлов количеству документов, указанных в приложении, в то время как каждый документ, указанный в приложении, должен быть отсканирован отдельным файлом и иметь такое же название. По указанной причине заявителю 21.10.2019 было направлено уведомление о том, что направленные документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд.

Сформированные надлежащим образом документы поступили от заявителя через систему «Мой арбитр» только 23.10.2019 г., и в соответствии с пунктом 4.4 Порядка и абзацем 4 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 считаются поступившими в суд в указанную дату. Заявитель кассационной жалобы указывает, что продублировал их почтой также 23.10.2019.

На указанную дату срок апелляционного обжалования, определяемый датой 21.10.2019, истек.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанная ситуация приводит к нарушению права на судебную защиту, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Заявитель, получив уведомление об отклонении жалобы системой 21.10.2019, не был лишен возможности подать жалобу с надлежаще оформленными приложениями в указанный день - день истечения срока, или, при отсутствии временной или технической возможности, заявить 23.10.2019 ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Такое ходатайство при направлении апелляционной жалобы повторно 23.10.2019 не было заявлено.

Избирая способ подачи документов в арбитражный суд с использованием электронной системы, сторона по делу приняла на себя риски несовершения лицом, направляющим документы, действий по отслеживанию поступающей от суда информации и надлежащего оформления электронных документов.

Заявитель не учитывает особенности порядка подачи документов в электронном виде, в соответствии с которым уведомление о поступлении документов в информационную систему (пункт 4.2 Порядка) не является уведомлением о принятии документов арбитражным судом (пункт 4.4 Порядка). Только при наличии уведомления о принятии документов, у суда, разрешающего вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, возникают правовые основания для определения даты поступления жалобы в суд, которая, в этом случае, в соответствии абзацем 4 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99, определяется по дате поступления документов в информационную систему.

При поступлении документов в информационную систему, но отклонении их по пункту 4.4 Порядка, правовых оснований разрешения судом каких-либо вопросов по таким документам не возникает.

Поскольку в рассматриваемом случае поступившая 21.10.2019 апелляционная жалоба правомерно отклонена системой, суд апелляционной инстанции исходил из вторично поступившей в информационную систему и суд жалобы от 23.10.2019, и в отношении нее разрешал вопрос о соблюдении срока на обжалование.

Документально подтвержденных сведений о технических сбоях, несвоевременном направлении информационной системой уведомления об отклонении жалобы, и т.п. обстоятельств, относящихся к сфере контроля суда и не зависящих от заявителя жалобы, ИП Сергеев А. Ю. не привел, кассационная коллегия не установила.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, принятого при правильном применении норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А55-14649/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Н.Н. Николаева


Г.Н. Махмутова