Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А40-102223/2018





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

10.03.2023

Дело № А40-102223/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Михайловой Л.В., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 24.01.2022,

рассмотрев 02.03.2023 в судебном заседании кассационные жалобы «НОТА-Банк» (ПАО), АКБ «Кредит-Москва» (ПАО)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ВН-Регион»

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 ООО «ВН-Регион» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, конкурсное производство в отношении ООО «ВН-Регион» завершено.

Не согласившись с судебными актами по делу, НОТА-Банк» (ПАО), АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства. В обоснование доводов кассационных жалоб заявители ссылаются на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов, фактическим обстоятельствам дела, преждевременность завершения конкурсного производства, полагая, что конкурсным управляющим выполнены не все мероприятия по завершению конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом округа в порядке ст.279 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв кредитора ФИО1 на кассационные жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражала против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Завершая процедуру конкурсного производства, суды исходили из того, что конкурсным управляющим в течение 3 лет совершались необходимые действияи мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, в ходе проведенной конкурсным управляющим инвентаризации имущество должника не выявлено (сообщение ЕФРСБ № 4851322 от 23.03.2020), доказательств возможности обнаружения имущества должника и увеличенияконкурсной массы не представлены.

Кроме того, суды отметили, что после проведенной инвентаризацииимущества должника конкурсным управляющим проведено 9 собраний кредиторов с представлением кредиторам отчета о своей деятельности, собранием кредиторов от 16.05.2022 приняло решение о завершении процедурыконкурсного производства.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия в ходе проведения процедуры конкурсного производства, пришли к обоснованному и правомерному выводу о завершении процедуры.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суды руководствовались отчетами конкурсного управляющего, представленными в материалы дела и размещенными в карточке дела о банкротстве.

Иные доводы кассационных жалоб не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку им дана надлежащая оценка судом как первой, так и апелляционной инстанции, фактически направлены на несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022по делу № А40-102223/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи Л.В. Михайлова


О.Н. Савина



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

АО "РИАЛРЕН" (ИНН: 8602069325) (подробнее)
В/у Врещ Александр Сергеевич (подробнее)
ЗАО СТРЕМБЕРГ (подробнее)
к/у АКБ "Кредит Москва" (ПАО) - ГК "АСВ" (подробнее)
ООО "ДА-ТРАНС МСК" (подробнее)
ООО "Первая Экспедиционная Компания" (ИНН: 7721823853) (подробнее)
ПАО Банк "Уралсиб" (ИНН: 0274062111) (подробнее)
ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК АСВ (подробнее)
Сулейманов Джалал (подробнее)

Ответчики:

ООО "ВН -Регион" (подробнее)
ООО "ВН-РЕГИОН" (ИНН: 7708610743) (подробнее)

Иные лица:

ИФНС №33 (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова Л.В. (судья) (подробнее)