Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А41-82505/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82505/23
12 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Гавань" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.07.2019 № 01-11/42 за период с 01.07.2019 по 31.12.2022 задолженности по пени в размере 3 089 086 рублей 34 коп.


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Гавань" (далее – ООО "Южная Гавань", ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 01.07.2019 № 01-11/42 за период с 01.07.2019 по 31.12.2022 задолженности по пени в размере 3 089 086 рублей 34 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.02.2024, после перерыва явку в судебное заседание обеспечили представители сторон, которые поддержали ранее изложенные позиции по спору.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Южная гавань» является арендатором земельного участка площадью 21 000 кв. м. с кадастровым номером 50:53:0020204:87, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, п. Тураево, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения причала, в соответствии с договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.07.2019 № 01-11/42 (далее – договор), а арендодателем по данному договору является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Земельный участок находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 27.10.2010 сделана запись регистрации № 50-50-98/037/2010-217.

Согласно п. 3.1 договора, договор заключается сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его заключения.

В соответствии с п. 6.4.3 договора, арендатор обязан своевременно выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими изменениями и (или) дополнениями к нему.

Согласно п. 5.1. договора, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 791 698 руб. 95 коп.

В соответствии с уведомлением от 17.09.2021 № 50-АН-04/10594 арендная плата по договору с 01.10.2021 составляет 820 991 руб. 81 коп. в год.

В соответствии с п. 5.3 договора, оплата производится не реже 1 раза в квартал равными частями от суммы до 10 числа последнего месяца каждого квартала.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от годового размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном пунктом 7.2 договора.

Согласно имеющейся в Территориальном управлении информации, арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендных платежей.

Истец указал, что за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате арендных платежей, у арендатора, согласно условиям договора аренды, перед истцом имеется задолженность за период с 01.07.2019 по 31.12.2022 по пени в размере 3 089 086 руб. 34 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 20.01.2023 № 50-АН-04/662 с требованием об оплате задолженности по пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком оспорены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявил о применении исковой давности по части требований о взыскании неустойки, представил контррасчет неустойки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу приведенной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из материалов дела следует, что предъявленная истцом по настоящему делу ко взысканию неустойка начислена на задолженность, возникшую за период с 3 квартала 2019 по 3 квартал 2021 года.

Таким образом, с учетом даты обращения ТУ Росимущества в суд с настоящими исковыми требованиями (29.09.2023), соблюдения истцом претензионного порядка, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по арендной плате за период с 3 квартала 2019 по 2 квартал 2020, предъявлены в арбитражный суд за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности, равно как и доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и применении исковой давности по заявлению ответчика, оснований для взыскания неустойки на задолженность за период с 3 квартала 2019 по 2 квартал 2020 не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

На основании изложенного, с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, условий договора о внесении арендных платежей, судом произведен перерасчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 11.09.2020 по 13.12.2021 составила 1 096 503,04 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому на стороне ответчика имеется переплата по договору в размере 1 845 947,77 руб.

Наличие переплаты по арендным платежам в указанном размере по состоянию на 31.12.2022 подтверждается также расчетом истца.

Таким образом, с учетом внесенных ответчиком платежей, произведенного судом расчета неустойки с учетом исковой давности, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика переплаты по договору аренды в размере 749 444,73 руб. (1 845 947,77 руб. - 1 096 503,04 руб.), в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по пени не имеется.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Таким образом, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Вместе с тем, заявляя ходатайство о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, более того, размер неустойки (0,1%), предусмотренный договором, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Кроме того, в связи с имеющейся у ответчика переплатой по договору аренды от 01.07.2019 № 01-11/42, отсутствуют основания для взыскания неустойки, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго