Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А06-10938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10938/2022
г. Астрахань
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Астраханской области (414024, <...>) в интересах муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (416150, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОРНИП 318302500018177) о признании недействительным (ничтожным) абзацы 3 и 4 пункта 3.1 договора аренды от 24.03.2022 №49, заключенного между администрацией муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,


при участии:

от прокуратуры Астраханской области: ФИО3, служебное удостоверение;

от администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности от 13.10.2022, диплом ВСА 0734392 от 19.05.2009, паспорт;

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Астраханской области в интересах муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (далее – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области (далее – администрация МО «Красноярский район», ответчик), индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП Глава КХФ ФИО2) о признании недействительным (ничтожным) абзацев 3 и 4 пункта 3.1 договора аренды от 24.03.2022 №49, заключенного между администрацией муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 29.03.2023.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель администрации МО «Красноярский район» в судебном заседании пояснила, что 24.03.2023 между администрацией МО «Красноярский район» и ИП Главой КХФ ФИО2 заключено соглашение №49/1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.03.2022 №49, но данный документ еще не прошел государственную регистрацию.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации МО «Красноярский район» исковые требования признала, пояснила, что готовы исполнить решение суда.

Выслушав представителей Прокуратуры и администрации МО «Красноярский район», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Красноярского района проверки соблюдения земельного законодательства в деятельности муниципального образования «Красноярский район» установлено, что 24.03.2022 между администрацией муниципального образования «Красноярский район» (Арендодатель) и ИП Главой КХФ ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №49 (далее – договор аренды), по условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на 20 лет земельный участок, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер №30:06:050204:162, общей площадью 400 800 кв.м., ( в том числе пастбище – 400 800 кв.м.), расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, МО «Ватаженский сельсовет»,урочище «Бабинский ильмень».

Разрешенное использование: для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 24.03.2022 г. по 23.03.2042.

Согласно пункту 3.1 договора аренды арендодатель имеет право:

требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, либо при невнесении арендной платы в течение двух месяцев по истечении установленного срока платежа независимо от её последующего внесения. Расторжение настоящего договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате пени. При этом стоимость затрат, произведенных Арендатором при освоении земельного участка, не возмещается;

в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае не выполнения Арендатором мер пожарной безопасности на арендуемом Участке требовать досрочного расторжения Договора;

в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае просрочки арендатором арендной платы более чем на 6 месяцев, предварительно уведомив об этом Арендатора за 3 месяца;

в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае, если арендатор в течение одного месяца с даты получения договора аренды не произведет его государственную регистрацию в регистрирующей организации;

вносить по согласованию с Арендатором в договор необходимые изменения и уточнения в случае внесения таковых в действующее законодательство или нормативные акты, регулирующие использование земель населенных пунктов;

осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду;

- вносить в государственные органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, требования о приостановлении работ, ведущихся Арендатором с нарушением законодательства, нормативных актов, установленных договором;

- на возмещение убытков, включая упущенную выгоду, причиненных ухудшением качестваарендованных земель в результате деятельности Арендатора;

- требовать через суд выполнение Арендатором всех условий договора.

Договор аренды зарегистрирован Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 11.04.2022.

Полагая, что абзацы 3 и 4 пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 24.03.2022 №49 не соответствуют требованиям действующего законодательства, Прокуратура обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Часть 1 статьи 52 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемой сделки действующего законодательства, публично-правовых интересов, а также защитой прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства.

В данном случае иск подан в интересах муниципального образования «Красноярский район», так как направлен на обеспечение эффективного использования муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированны как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 306-КГ17-17675.

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен на срок 20 лет, следовательно, правоотношения сторон регулируются частью 9 статьи 22 ЗК РФ.

Оценив условия абзацев 3 и 4 пункта 3.1 договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 431 ГК РФ, суд установили, что они закрепляют право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что спорные условия договора аренды прямо противоречат вышеприведенной императивной норме пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, суд пришел к выводу о ничтожности условий абзацев 3 и 4 пункта 3.1 договора.

Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 74 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность абзацев 3 и 4 пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 24.03.2022 №49 не влияет на исполнение сторонами обязательств по данному договору и не влечет ничтожности прочих его условий. Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством).

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

Кроме того, представителем администрации в судебном заседании заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Судом принято признание Администрацией исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении прокурора в суд с иском государственная пошлина не уплачивалась.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 руб.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными абзацы 3 и 4 пункт 3.1 договора аренды земельного участка от 24.03.2022 №49, заключенного между администрацией муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОРНИП 318302500018177) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова