Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А54-1141/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1141/2021
г. Рязань
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "МКПК "Универсал" им. А.И. Привалова" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 127410, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 390546; <...>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 115114, <...>),

о взыскании задолженности по счету №2048 от 05.04.2019 в сумме 74327руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7542 руб.60 коп.

В судебном заседании 24.05.2022 объявлен перерыв до 26.05.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2021, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

АО "МКПК" "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" о взыскании задолженности по счету №2048 от 05.04.2019 в сумме 74327руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7542 руб.60 коп.

Определением суда от 10.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд определением от 04.05.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.10.2021 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство, в порядке статьи 82 АПК РФ, о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы, производство которой просит поручить ООО "Экспертное партнерство-Рязань" эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта ответчик просил поставить следующий вопрос:

- выполнена ли подпись, расположенная в документе: счет на оплату №2048 от 05.04.2019 руководителем ООО "Альтернатива" ОГРН: <***>, ИНН: <***> ФИО4.

Определением суда от 08.02.2022 ходатайство ООО "Альтернатива" о назначении судебной экспертизы удовлетворено, по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертное партнерство-Рязань", эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Выполнена ли подпись на счете на оплату №2048 от 05.04.2019 руководителем ООО "Альтернатива" ОГРН: <***>, ИНН: <***> ФИО4 или иным лицом?

В судебном заседании 19.04.2022 эксперт ФИО3 представил заключение эксперта №12 от 15.04.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, оспаривая факт перечисления денежных средств в размере 74327руб. 50 коп. обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: <***>).

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 05 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" выставило истцу счет № 2048 на оплату товаров (круг 200, ст. 30ХГСН2А, круг 53, ст. 12Х18Н10Т, лист 70, ст. 30ХГСА) на сумму 74 327 руб. 50 коп.( л.д. 20, т. 1).

Платежным поручением № 2622 от 16.04.2019 истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" денежные средства в размере 74 327 руб. 50 коп.( л.д. 18, т. 1).

В счете от 05.04.2019 № 2048 указан срок комплектации и доставки: 10-15 дней.

Поскольку срок поставки, указанный обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в счете № 2048 от 5 апреля 2019 года, истек, АО "МКПК "Универсал" им. А.И. Привалова" направило в адрес ответчика претензионное письмо от 15.06.2020 № и У-2812 с требованием о возврате денежных средств в размере 74 327 руб. 50 коп. в течение 10 дней.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из пояснений истца, на основании счета № 2048 от 5 апреля 2019 года он перечислил ответчику за товар денежные средства в сумме 74 327 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 2622 от 16.04.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в договорных отношениях с истцом никогда не состояло, денежные средства от АО "МКПК" "Универсал" не получало; сообщило суду, что третьими лицами используется поддельная печать ООО "Альтернатива", а также подписываются документы.

Определением суда от 08.02.2022 на основании ходатайства ООО "Альтернатива" по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертное партнерство-Рязань", эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- Выполнена ли подпись на счете на оплату №2048 от 05.04.2019 руководителем ООО "Альтернатива" ОГРН: <***>, ИНН: <***> ФИО4 или иным лицом?

В заключении от 15.04.2022 №12 эксперт пришел к следующему выводу: подпись от имени ФИО4, в виде изображения, расположенная в нижней части счета №2048 от 05.04.2019 выполнена не ФИО4, а другим лицом.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что экспертное исследование произведено в полном объеме, выводы эксперта обоснованы, конкретны и достаточны. Оснований сомневаться в полноте и ясности заключения эксперта не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, судом установлено, что печать общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на счете №2048 от 05.04.2019 отличается от печати ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что счет №2048 от 05.04.2019 не может служить доказательством направления оферты ответчиком.

Доводы ответчика о неполучении денежных средств в спорной сумме подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (л.д. 145, т. 1).

В ответе на запрос суда ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" указало, что денежные средства по платежному поручению № 2622 от 16.04.2019 на сумму 74327 руб. 50 коп. зачислены 17.04.2019 на счет общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>) зарегистрировано за ОГРН <***>, юридический адрес: <...>.

Таким образом, денежные средства в сумме 74327 руб. 50 коп были зачислены ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Следовательно, спорная сумма в адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) не поступала, доказательств обратного материалы дела не содержат. Доказательств выставления истцу счета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108, пунктом 1, пунктом 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате эксперту, вносятся на депозитный счет арбитражного суда, лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертом своих обязанностей, причитающиеся ему денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Денежные средства для проведения экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области обществом с ограниченной ответственностью "Альтернатива" по платежному поручению от 24.01.2022 № 6 в сумме 8000 руб.

Согласно представленному счету общества с ограниченной ответственностью "Экспертное партнёрство-Рязань" от 15.04.2022 № 12 стоимость проведения судебной экспертизы по делу составляет 8000 руб.

Таким образом, поскольку экспертом выполнены его обязанности, экспертное заключение представлено в арбитражный суд, в соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Экспертное партнерство - Рязань" подлежат перечислению денежные средства в сумме 8000 руб. по счету №12 от 15.04.2022.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Перечислить ООО "Экспертное партнерство - Рязань" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 8000 руб. по счету №12 от 15.04.2022.

3. Взыскать с АО "МКПК" "Универсал" им. А.И. Привалова" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 127410, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРНАТИВА" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 390546; <...>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.М. Медведева