Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А43-42310/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42310/2018

г. Нижний Новгород 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-1057),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРН <***>)

к ПАО «ТНС энерго НН» (ОГРН <***>)

о признании необоснованным начисления задолженности,

третьи лица: ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ОГРН <***>),

ФИО3 (г. Нижний Новгород)

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 270 от 30.10.2018;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании необоснованным начисление со стороны ПАО «ТНС энерго НН» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 204 773,84 руб. за период с 07.05.2018 по 06.06.2018 по актам о безучетном потреблении электроэнергии № ЦЭС-49-342, № 154/17 от 06.06.2018.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик с иском не согласен по основания изложенным в отзыве и в ходе судебного заседания.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, письменные отзывы на исковое заявление не представили.

Рассмотрение дела в порядке статей 123 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 более 5 лет является арендатором нежилого встроено-пристроенного помещения №1 площадью 310,3 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома, по адресу: <...>, что подтверждается договором аренды № Г12/01/18 недвижимого имущества, перезаключенным 01.01.2018.

Между собственником нежилого помещения ФИО3 и ПАО «ТНС энерго НН» заключен договор энергоснабжения электрической энергией №4345000 от 23.07.2008.

23.11.2016 года между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик), ФИО3 (потребитель 1) и ФИО2 (потребитель 2) заключено дополнительное соглашение № 4345220 от 23.11.2016 к договору энергоснабжения электрической энергией №4345000 от 23.07.2008, по условиям которого, потребитель 2 берет на себя обязательства потребителя 1 в части предоставления гарантирующему поставщику показаний расчетных приборов учета и оплаты поставляемой электрической энергии (мощности) в точках поставки, установленных приложением №1 к соглашению (пункт 1 дополнительного соглашения).

В нежилом помещении установлены 2 прибора учета электрической энергии.

06.06.2018 в ходе проверки приборов учета и выявления в электросчетчиках устройства, занижающего показания, представителями филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии № ЦЭС-49-342 от 06.06.2018, № 154/17 от 06.06.2018.

Согласно указанных актов, произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии и выставлен счет № 52206243452/28430 от 30.06.2018 на 221 501,71 руб.

По мнению истца, факт использования устройства занижающего показания прибора учета не нашел своего подтверждения и расчет безучетного потребления электроэнергии ответчиком умышленно завышен.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства. При этом применение способов защиты, не предусмотренных законодательно, статьей 12 ГК РФ не допускается.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Заявляя требование о признании необоснованным расчета ПАО «ТНС энерго НН» по оплате электроэнергии в сумме 204 773,84 руб. за период с 07.05.2018 по 06.06.2018 по актам о безучетном потреблении электроэнергии № ЦЭС-49-342, № 154/17 от 06.06.2018, истец фактически просит дать правовую оценку действиям сетевой организации по составлению актов о безучетном потреблении электроэнергии и расчету объема безучетного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, требования дать правовую оценку поведению лиц - участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчику.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по энергоснабжению, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления расчета объема безучетного потребления электроэнергии, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования.

В рамках настоящего дела истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании вышеизложенного, иск подлежит отклонению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков