Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А46-10743/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10743/2021
27 мая 2022 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулдахметовой Б.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сигналкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании провести корректировку платы за отопление,


При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенности от 01.12.2021 № 105, от 23.05.2022 б/н);

от ответчика - представители ФИО2 (доверенность от 30.12.2021 № 351/75), ФИО3 (доверенность от 29.04.2022 № 351/139);

от третьего лица – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» к акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» об обязании произвести собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Кирова, д. 10, корректировку платы за тепловую энергию на отопление за 2019 год на основании показаний (справок) узла учета тепловой энергии по отоплению.

Определением суда от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сигналкомплекс».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление и в дополнениях к ним, исковые требования не признал.

19 мая 2022 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 24 мая 2022 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и эксперта, суд установил следующее.

ООО «Сибирский Коммунальник» на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 06.03.2018 № 1, и договора управления от 06.03.2018 № 125 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Как указывает истец, названный дом 1984 года постройки оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии и расхода воды. Рабочий проект узла учета тепловой энергии и расхода воды жилого дома № 10 по ул. Кирова выполнен ООО «СВ-Спецмонтаж».

Согласно рабочему проекту на узле учета тепловой энергии установлен теплосчетчик ТеРосс-ТМ, данный узел учета (далее - ОДПУ) имеет два тепловых ввода: первый - отопление, второй - горячее водоснабжение. Узел учета тепловой энергии и расхода воды предназначен для коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, принят в эксплуатацию актом от 24.08.2015 № 50/15, что подтверждает пригодность прибора учета к использованию.

Организацией, ответственной за обслуживание, снятие и передачу показаний ОДПУ является ООО «Сигналкомллекс» на основании заключенного договора между последним и ООО «Сибирский Коммунальник».

Объем тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом № 10 по ул. Кирова, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 16.01.2019 определялся по показаниям ОДПУ.

ООО «Сигналкомллекс» 16.01.2019 был выявлен факт отсутствия показаний с приборов горячей воды и в этот же день (16.01.2019) в адрес ресурсоснабжающей организации направлен запрос о необходимости проведения проверки ОДПУ на работоспособность и снятие контрольных показаний.

В ходе обследования 08.02.2019 установлено, что преобразователь расхода горячего водоснабжения не функционирует.

В связи с выходом из строя преобразователя расхода горячего водоснабжения, входящего в состав ОДПУ, узел учета не допущен к эксплуатации, о чем составлен соответствующий акт от 08.02.2019 № 2.

После проведения ремонта ОДПУ повторно введен в эксплуатацию, что подтверждается актом повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 06.11.2019 № 46/19.

Ресурсоснабжающей организацией в январе, марте 2020 года собственникам и нанимателям помещений указанного дома произведена корректировка (перерасчет) платы за коммунальную услугу (отопление) по нормативу (за ноябрь-декабрь 2019 года).

АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в письме от 10.09.2020 № А-1136 указало:

- объем потребленной в период с 01.01.2019 по 16.01.2019 тепловой энергии определен по показаниям ОДПУ;

- объем потребленной в период с 17.01.2019 по 31.03.2019 тепловой энергии определен в соответствии с пунктом 59.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев;

- объем потребленной в период с 01.04.2019 по 18.10.2019 тепловой энергии определен в соответствии с пунктом 60.1 Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

- объем потребленной в период 01.11.2019 по 31.12.2019 тепловой энергии определен по показаниям ОДПУ.

Ресурсоснабжающая организация со ссылкой на пункт 81(12) Правил № 354 полагает, что выход из строя преобразователя расхода горячей воды, входящего в состав ОДПУ, влечет за собой выход из строя всего узла учета.

По мнению истца, в спорных правоотношениях пункт 81(12) Правил № 354 не применим, влечет нарушение прав собственников и нанимателей, проживающих в многоквартирном доме № 10 по ул. Кирова, по следующим основаниям.

Фактически в приборе учете тепловой ввод на отопление работал в штатном режиме, фиксировал объем тепловой энергии, потребленной домом, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не имелось, нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих состав узла учета не было зафиксировано, то есть прибор учета на отопление был в исправном состоянии.

За разъяснениями спорной ситуации ООО «Сигналкомплекс», как организация, обслуживающая ОДПУ, обратилось к заводу-изготовителю (ООО «ТехноТерм») теплосчетчика ТеРосс-ТМ с просьбой подтвердить или опровергнуть выход из строя всего узла учета при выходе из строя преобразователя расхода горячей воды.

ООО Техно-Терм» (завод-изготовитель) в письме от 03.08.2020 № 87/08 указывает, что выход из строя одной из систем теплосчетчика ТеРосс-ТМ не влияет на работоспособность другой теплосистемы, так как они не взаимосвязаны между собой. Работа горячего водоснабжения никак не может повлиять на показания теплового ввода на отопление.

Таким образом, ответчиком при корректировке платы за отопление собственникам и нанимателям спорного дома применение пункта 81(12) Правил № 354 неправомерно, при этом, на протяжении всего спорного периода ответчик принимал справки о фактическом потреблении тепловой энергии по показаниям ОДПУ, установленного в многоквартирном доме № 10 по ул. Кирова, следовательно, должен был принять их к расчету.

При изложенных обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона или имеющегося гражданско-правового обязательства.

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, и Правила № 354.

В спорных правоотношениях истец является управляющей организацией, выполняющей комплекс работ и услуг, направленных на поддержание общего имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поэтому обращение в суд с настоящим иском следует рассматривать как обращение в защиту интересов собственников помещений, которые являются конечными потребителями поставляемого ответчиком коммунального ресурса.

По смыслу норм пунктов 1 и 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент (потребитель) обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета; правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункт 80 Правил № 354).

В силу пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил (в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета коммунальных ресурсов), определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 Правил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что узел учета тепловой энергии в доме № 10 по ул. Кирова не был принят в эксплуатацию, поскольку монтаж узла учёта тепловой энергии не соответствовал проекту (указанная в проекте рециркуляция воды отсутствует).

Данный факт зафиксирован актом от 08.02.2019 № 2.

В соответствии с пунктом 33 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правил № 1034), узел учета тепловой энергии, теплоносителя оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Теплосчетчик состоит из датчиков расхода и температуры (давления), вычислителя или их комбинации (пункт 34). Количество элементов, входящих в состав узла учета тепловой энергии, теплоносителя, места их установки определяются проектом (пункт 44).

В соответствии с проектом узла учета тепловой энергии в его состав входят приборы учета тепловой энергии, используемой на нужды отопления и горячего водоснабжения, в том числе преобразователь расхода Те-Росс-Рзав.№2915.

Указанные недочёты были отражены в акте от 08.02.2019 № 2, а после их устранения узел учёта тепловой энергии дома № 10 по ул. Кирова был допущен в эксплуатацию.

По мнению ответчика, нормы Правил № 1034, устанавливающие порядок ввода узла учета в эксплуатацию и порядок определения количества тепловой энергии, носят императивный характер, обязательны для сторон по договору, применяются вне зависимости от их согласования сторонами договора, места их установки, а также возможности узла учета тепловой энергии работать даже при наличии каких-либо повреждений оборудования, входящего в узел учета. Наличие императивного порядка ввода узла учета тепловой энергии в эксплуатацию исключает возможность принятия узла учета, не соответствующего требованиям положений Правил № 1034.

Тепловая энергия, как правило, поставляется в МКД в целях оказания коммунальной услуги по отоплению и ГВС, если не доказано иное.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 111 Правил № 1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункту 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

На основании статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

По смыслу действующего законодательства (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) приоритетным способом определения количества тепловой энергии в целях коммерческого учета является учет по приборам учета.

В то же время допускается применение и расчетного способа определения объема поставленной энергии.

Законодательство предусматривает два вида расчетных способов определения количества потребленных ресурсов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Установление расчетных способов призвано стимулировать потребителей обеспечивать учет потребления ресурсов и надлежащим образом содержать приборы учета.

Такие способы фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Однако такая презумпция может быть опровергнута потребителем в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 18.01.2011 № 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению признает определение фактического потребления ресурса по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса.

В связи с этим определением суда от 01.11.2021 назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. С учетом технических характеристик теплосчетчика ТеРосс-ТМ, установленного в многоквартирном доме по адресу: <...> влияет ли выход из строя расходомера на трубопроводе системы горячего водоснабжения на работоспособность другой теплосистемы данного счетчика - ввода на отопление?

2. Возможно ли определить объем тепловой энергии на отопление за 2019 год, потребленный многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> на основании одной системы теплосчетчика ТеРосс-ТМ (по тепловому вводу на отопление), установленного в данном многоквартирном доме?

В заключении от 20.01.2022 № 304.11-21/СТ/С экспертом ФИО4 даны следующие ответы:

По вопросу № 1: «Выход из строя расходомера, установленного в многоквартирном доме по адресу: <...> на трубопроводе системы горячего водоснабжения, не влияет на работоспособность другой системы теплопотребления, подключенной к тепловычислителю теплосчетчика ТеРосс-ТМ заводской № 776.».

По вопросу 2: «Определить объем тепловой энергии на отопление за 2019 год, потребленный многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, на основании одной системы теплосчетчика ТеРосс-ТМ (по тепловому вводу на отопление), установленного в данном многоквартирном доме, возможно из данных, представленных в посуточных ведомостях учета параметров теплопотребления.».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа представленных в дело доказательств, заключения эксперта, мнения завода-изготовителя, суд приходит к выводу о возможности определить объем тепловой энергии на отопление за 2019 год, потребленный многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, на основании одной системы теплосчетчика ТеРосс-ТМ (по тепловому вводу на отопление).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обязать ответчика произвести собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Кирова, д. 10, корректировку платы за тепловую энергию на отопление за 2019 год на основании показаний (справок) узла учета тепловой энергии по отоплению.

Согласно представленному автономной некоммерческой организацией «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» счету от 21.01.2022 № 13 расходы по проведению судебной экспертизы составили 60000 руб.

Сумма в размере 60000 руб. была перечислена на депозитный счет Арбитражного суда Омской области обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский коммунальник» платежным поручением от 05.10.2021 № 2303.

По правилам статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумму в размере 60000 руб. надлежит выплатить экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Омской области.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение экспертизы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 109, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 121309, <...>) произвести собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу: ул. Кирова, д. 10, корректировку платы за тепловую энергию на отопление за 2019 год на основании показаний (справок) узла учета тепловой энергии по отоплению.

Взыскать с акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 121309, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644041, <...>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 60000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Выплатить за проведение экспертизы автономной некоммерческой организации «Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» (ИНН <***>) согласно счету от 21.01.2022 № 13 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 60000 руб., перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по платежному поручению от 05.10.2021 № 2303.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Т.А. Беседина