Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А63-16842/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16842/2020
г. Ставрополь
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Чегемские яблоки», г. Чегем Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***>, к Минераловодской таможне г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, о взыскании излишне уплаченной суммы таможенной пошлины за товар по ДТ № 10802070/080816/0012046 в размере 1 851 598,79 рубля, процентов за период с 18.08.2016 по 09.11.2020 в размере 593 201,27 рубля,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.09.2020; заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Чегемские яблоки» (далее – ООО «Чегемские яблоки», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о взыскании излишне уплаченной суммы таможенной пошлины за товар по ДТ № 10802070/080816/0012046 в размере 1 851 598,79 рубля, процентов за период с 18.08.2016 по 09.11.2020 в размере 593 201,27 рубля.

Заявление общества мотивировано следующим.

В августе 2016 года ООО «Чегемские яблоки» ввезло на территорию Российской Федерации комплект оборудования для фруктохранилища с регулируемой атмосферой хранения фруктов вместимостью 6450 тонн под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8421392009. Минераловодская таможня, выявив признаки неверной классификации, приняла решение от 17.08.2016 о классификации товара по иному коду товарной номенклатуры – 8405100009.

Заявитель считает решение таможенного органа принятым в нарушение основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС и не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, поскольку противоречит принципам действия и функциональному назначению ввезенного оборудования.

Жалоба общества на решение таможни от 17.08.2016 оставлена вышестоящим таможенным органом без удовлетворения, после чего заявитель произвел корректировку и уплату дополнительно исчисленных таможенных платежей в сумме 1 569 151,51 руб.

Вместе с тем, полагает, что в связи с изданием приказа ФТС России № 28 от 14.01.2019 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров», а также принятием Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», таможенный орган обязан возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 851 598,79 рубля и соответствующую сумму процентов.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения заявления общества. Указал, что в ходе проведенной проверки должностными лицами таможни установлено, что рассматриваемый товар не является устройством для фильтрации, а представляет собой газогенератор и соответственно должен классифицироваться в товарной позиции 8405 ТН ВЭД ЕАЭС. На момент приятия решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС действовал утвержденный Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» Сборник решений и разъяснений по классификации по единой ТН ВЭД ТС отдельных товаров, в котором отсутствовали разъяснения о классификации такого товара как генератор азота. Таким образом, решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.08.2016 в отношении товара по ДТ № 10802070/080816/0012046, доначисление и уплата соответствующих дополнительных таможенных платежей является законным и обоснованным. Кроме того, считает, что заявителем пропущен трехлетний срок обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом по ДТ № 10802070/080816/0012046 в Минераловодской таможне задекларирован товар - «Оборудование для фруктохранилища с регулируемой атмосферой хранения фруктов вместимостью 6450 тонн» с заявленным классификационным кодом в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8421 39 200 9.

В графе описание товара указано следующее: воздухоразделительная система ULO - система фильтрации воздуха путем изменения и регулирования состава воздуха (атмосферы) в 21 холодильных камерах адсорбер фильтрует CO2, генератор CO2 фильтрует O2 из камеры PRC (ULO) фруктохранилища, основанная на принципе адсорбции - разделения воздуха на кислород, азот и углекислый газ; в комплект системы входят следующие основные компоненты: адсорберы, двуокиси углерода, генератор азота, встроенные элементы для вентиляции кислорода, клапаны выравнивания давления, измерители давления, компенсационные мешки, запорные клапаны, автоматизированная измерительная и регулирующая система ULOMAT для анализа и измерения атмосферы с автоматическим протоколированием и регулированием желаемой концентрации, буферная емкость для генератора азота 1000 л, распределитель ULO с двойным клапаном и пневматическими азотными вентилями, кабельный материал, трубопроводная арматура и монтажный материал, оборудование предназначено для регулирования состава атмосферы холодильных камер путем поддержания в камерах необходимой концентрации кислорода, азота и двуокиси углерода; принцип хранения фруктов заключается в резком снижении содержания кислорода в охлажденной камере за счет замены его азотом (от генератора азота) и поддержании определенного уровня выделяемого плодами углекислого газа с помощью адсорберов за счет дыхания фруктов в помещении хранилища повышается содержание CO2 и снижается содержание O2 с помощью абсорберов регулируется содержание как CO2 так и O2, что позволяет использовать эффект задержки созревания за счет повышения концентрации CO2 и понижения содержания O2; процесс адсорбции происходит путем пропускания воздуха из камеры, через специально подготовленный вместе C cms-f (carbon malecular sieve typ f) активированный уголь; технология ULO (ultra-low oxygen) - ультранизкий кислород) заключается в снижении содержания кислорода до 3%, что позволяет достичь еще более высокой сохранности фруктов; особенно эффективны при этом концентрации CO2 выше 3% и/или концентрации O2 от 1,5 до 2%; такое содержание кислорода лишь незначительно превышает предельное значение, необходимое для поддержания жизни яблока, и достигается с надежно работающей автоматической системой управления и регулирования газовой среды прибор измерения содержания CO2 и O2 интегрирован в систему управления; изготовитель: Frigotec Gmbh, товарный знак: отсутствует, марка: Frigotec, артикул: отсутствует, модель: ULO.

По результатам контроля правильности классификации спорного товара таможня приняла решения от 17.08.2016 № РКТ-10802000-16/000071 о классификации ввезенного по спорной ДТ товара в подсубпозиции 8405 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.

Не согласившись с принятым Минераловодской таможней решением по классификации, общество обратилось с жалобой в Северо-Кавказское таможенное управление о признании его незаконным и отмене.

Решением Северо-Кавказского таможенного управления от 08.11.2016 № 28-46/14 в удовлетворении жалобы заявителя отказано, оспариваемое решение таможни признано правомерным. Решение таможни от 17.08.2016 № РКТ-10802000-16/000071 в судебном порядке обществом не обжаловано.

Вместе с тем, полагая, что указанное решение таможни и доначисление дополнительных таможенных платежей является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд исходит из следующего.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, а также изложены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – Правила).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2, ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3, ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ, ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно пункту 7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). Структура десятизначного кода ТН ВЭД построена по десятичной системе и включает коды группы, товарной позиции, субпозиции и подсубпозиции.

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможней ОПИ ТН ВЭД при оспаривании таможенного решения о классификации товара, учитывая, что в данном случае решение о классификации при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

При проведении проверки правильности классификации товара, задекларированного в ДТ № 10802070/080816/0012046, должностные лица таможни исходили из того, что в товарную позицию 8421 «Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов» включаются:

I. М-ны, использующие центробежную силу для полного или частичного разделения веществ в силу их различной плотности, а также машины, предназначенные для удаления влаги из мокрых материалов.

II. Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок (обычно группа 73). Агрегаты и т.д. для фильтрования или очистки газов: данные газовые фильтры и очистители предназначены для отделения твердых или жидких частиц от газов либо для выделения ценных продуктов (например, угольная пыль, металлические частицы и т.д., извлекаемые из топочных газов), либо для удаления вредных веществ (например, выделение пыли, удаление смол и т.д. из газов или дымов, удаление масел из паров паровых машин). Они включают фильтры и очистители, в которых используются только механические или физические методы. Данная категория делится на два типа. В первом типе, как и в случае с жидкостными фильтрами, разделительный элемент имеет пористую поверхность или является пористой массой (войлок, ткань, металлическая губка, стекловата и т.д.). Во втором типе сепарация обеспечивается резким снижением скорости частиц, движущихся вместе с газом, которые затем собираются под действием силы тяжести, захватываются масляной поверхностью и т.д. Фильтры этого типа часто имеют вентиляторы или используют водяные струи.

Согласно предоставленным документам, техническому описанию от 05.07.2016 товар представляет собой:

- ULO-TECHNIK адсорбер двуокиси углерода для РГС-ДКА камер;

- микропроцессорная система контроля абсорбции и регенерации со специальными переключающими устройствами для избегания попадания кислорода в камеру;

- специальные управляющие вентили на общей раме (устанавливаются рядом с адсорбером в техническом помещении), пластиковые трубы NW125;

- компрессор сжатого воздуха вкл. водоотделитель;

- адсорбер для камер № с 1 по 21, тип: va2000/s45 производитель: Frigotec (германия), производительность: 800 кг CO2/24 час. при концентрации 3% CO2 количество 3 шт., генератор азота работает по принципу адсорбции O2 и частично CO2, процесс адсорбции происходит путем пропускания воздуха из окружающей среды или камеры, через специально подготовленный вместе C CMS-F (carbon malecular sieve typ f) активированный уголь;

- рабочая окружающая температура от 0 °c до 40 °c;

- N2-трубы с ручными шаровыми вентилями между камерами РГС;

- Генератор азота для 21 РГС-ДКА камер тип: PSA модель UP1-65, Производитель: FRIGOTEC (Германия).

Технология, которая применяется в данном типе устройств, основана на принципе адсорбции - разделения воздуха на кислород, азот и углекислый газ.

Адсорбент – материал, способный удерживать газообразные загрязнения или пары на своей поверхности вследствие протекания физических и химических процессов.

Таким образом, в ходе проводимой проверки должностными лицами таможни, установлено, что рассматриваемый товар не является устройством для фильтрации, а представляет собой газогенератор и соответственно должен классифицироваться в товарной позиции 8405 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с текстом товарной позиции 8405 «Газогенераторы или генераторы водяного газа с очистительными установками или без них; газогенераторы ацетиленовые и аналогичные газогенераторы с очистительными установками или без них», в данную товарную позицию включаются автономные устройства и установки для генерирования газа любого типа (например, генераторного, водяного, их смеси или ацетилена) независимо от предполагаемого применения этого газа (освещение, промышленное теплоснабжение, топливо для газовых двигателей, сварка или резка металлов, химический синтез и пр.).

На основании вышеизложенного, и в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 таможенным органом правомерно установлено, что рассматриваемый товар должен быть классифицирован в подсубпозиции 8405 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Судом учитывается, что на момент приятия решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.08.2016 № РКТ-10802000-16/000071 в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10802070/080816/0012046 о классификации в подсубпозиции 8405 10 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, действовал утвержденный Распоряжением ФТС России от 15.08.2014 № 233-р «О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров» Сборник решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, в котором отсутствовали разъяснения о классификации такого товара как генератор азота.

Таким образом, суд считает, что решение по классификации по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.08.2016 № РКТ-10802000-16/000071 в отношении товара, задекларированного обществом по ДТ № 10802070/080816/0012046, на момент своего принятия являлось законным и обоснованным.

Ссылка общества на издание приказа ФТС России № 28 от 14.01.2019 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров» как улучшающее положение общества, судом не принимается по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭС определено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пункту 6 статьи 21 Таможенного кодекса в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД таможенные органы, определенные законодательством государств-членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Указанные решения и разъяснения являются обязательными при классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.

Согласно статье 22 Таможенного кодекса в целях обеспечения единообразного применения ТН ВЭД Комиссией принимаются решения о классификации отдельных видов товаров на основании предложений таможенных органов. Решения о классификации отдельных видов товаров принимаются в виде решений Комиссии. Со дня вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с названной статьей, решения и разъяснения о классификации отдельных видов товаров, принятые (данные) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса в отношении видов товаров, по которым принято решение Комиссии, не применяются и подлежат отмене.

Решения об отмене решений и разъяснений о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса, вступают в силу со дня вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии со статьей 22 Таможенного кодекса.

В соответствии со статьей 6 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор) в ЕАЭС право союза составляют: договор; международные договоры в рамках Союза; международные договоры Союза с третьей стороной; решения и распоряжения Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках их полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами в рамках Союза.

Решения Высшего Евразийского экономического совета и Евразийского межправительственного совета подлежат исполнению государствами-членами в порядке, предусмотренном их национальным законодательством. Согласно пункту 3 Договора статус, задачи, состав, функции полномочия и порядок работы Комиссии определяются согласно приложению № 1 к Договору. Приложением № 1 к Договору является Положение о Евразийской экономической комиссии, согласно которому Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно-правовой характер.

В силу пункта 16 Положения о Евразийской экономической комиссии, в случае если иное не предусмотрено Договором и международными договорами в рамках Союза, решения Комиссии вступают в силу не ранее чем по истечении 30 календарных дней с даты их официального опубликования. Решения Комиссии, указанные в пункте 18 Положения, а также решения Комиссии, принимаемые в исключительных случаях, требующих оперативного реагирования, могут предусматривать иной срок вступления в силу, но не менее 10 календарных дней с даты их официального опубликования. Порядок принятия и вступления в силу решений Комиссии, указанных в абзаце втором названного пункта, устанавливается Регламентом.

Решения Комиссии, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют (пункт 17 Положения).

Решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 18 Положения).

В соответствии с пунктом 4 Приказа ФТС России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров» (вместе с «Разъяснениями о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров») (зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2019 № 54388), приказ вступил в силу с 17.05.2019 (по истечении 30 календарных дней с даты его официального опубликования).

В приказе не указано о придании ему обратной силы, следовательно, данному документу не может быть придана обратная сила.

Также согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено таким законом.

Аналогичная норма закреплена в статье 6 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в которой указано, что акты законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с Федеральным законом, применяются к отношениям, возникшим со дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы. Положения актов законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и иных правовых актов Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, улучшающие положение лиц, имеют обратную силу в случаях, если предусматривают это.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.04.2014 № 12-П, статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий (основной) принцип действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (часть 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

Кроме того, суд соглашается с доводом таможни о пропуске обществом срока обращения в суд с настоящим заявлением на основании следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 96 ТК ТС товары, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются находящимися под таможенным контролем до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Аналогичные положения содержатся в статье 14 ТК ЕАЭС (вступил в законную силу с 01.01.2018).

Согласно пункту 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 ТК ЕАЭС.

После наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 - 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Пунктом 7 статьи 14 ТК ЕАЭС к таким обстоятельствам, отнесено приобретение товарами статуса товаров ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам ЕАЭС отнесены, в том числе, находящиеся на таможенной территории ЕАЭС товары, приобретшие статус товаров ЕАЭС либо признанные товарами ЕАЭС в соответствии ТК ЕАЭС либо до его вступления в силу.

Согласно статье 135 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров.

При этом, пунктом 2 указанной статьи установлено, что товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС.

В соответствии со статьей 210 ТК ТС, действовавшего на момент принятия решения о выпуске товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, товары приобретают статус товаров таможенного союза при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 210 ТК ТС одним из условий выпуска товаров является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов.

Из материалов дела следует, что общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в арбитражный суд 09.11.2020.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей, в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

Течение срока начинается со дня уплаты либо взыскания платежей.

В данном случае, уплата платежей произведена обществом 08.08.2016.

Общество самостоятельно определило размер и уплатило подлежащие уплате таможенные платежи согласно действующим на момент декларирования ставкам пошлин и налогов.

По мнению общества, его требования по возложению на таможню обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей имеют имущественный характер, вследствие чего к ним применим общий срок исковой давности в три года.

Общество считает, что течение этого срока началось с дат вступления в законную силу указанных выше приказа ФТС России № 28 от 14.01.2019 и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.11.2019 № 49 и обращения в таможню с заявлением о возврате платежей.

Суд считает, что в рассматриваемом случае общество располагало информацией о нарушении своего права вне зависимости от издания обозначенных документов.

Также общество не воспользовалось предусмотренным статьей 198 АПК РФ трехмесячным сроком на судебное обжалование ненормативных актов государственных органов.

В рассматриваемом случае общество своевременно не проявило разумной заботливости относительно принадлежащих ему денежных средств, своих прав и законных интересов путем предъявления соответствующих распорядительных требований к таможенному органу (заявления о возврате, зачете спорных сумм).

В материалы дела обществом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению установленного порядка возврата таможенных платежей с даты их уплаты (08.08.2016).

Общество, являясь добросовестным участником отношений по таможенному оформлению и уплачивая периодически на счет таможни таможенные платежи, должно было знать положения таможенного законодательства о невозможности возврата уплаченных таможенных платежей в случае подачи заявления после истечения трех лет с момента их уплаты либо взыскания.

Начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда лицо может обратиться в суд за восстановлением своего права, в данном случае, общество могло обратиться в суд с даты уплаты платежей в таможенный орган (08.08.2016).

Таким образом, общий срок исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется со дня выпуска товаров и уплаты таможенных платежей (08.08.2016).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика указанных денежных средств, в рассматриваемом случае, отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины по рассматриваемому заявлению составляет 35 224 рубля.

Общество при подаче заявления уплатило 35 093 рубля государственной пошлины (платежное поручение № 79 от 08.09.2020).

На основании статьи 110 АПК РФ недостающий размер государственной пошлины в сумме 131 рубля подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет.

Согласно руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Чегемские яблоки», г. Чегем Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***>, отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чегемские яблоки», г. Чегем Кабардино-Балкарской Республики, ОГРН <***>, в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 131 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Ю. Костюков