Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А07-3682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3682/21
г. Уфа
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023

Полный текст решения изготовлен 19.06.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 29" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

1) Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

2) Временный управляющий Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО2

о взыскании 672 091 руб. 06 коп., с учетом уточненного искового заявления,


при участии в предварительном судебном заседании:

от «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» - ФИО3, доверенность от 10.05.2023, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

руководитель общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 29" – ФИО4, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

иные лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, общество «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственный магазин № 29» (далее – ответчик, общество «Продовольственный магазин № 29», заявитель кассационной жалобы) о взыскании 213 398 руб. 07 коп. долга за коммунальные ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества многоквартирного дома с октября 2018 года по июнь 2020 года, а также за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и 32 484 руб. 45 коп пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – третье лицо).

Решением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 исковые требования удовлетворены: с общества «Продовольственный магазин № 29» в пользу общества «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» взысканы 213 398 руб. 07 коп. долга, 32 484 руб. 45 коп. пени, 7 918 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлине. Обществу «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 8 504 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 08.12.2020 № 9512.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 решение суда от 13.04.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2022 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2022 по делу № А07-3682/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по тому же делу отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением суда от 23.11.2022 дело № А07-3682/2021 принято на новое рассмотрение, назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 19.01.2023.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён временный управляющий ФИО2 (адрес для направления корреспонденции: 450057, РБ, <...>, а/я 5025).

При новом рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 13.06.2022 истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 200 000 руб., в части взыскания пени отказывается в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего данное ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с принятием частичного отказа от иска, предметом исковых требования является взыскание задолженности в размере 13 398 руб. 07 коп; судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика также поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации истцом протоколов общих собраний собственников МКД по адресу: <...>: №55 от 28.06.2019г., №8 от 17.03.2020г., №б/н от 24.05.2021г. Также просил суд включить в состав исследуемых материалов, помимо выше перечисленных протоколов, протокол №2 от 20.04.2015 о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации считая, что подпись председателя собрания также сфальсифицирована. В качестве способа проверки заявления указано на проведение почерковедческой экспертизы.

Рассмотрев указанное заявление о фальсификации, суд, считает не подлежащим его удовлетворению в силу следующего.

Частями 1, 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Суд отмечает, что в заявлении ответчика о фальсификации доказательств не содержится доводов, касающихся подлинности документа.

Фальсификация доказательств в придаваемом этому понятию статьей 161 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации смысле предполагает изменение содержания документа или в целом фабрикацию документа, а именно в сознательном искажении представляемых доказательств, например документов путем их подделки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл.

При этом фальсификации подвергается материальный носитель составляющих доказательственную базу сведений, а не сами сведения, несостоятельность которых в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена быть не может, а подлежит опровержению посредством представления иных доказательств.

По существу доводы ответчика о фальсификации представленных в материалы дела доказательств направлены на оспаривание решений собраний собственников, оформленных протоколами N 3 от 02.12.2018, в связи с отсутствием необходимого кворума, однако указанные доводы не могут быть рассмотрены в рамках проверки заявления о фальсификации данного протокола.

Доказательств оспаривания в установленном порядке правомерности решений собрания собственников, оформленных протоколами №55 от 28.06.2019г., №8 от 17.03.2020г., №б/н от 24.05.2021г., также протокола №2 от 20.04.2015 в материалах дела не имеется. Вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными протоколов проведенных общих собраний собственников нежилых помещений ответчиком также не представлены, встречный иск в рамках настоящего дела также не заявлен.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены копии протоколов общих собраний собственников МКД, при этом истец и ответчик не оспаривает, что подлинники протоколов у него отсутствуют.

Также ответчиком заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО5, того кто, по мнению ответчика, был инициатором и председателем собраний собственников МКД, для дачи пояснений относительно показаний на предмет подлинности подписей в спорных протоколах.

Рассмотрев ходатайство о вызове свидетеля, суд отказал в его удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Вызов свидетеля является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Учитывая, что показания свидетеля не могут подменять письменные доказательства, а те обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, суд отклоняет заявленное ходатайство.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля судом отказано.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Выслушав позицию, лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



установил:

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ООО "Продовольственный магазин N 29" в спорный период являлось собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец избран Управляющей организацией, осуществляющей управление вышеуказанным многоквартирным домом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, проведенного в форме очного голосования от 20.04.2015 N 2 (т. 2, л.д. 13-15).

Факт принадлежности ответчику на праве собственности указанного помещения им не оспаривается.

За период октябрь 2018 - июнь 2020 ответчик не производил оплату за коммунальные ресурсы, содержание и текущий ремонт в отношении общедомового имущества.

По расчету истца, общая стоимость оказанных истцом за период октябрь 2018 - июнь 2020 коммунальных услуг в отношении нежилого помещения ответчика составила 13 398 руб. 07 коп. (с учетом последних уточнений исковых требований, принятых судом при новом рассмотрении дела в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду отмены и направления дела на новое рассмотрение лишь, суд повторно рассматривает требование о взыскании с общества задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Повторно оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Обязанность собственника помещений нести расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества дома установлена действующим законодательством, а также может быть закреплена в заключенном между сторонами договором. Однако, в случае не достижения сторонами соглашения (отсутствии договора), закрепляющих обязанность по содержанию общего имущества дома, в частности услуг указанных в исковых требованиях, это обязанность вытекает из порядка, установленного жилищным законодательством.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные и капитальные услуги.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе, текущий и капитальный ремонт общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, собственниками помещений (пункт 16 Правил N 491).

В силу пункта 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья или жилищный кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил N 354 потребитель - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании подпункта "а" пункта 3 Правил N 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются: коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно со дня заключения договора найма нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам.

Пунктом 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, платы за капитальный ремонт представляет собой арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещений и соответствующее число месяцев (т. 1, л.д. 99).

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Как уже было установлено судом, размер задолженности оказанных истцом за период октябрь 2018 - июнь 2020 услуг, рассчитан истцом в соответствии с применением тарифов, утвержденных собранием собственников помещений в многоквартирном доме в 2018 и до июля 2019.

Как указано выше, доказательств оспаривания в установленном порядке правомерности решений собрания собственников, оформленных спорными, по мнению ответчика, протоколами в материалах дела не имеется. В материалы дела ответчиком также не представлены вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными протоколов проведенных общих собраний собственников нежилых помещений, встречный иск в рамках настоящего дела также не заявлен.

Расчет платы за обеспечение общедомовых нужд коммунальными ресурсами производится в соответствии с формулами указанными в Приложениях к Правилам N 354 и до тех пор пока не доказано, что соответствующая обязанность исполнена потребителем в пользу ресурсоснабжающей организации в полном объеме, основании для отклонения заявленных истцом требований у суда также не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Доказательств ненадлежащего оказания, неоказания истцом в спорный период услуг, оказания услуг иной управляющей, обслуживающей организацией, обращения к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг), материалы дела не содержат.

То есть документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества иным лицом в спорном доме в спорный период.

Между тем, в случае несогласия с решениями общего собрания собственников МКД, оформленных соответствующими протоколами, у ответчика имеется право оспорить данные решения в установленном законом порядке, чего ответчиком сделано не было.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы участников, представленные доказательства с учетом указаний кассационной инстанции, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный магазин № 29" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 13 398 руб. 07 коп. – долга, судебные расходы по госпошлине в размере 7 268 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № 9512 от 08.12.2020 в размере 9 174 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.




Судья А.Ф. Харисов