Постановление от 23 ноября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-31920/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 ноября 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Куклевой Е.А.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение от 03.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление

от 29.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда

(судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу

№ А45-31920/2019, принятые по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании

его несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

в Арбитражный суд Томской области 27.08.2019 поступило заявление гражданина ФИО2 (далее – должник)

о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 30.09.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением суда от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

Не согласившись с решением суда от 03.06.2020 и постановлением апелляционного суда от 29.07.2020, конкурсный кредитор ФИО1 (далее – заявитель, кассатор) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается

на то, что суды не учли реальное финансовое положение должника

и возможность погашения им требований за счёт имущества, владельцем которого выступает семья Ф-вых.

По утверждению кассатора, судам не следовало осуществлять переход

к процедуре реализации имущества гражданина до установления всех активов, принадлежащих должнику, за счёт которых может быть реструктуризирована задолженность.

По мнению кассатора, ФИО2 умышленно

и целенаправленно уклоняется от исполнения своих денежных обязательств перед кредитором, предоставляет недостоверные сведения о себе и своём имуществе.

Поступившие в суд округа от кассатора дополнительные документы

не приобщаются к материалам дела, поскольку их исследование не входит

в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,

не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц

о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив

в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований

для их отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002

№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон

о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела

о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона

о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

При наличии условий, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона

о банкротстве, судом утверждается план реструктуризации долгов, предварительно одобренный собранием кредиторов. План может быть утверждён судом и без одобрения собрания кредиторов в случаях, установленных законом (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

На основе плана реструктуризации долгов гражданин может восстановить свою платёжеспособность, произвести расчёты с кредиторами.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу третьему пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах

о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) утверждение плана без одобрения должника возможно только

в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника

с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 Постановления № 45, даны разъяснения о том, что в силу недопустимости злоупотребления правом арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовым управляющим не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника

и целесообразности введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; сведения о планируемых поступлениях каких-либо денежных средств не установлены.

Действия (бездействие) финансового управляющего, на которые ссылается податель кассационной жалобы в отношении нарушений, допущенных с его точки зрения при проведении анализа финансового состояния должника, в установленном законом порядке не обжалованы.

На дату судебного заседания одобренный должником план реструктуризации долгов гражданина, соответствующий требованиям Закона о банкротстве, не представлен, что само по себе является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества (абзац второй статьи 213.18, абзац второй пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Оснований считать, что должник намеренно уклонился

от реструктуризации задолженности, судами не установлено.

Ходатайство ФИО1 о допросе в качестве свидетеля

ФИО4 обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку разрешение вопроса о введении следующей процедуры банкротства

не может быть основано на свидетельских показаниях.

В связи с изложенным, выводы судов первой и апелляционной инстанций о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина являются верными.

Вопреки суждению кассатора, процедура банкротства не является способом для беспрепятственного и бесспорного избавления гражданина

от накопленных долгов, а представляет собой одну из форм защиты права кредитора на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения посредством механизмов, предусмотренных Законом

о банкротстве.

Кроме того, закреплённые в законодательстве о несостоятельности положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных граждан, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают несогласие заявителя с выводами, содержащимися в обжалуемых

судебных актах, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии

с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 29.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-31920/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.Б. Глотов


Судьи Е.А. Куклева


Н.В. Мелихов