Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А48-2084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2084/2020
16 октября 2020 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 24» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1) Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла (Пролетарская гора, д.1, <...>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312574010400049),

о взыскании 79 092 руб. 77 коп. (с учетом уточнения требований).

в отсутствие лиц, участвующих по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 24» (далее - истец) обрались в арбитражный суд с иском первоначально к 1) Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – ответчик 1) о взыскании задолженность за содержание и текущих ремонт общего имущества в размере 82 988,63 руб.

Требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязанности внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги за нежилое помещение № 61 общей площадью 316,70 кв.м, расположенное в многоквартирном доме № 38 по ул. Гайдара в г. Орле.

Определением суда по делу, в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве соответчика к участию в дело привлечено Муниципальное образование «Город Орёл» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла.

Определением суда по делу, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора - индивидуальный предприниматель ФИО2.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, требования уточнил. Просил взыскать с Муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, а при недостаточности денежных средств с Муниципального образования «Город Орёл» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла задолженность за содержание и текущих ремонт общего имущества в размере 68 921,15 руб., пени в размере 10 171,62 руб., а также расходы, понесенные на оплату госпошлины.

Уточнение требований принято судом к производству.

В судебное заседание истец, ответчики и третье лицо не явились. Извещены судом надлежащим образом. От истца и ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных отзывах ответчики иск не признали. Указали, что часть нежилого помещения площадью 157,7 кв.м. по договору купли-продажи от 14.12.2016 № 711 продано ИП ФИО2

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах деда документам.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №24» (далее - ООО «УК ЖЭУ №24», истец) осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> на основании решения общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме, оформленного соответствующим протоколом заочного голосования собственников.

Муниципальное образование «Город Орел» является собственником нежилого помещения по адресу: <...> общей площадью 316,70 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

По делу установлено, что Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на основании договора купли-продажи от 14.12.2016 № 711 продало ИП ФИО2 часть <...> (т1, л.д. 156-161).

При этом, переход права собственности в установленном порядке в Управлении Росреестра по Орловской области не зарегистрирован, что ответчиками не оспаривалось.

Как указывает истец, за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 ответчиками не производилась оплата расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, с учетом уточнения требований, сумма долга составила 68 921,15 руб.

Поскольку ответчики долг не погасили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), действующий с 1 января 2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 6, 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 11 совместного Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона №218-ФЗ датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 25.06.2029 ИП ФИО2 не осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли - продажи от 14.12.2016 № 711.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что до момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на его собственнике, то есть на Муниципальном образовании «Город Орел».

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, в связи с установленными обстоятельствами, арбитражный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

От имени муниципального образования «Город Орел» нежилыми и жилыми помещениями владеет, пользуется и распоряжается согласно Положению Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (УМИЗ). Данные помещения составляют казну муниципального образования.

Принимая во внимание, что нежилое помещение № 61, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> является муниципальной собственностью, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла.

Следовательно, дополнительная (субсидиарная) ответственность не может быть возложена на муниципальное образование «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления администрации г.Орла.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010г. №4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, ВАС РФ указывает, что поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение юридическим лицом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа указанных правовых норм и приведенной правовой позиции ВАС РФ следует, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей в праве собственности на данное имущество является следствием самого права на это имущество и не зависит от порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома. Причем такое бремя содержания должны нести не только собственники, но и лица, которым помещение в многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий, в том числе с заключением договора о порядке несения таких расходов, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в рассматриваемом случае возникает в силу закона.

При определении суммы задолженности истец использовал тарифы, установленные органами местного самоуправления муниципального образования «Город Орел». Расчет суммы задолженности представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. Данный расчет произведен Истцом на основании ставок платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Главы муниципального образования «Город Орел» - мэра города Орла от 15.11.2013г. №5213 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах» и Постановлением Администрации города Орла №2801 от 21.06.2017 «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Орла № 5213 от 15.11.2013 «О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах».

Поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений в многоквартирном доме не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из таких собственников.

Кроме того, согласно п.п. «д», п. 15 статьи 15 и п. 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - плата за содержание жилого помещения с 1 января 2017 года включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по принадлежащему ему имуществу, исходя из площади помещения за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 составляет 68 921,15 руб.

Ответчик, указанный расчет не оспорил, своего контрасчета не представил.

Таким образом, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества истец начисли ответчику пени в размере 10 171,62 руб. от суммы долга за период с 13.02.2018 по 03.04.2020.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.

Истец представил расчёт пени, согласно которому пени с учетом размера ключевой ставки 4,5% по состоянию на 03.04.2020 составили 10 171,62 руб., из которых: 8754,52 руб. пени за услугу «содержание и текущий ремонт»; 32,34 руб. пени по услуге «ОДН холодное водоснабжение»; 157,41 руб. пени по услуге «ОДН горячее водоснабжение»; 1 227,35 руб. пени по услуге «ОДН электроснабжение».

Ответчик контррасчёт взыскиваемой пени не оспорил.

Арбитражный суд проверил расчёт пени и признал его верным.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления об уменьшении заявленной к взысканию пени от ответчика в суд не поступало, основания для уменьшения суммы пени у суда отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 10 171,62 руб. подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного требования истца (с учетом их уменьшения) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 3 164,00 руб. подлежит возмещению ответчиком, а излишне уплаченная истцом на основании платежного поручения от 27.01.2020 № 29 государственная пошлина в размере 836,00 руб. подлежит возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, г. Орёл, Пролетарская гора, 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 24» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 68 921,15 руб., пени в размере 10 171,62 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 164,00 руб.

Исполнительный лист выдается на основании заявления взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 24» к Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Финансово-экономического управления Администрации города Орла – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 24» (ОГРН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную на основании платежного поручения от 27.01.2020 № 29 государственную пошлину в размере 836,00 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.