Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-2652/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-2652/23-96-20
17 февраля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023

Полный текст решения изготовлен 17.02.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "МОС ОТИС" 105118, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 771901001 к ответчику ООО "СОТЭКС" 188513, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛОМОНОСОВСКИЙ РАЙОН, 4-Й МИКРОРАЙОН (ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА БОЛЬШЕ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 16/10, ПОМЕЩЕНИЕ №1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 472501001 о взыскании задолженности в размере 1 213 509 руб. 71 коп., неустойки в размере 121 350 руб. 97 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.02.22г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "МОС ОТИС" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СОТЭКС" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 213 509,71 рублей, пеню в размере 121 350,97 рублей.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Между сторонами заключён договор оказания услуг, к правоотношениям сторон подлежит применению положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Между АО «МОС ОТИС» (далее - Истец) и ООО «Сотэкс» (далее - Ответчик) был заключен Договор № Е2МО 8036/8045 на техническое обслуживание Оборудования (далее -Договор). Согласно условиям Договора, Истец обязался оказать Ответчику услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтового Оборудования. В свою очередь, Ответчик обязался производить оплату услуг, выполняемых Истцом в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 6.4 Договора Ответчик обязался осуществлять оплату стоимости услуг в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта приемки оказанных услуг.

В настоящее время у Ответчика имеется задолженность по оплате услуг в следующем объеме:

1.по Акту приемки оказанных услуг от 31.03.2022 Г. в размере 195 709,67 рублей

2.по Акту приемки оказанных услуг от 30.04.2022 Г. в размере 483 000,00 рублей

3.по Акту приемки оказанных услуг от 31.05.2022 Г. в размере 501 000,00 рублей

4.по Акту приемки оказанных услуг от 30.06.2022 Г. в размере 33 800,04 рублей

Таким образом, сумма задолженности Ответчика за указанный период составляет 1 213 509,71 рублей.

Акты приемки выполненных работ подписаны со стороны Истца и Ответчика без замечаний.

В соответствии с п. 6.3 Договора, если в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от Истца Акта приемки оказанных услуг за отчетный период, Ответчик не предъявил мотивированный отказ от его подписания, то работы/услуги считаются выполненными, принятыми и подлежат оплате.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, что подтверждается подписанным без разногласий актом выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Таким образом, подписанием актов выполненных работ на оспариваемые суммы ответчик подтвердил оказание ему истцом услуг полностью и в срок и отсутствие претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, о чем имеется соответствующая отметка в актах выполненных работ

Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют.


Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 121 350,97 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчёт неустойки. Ответчиком контррасчёт неустойки не представлен. Судом расчёт неустойки истца проверен и признан обоснованным.

Кроме того, в соответствии с п. 7.3 Договора, в случае нарушения срока оплаты Ответчиком, Истец уплачивает Ответчику пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти) процентов от просроченного платежа.

Расчёт пени:

№
Акт

Дата

Срок оплаты по Договору

Просрочка, дней

Сумма задолженнос ти, рублей

Размер пени

Сумма пени, рублей

Лимит 10%

Сумма пени с учетом лимита, Рублей


1
мар.22

31.03.2022

08.04.2022

234

195 709,67

0,10%

45 796,06

19 570,97

19 570,97


2
апр.22

30.04.2022

13.05.2022

199

483 000,00

0,10%

96 117,00

48 300,00

48 300,00



май.22

31.05.2022

08.06.2022

173

501 000,00

0,10%

86 673,00

50 100,00

50 100,00


3
июн.22

30.06.2022

08.07.2022

143

33 800,04

0,10%

4 833,41

3 380,00

3 380,00



1 213 509,71


233 419,47

121 350,97

121 350,97


Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СОТЭКС" (ИНН: 7802710230) в пользу АО "МОС ОТИС" (ИНН: 7728054220) задолженность в размере 1 213 509 руб. 71 коп., неустойку в размере 121 350 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 349 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник