Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А41-28085/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28085/21
30 июля 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания М.М. Абдулкадирова

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "АПТЕКА-А.в.е-1" (ИНН <***>)

к старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (ИНН <***>)

3-е лицо: ФИО2 (ИНН <***>)

о признании незаконными и об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2021 № 23604/21/50041-ИП и Постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2021 № 50041/21/62153, об обязании

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – Воронин Р.Л., п-т, дов. от 21.006.2019 №АВЕ-1-Дов-2019-20, диплом; от СПИ, РОСП, ГУФССП по МО – не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПТЕКА-А.в.е-1" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к старшему судебному приставу Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) с требованиями:

1. Признать незаконными и отменить постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1: от 12.03.2021г. о возбуждении исполнительного производствах» 23604/21/50041-ИП, и от 04.03.2021г. о взыскании исполнительского сбора №50041/21/62153.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд установил следующее.

На основании Решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-106717/19 от 23.07.2020 и исполнительного листа серии ФС №024424427 от 10.12.2020, судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП по Московской области возбуждено исполнительное производство 2944/21/50041-ИП от 15.01.2021.

Предметом исполнения данного исполнительного производства явилось: обязание ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" освободить нежилое помещение общей площадью 69 кв.м. (номера на поэтажном плане № 1-6), расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: <...>, помещение II и передать помещение ИП ФИО2 по акту приема-передачи.

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

12.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23604/21/50041-ИП на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №23604/21/50041-ИП и о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В обосновании своих доводов, заявитель указывает, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, о возбуждении исполнительного производства по его взысканию, поскольку требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме 02.02.2021.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно нормативной совокупности ст. 198 АПК РФ и ст. 121 Закона об исполнительном производстве должник вправе оспорить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в тех случаях, когда полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен десятидневный срок подачи жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С учетом изложенных норм к данным правоотношениям подлежит применению срок обжалования - десять дней.

Срок на обращение в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемыми требованиями, заявителем не пропущен.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Законе об исполнительном производстве и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в редакции от 27.12.2019 «Об органах принудительного исполнения».

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявителем не оспаривается факт получения постановления от 15.01.2021 о возбуждении исполнительного производства №2944/21/50041-ИП.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 24.02.2021.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ч. 4 ст. 121 указанного Закона постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.

При этом бремя доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, то есть к действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Заявителем в материалы дела представлен акт приема передачи (возврата) от 02.02.2021, согласно которому, ИП ФИО2, в лице представителя ФИО4, действующего по доверенности от 23.06.2020, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-А.в.е-1», , подписали настоящий Акт приема-передачи (возврата) помещения к Договору аренды № 07-2015/МОФ/1 нежилого помещения от «15» июля 2015 г. (далее - «Договор») о нижеследующем:

Согласно пункту 1 данного акта, во исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 23.07.2020 по делу А41-106717/19, оставленного без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, Арендатор передал, а Арендодатель принял из временного возмездного владения и пользования Арендатора помещение, общей площадью 69 (Шестьдесят девять) кв.м. на 1-м этаже, расположенное по адресу: <...>, помещение U (далее - «Помещение»). Арендатор также передал Арендодателю ключи от Помещения.

Согласно пункту 2 Акта, Арендодатель подтверждает, что до подписания настоящего Акта приема-передачи (возврата) Помещения осмотрел Помещение, недостатков не обнаружено. Арендодатель претензий к Арендатору не имеет.

25.02.2021 в адрес судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области направлено уведомление об исполнении требований исполнительного документа с приложением акта приема-передачи (возврат) от 02.02.2021.

Данное уведомление получено Ступинским РОСП 02.03.2021, что подтверждается идентификатором почтового отправления.

Между тем суд указывает, что судебным приставом исполнителем не представлены материалы исполнительного производства.

Определением суда от 05.06.2021 у судебного пристава исполнителя были истребованы материалы исполнительного производства, которые в судебное заседание не были представлены.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа (постановление о возбуждении исполнительного производства, полученное должником 24.02.2021) исполнены должником 02.02.2021, т.е. еще до получения информации о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении на основании указанного постановления исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 201 АПК РФ предусмотрено указание в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве восстановления нарушенного права, суд считает возможным возложить на старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта устранить нарушение прав и законных интересов ООО "АПТЕКА-А.в.е-1".

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными и отменить постановления старшего судебного пристав Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 04.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства №2944/21/50041-ИП и о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2021 №23604/21/50041 –ИП по взысканию исполнительского сбора.

Обязать старшего судебного пристава Ступинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта устранить нарушение прав и законных интересов ООО "АПТЕКА-А.в.е-1" (ИНН <***>).

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева