Постановление от 8 августа 2018 г. по делу № А56-103504/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 августа 2018 года

Дело №

А56-103504/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Захаровой М.В. и Мирошниченко В.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н. (доверенность от 28.12.2017 № 122594-42), от индивидуального предпринимателя Каримова Гумера Исламовича – Филилеева В.В. (доверенность от 26.01.2018 № 24) и Угаровой Е.А. (доверенность от 26.01.2018 № 25),

рассмотрев 08.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (судьи Тимухина И.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А56-103504/2017,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. «Б», ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – КИО), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каримову Гумеру Исламовичу, ОГРНИП 305784719500185, ИНН 471602888366, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок площадью 187 000 кв.м, кадастровый № 47:26:0000000:37937, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тосненский муниципальный р-н, урочище «Грачевка» (далее – земельный участок).

Определением от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10 - 12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее – Управление Росреестра по Ленинградской области).

Решением от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе КИО просит решение от 13.02.2018 и постановление от 24.04.2018 отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что решение о предоставлении ответчику спорного участка, находящегося в границах Санкт-Петербурга, принято неуполномоченным органом; материалы дела не содержат доказательства использования земельного участка Каримовым Г.И., следовательно, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права является ошибочным.

В судебном заседании представитель КИО поддержал кассационную жалобу, представители Каримова Г.И. возразили против ее удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Тосненского городского Совета народных депутатов Ленинградской области от 28.06.1990 № 428/4 «Об отводе земельного участка под фермерские хозяйства гр. Ветрову В.Т. и Каримову Г.И.» (далее – решение от 28.06.1990) земельный участок площадью 20 га (кустарник) из госземфонда «Грачевка» передан Каримову Г.И. во владение с правом наследования для ведения фермерского хозяйства.

Каримову Г.И. 28.01.1991 выдан государственный акт на право пользования землей серии А-I № 331480 (далее – государственный акт) о предоставлении во владение с правом наследования 18,7 га земли в границах, указанных на плане землепользования, для организации фермерского хозяйства, который зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за № 208.

Распоряжением Главы Администрации г. Павловска от 20.07.1994 № 349 подтверждено решение от 28.06.1990 о выделении земельного участка Каримову Г.И.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области, за Каримовым Г.И. 05.12.2014 зарегистрировано право собственности на земельный участок.

Ссылаясь на то, что поскольку земельный участок находится в административных границах Санкт-Петербурга и, следовательно, Тосненский городской Совет народных депутатов не вправе был им распоряжаться, то у ответчика не возникло право собственности на земельный участок, регистрация которого произведена незаконно, КИО обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности и за другим лицом.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени сведения о границах субъектов Российской Федерации Ленинградской областью и городом федерального значения Санкт-Петербург в Единый государственный реестр недвижимости не внесены; земельным участком на праве собственности владеет ответчик, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2014 серии 47-АВ № 671767, выданным Управлением Росреестра по Ленинградской области.

Доказательства того, что земельный участок находится в границах города федерального значения Санкт-Петербург и последний в лице КИО обладает зарегистрированным правом собственности на этот земельный участок и владеет им, а также того, что земельный участок изъят у ответчика, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил.

Согласно же акту обследования земельного участка от 11.12.2013 на земельном участке имеется ленточный бетонный фундамент размерами 30 метров на 12 метров, высотой над грунтом 1 м, толщина ленты 0,5 м, на въездах канава засыпана с укладкой дренажной трубы в русло канавы, разработана дренажная канава, лежат отвалы грунта, что свидетельствует об использовании земельного участка ответчиком.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является собственником земельного участка на законных основаниях, а истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении иска КИО отказал.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то оснований для их отмены не имеется.

В связи с отклонением кассационной жалобы КИО обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018, на основании статей 96 и 97 АПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А56-103504/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 по настоящему делу, отменить.


Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи


М.В. Захарова

В.В. Мирошниченко