Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А14-17371/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-17371/2021

«27» мая 2022 года

Резолютивная часть объявлена 26.05.2022

Полный текст решения изготовлен 27.05.2022

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - ФИО2

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 15.11.2021 №137/2021, паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.01.2022 №05-16/00005, с/у №335982, диплом),

от третьего лица – не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ,

Дело слушалось 23.05.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.05.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтстрой" (далее – заявитель, ООО «Альтстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области (далее – ответчик, Инспекция), в котором просит признать недействительным решение от 29.07.2021 №26203А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Грандфасад» и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обосновывая заявленное требование, Общество сослалось на нарушение его прав оспариваемым решением, ввиду невозможности предъявления к ООО «Грандфасад» требования исполнить гарантийные обязательства по договорам подряда от 07.11.2018 №07/11/2018-331, №07/11/2018-332, от 22.01.2019 №22/01/2019-326, а также на наличие задолженности, установленной Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу №А40-214472/2020.

Инспекция в письменном отзыве заявленное требование не признала, сослалась на соблюдение предусмотренной Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процедуры ликвидации.

Третье лицо в письменном отзыве сослалось на уплату задолженности, установленной Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу №А40-214472/2020 и возможность убытков в порядке ст.60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы заявления и отзыва на него, третье лицо, извещавшееся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие, судебное заседание проведено в соответствии с ч.5 ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Грандфасад» было зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2018 за основным государственным регистрационным номером <***>.

04.03.2021 в Инспекцию поступило уведомление о ликвидации ООО «Грандфасад».

12.03.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии Обществом решения о ликвидации №2213600145064.

Публикация сведений о ликвидации Общества была размещена в журнале «Вестник государственной регистрации №16 (835)» от 23.04.2021.

07.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса 2213600396546.

29.07.2021 регистрирующим органом принято решение №26203А о государственной регистрации ликвидации ООО «Грандфасад» в связи с представлением заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, решения от 29.06.2021 №2 единственного учредителя об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс.

Не согласившись с действиями Инспекции по регистрации ликвидации ООО «Грандфасад», Учреждение оспорило их в рамках настоящего дела.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из положений ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон №129-ФЗ).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона №129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в ст.5 Федерального закона №129-ФЗ, к таким сведениям в силу пп.и относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона №129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В соответствии с п.4 ст.5 Федерального закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона №129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 №26-П, в определениях от 17.01.2012 №143-О-О и от 17.06.2013 №994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных п.3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц.

В данном случае заявитель, обосновывая нарушение прав и законных интересов, ссылается на невозможность предъявить требование об исполнении гарантийного обязательства по договорам подряда от 07.11.2018 №07/11/2018-331, №07/11/2018-332, от 22.01.2019 №22/01/2019-326 к исключенному из ЕГРЮЛ ООО «Грандфасад».

Как следует из материалов дела, между ООО «Альтстрой» (далее - Генподрядчик) и ООО «Грандфасад» (далее - Подрядчик) заключены следующие договоры:

- договор подряда от 22.01.2019 № 22/01/2019-326 на выполнение комплекса работ по устройству вентилируемого фасада и фасадных элементов на объекте: «Строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. ЗБ, корпус 326» (далее - Договор 1);

- договор подряда от 07.11.2018 № 07/11/2018-331 на выполнение комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада и фасадных элементов (далее «Работы») на объекте: «Строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. ЗБ, корп. 331, (Зеленоградский административный округ города Москвы)» (далее - Договор 2);

- договор подряда от 07.11.2018 №07/11/2018-332 по выполнению комплекса работ по устройству вентилируемого фасада и фасадных элементов на объекте: «Строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. ЗБ, корпус 332» (далее - Договор 3).

В соответствии с п.14.1 Договоры 1, 2,3 вступают в силу с момента подписания сторонами и действуют до полного исполнения обязательств, отношения по договорам прекращаются по завершению гарантийного срока с учетом его продлений.

Согласно п.11.2 Договоров 1,2,3 гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 60 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Гарантийный срок материалов и оборудования составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего материала или оборудования, но не менее гарантийного срока, установленного на выполненные по договору работы.

13.03.2020 были получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию по договору 1 - № 77186000-009417-2020; по договору 2 - № 77-186000-009425-2020; по договору 3 - № 77-186000-009418-2020.

Согласно п.11 Договоров 1, 2, 3 подрядчик гарантирует возможность безаварийной эксплуатации объектов на протяжении гарантийного срока (60 мес. с момента получения разрешения на ввод объектов в эксплуатацию), своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийной эксплуатации Объектов.

Следовательно, Подрядчик несет гарантийные обязательства до 13.03.2025.

23.09.2021 в адрес ООО «Альтстрой» от эксплуатирующей организации - УК «ЗелСити Комфорт» поступило сообщение следующего характера: в связи некачественной герметизацией парапетной крышки кровли в узле выхода загородительных огней во время дождя происходит протечка, что также приводит к порче отделки стен.

Претензией от 24.09.2021 №3366 ООО «Альтстрой» направлено уведомление в адрес ИП ФИО5 и ООО «Грандфасад» о необходимости явки для составления акта о выявленных недостатках в период гарантийного срока, согласования порядка и сроков их устранения, в соответствии с п.п.11.3, 11.4 договора подряда от 07.11.2018 №07/11/2018-331.

В этой связи 29.09.2021 был составлен комиссионный акт обследования выявленных недостатков работ по адресу по адресу: г. Москва, Зеленоград, мкр. ЗБ, корп. 331, выполненных ООО «Грандфасад» по Договору 2 (корп. 331), в котором зафиксировано, что причиной протекания атмосферных осадков через парапетную крышку кровли Объекта (кровля жилого дома) в узле выхода заградительных огней является некачественно выполненная работа по герметизации парапетной крышки кровли в узле выхода заградительных огней.

Было установлено, что эти работы входят в состав работ по устройству навесного вентилируемого фасада и фасадных элементов, которые выполнены силами подрядной организации ООО «Грандфасад».

Комиссия установила, что необходимо выполнить работы по устранению протечки атмосферных осадков через парапетную крышку кровли в узле выхода заградительных огней путем герметизации; выполнить работы по устранению последствий протекания атмосферных осадков, а именно выполнить работы по восстановлению отделки стен (шпаклевка, покраска и иные работы, которые необходимо выполнить по технологии) во всех секциях.

В последствии недостатки согласно акту от 29.09.2021 были устранены силами ООО «Альтстрой».

Таким образом, после ликвидации ООО «Грандфасад» заявитель утратил возможность требовать исполнения гарантийных обязательств по Договорам 1, 2, 3.

Третье лицо в письменном отзыве по делу ссылается на норму ст.60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность компенсации ущерба саморегулируемой организацией за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Данную ссылку суд отклоняет, поскольку ст.60.1 ГрК РФ распространяет свое действие на случаи заключения договором по итогам конкурентных способов заключения договоров.

Конкурентные способы заключения договоров – способы определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей (конкурс, аукцион, запрос котировок, запрос предложений), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации являются обязательными для заключения соответствующих договоров.

В рассматриваемом случае из договоров 1, 2,3 не следует, что они заключены по итогам конкурентных способов заключения договоров.

Таким образом, после ликвидации ООО «Грандфасад» заявитель утратил возможность компенсировать убытки, причиненные некачественным выполнением работ ООО «Грандфасад» по Договорам 1,2,3.

В связи с чем арбитражный суд делает вывод, что оспариваемое решение от 29.07.2021 №26203А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Грандфасад» нарушает права и законные интересы ООО «Альтстрой».

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежат признанию недействительными.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В силу пп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу должен составлять 3 000 руб., при обращении Обществом по платежному поручению от 25.10.2021 №4848 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст.333.40 НК РФ.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов в виде уплаченной заявителем государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, суд исходит из того, что указанные расходы не подлежат отнесению на Инспекцию, поскольку при совершении оспариваемых действий Инспекцией не допущено нарушений закона, что исключает отнесению на регистрирующий орган соответствующих судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области о государственной регистрации от 29.07.2021 №26203 А о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «Грандфасад» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Альтстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альтстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Москва из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И. А.