Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А56-49103/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49103/2022
18 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – индивидуальный предпринимателя ФИО2

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо – Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области

об оспаривании решения от 23.03.2022 по делу № 047/06/104-599/2022,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности №498 от 28.12.2022,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 23.03.2022 по делу № 047/06/104-599/2022.

Решением суда от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее – Администрация, Заказчик) опубликовала 01.03.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок в www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) извещение № 0145300000122000019 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку цветочной продукции (цветы срезанные с оформлением в букеты и корзины).

Закупка проводилась на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Победителем запроса котировок признана индивидуальный предприниматель ФИО2, как единственная подавшая заявку на участие (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.03.2022 № ИЗК1).

В соответствии со статьей 50 Закона № 44-ФЗ заказчик 10.03.2022 в 16:04 (МСК) через электронную площадку отправил предпринимателю как победителю закупки проект контракта.

В установленный пунктом 2 части 6 статьи 50 Закона № 44-ФЗ срок до 11.03.2020 (включительно) проект контракта предпринимателем не подписан.

Протоколом от 14.03.2022 № ППУ20_1 Администрация признала ФИО2 уклонившейся от заключения контракта и направила в Управление информацию в отношении предпринимателя для включения ее в РНП.

По результатам рассмотрения заявления Управлением принято решение от 23.03.2022 по делу № 047/06/104-599/2022, на основании которого приказом Управления от 23.03.2022 № 116 сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 включены в РНП.

Предприниматель оспорил решение Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 50 Закона о контрактной системе заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона, с учетом следующих особенностей:

- заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее трех часов с момента размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с пунктом 1 настоящей части;

- заказчик осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с пунктом 2 настоящей части, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- осуществление действий, предусмотренных пунктом 2 части 2, пунктом 2 части 3, пунктами 2 и 3 части 4 статьи 51 настоящего Федерального закона, не допускается.

10.03.2022 в 16:04 (МСК) в адрес Участника посредством электронной площадки в соответствии с ст. 50 Закона о контрактной системе Заказчиком направлен проект контракта.

В срок, установленный п. 2 ч. 6 ст. 50 Закона о контрактной системе, а именно до 11.03.2022 (включительно) Участник не подписал проект контракта.

12.03.2022 в 00:03 (МСК) от электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru получен документ «Уведомление об уклонении победителя от заключения контракта».

В соответствии с Протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта от 14.03.2022 №ППУ20_1 Участником не предоставил заказчику подписанный проект контракта в установленный срок. В связи с отсутствием иных заявок, контракт не заключен.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона о контрактной системе, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного п. 3 ч. 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный ч. 3 настоящей статьи, не выполнены требования п. 3 ч. 3 настоящей статьи) и ч. 5 настоящей статьи:

1) такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта;

2) заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем истечения срока выполнения участником закупки требований, предусмотренных ч. 3 и 5 настоящей статьи:

а) формирует с использованием единой информационной системы и подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) протокол об уклонении участника закупки от заключения контракта, содержащий дату подписания такого протокола, идентификационный номер заявки участника закупки, уклонившегося от заключения контракта, указание на требования, не выполненные участником закупки.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Основанием для включения в РНП послужило признание Предпринимателя уклонившимся от заключения контракта (протокол от 14.03.2022 №ППУ20_1) в связи с тем, что в установленный срок заявитель не представил подписанный проект контракта.

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на отсутствие опыта и практики заключения контрактов по результатам проведения закупки, ввиду чего предпринимателю было неизвестно о сроках подписания контракта.

11.03.2022 заявитель предпринял попытку зайти при помощи ЭЦП в личный кабинет участника на торговой площадке Сбербанк-АСТ, однако осуществить вход не представилось возможным - сервер либо вообще не давал авторизоваться через Госуслуги, либо давал зайти, но тут же сбрасывал обратно к началу и пытался повторно зайти, затем опять сбрасывал и снова пытался зайти.

Между тем, участник, принявший решение об участии в закупке и претендующий на заключение с ним муниципального контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе принятия уполномоченным органом решения о включении сведений о нем в РНП.

В рассматриваемом случае, уклонение от заключения государственного контракта выражается не столько в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, сколько осуществленных по неосторожности, когда участник электронного аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Довод заявителя о наличии сбоя в работе торговой площадки АО «Сбербанк – АСТ» отклоняются судом ввиду следующего.

Арбитражным судом направлен запрос от 20.06.2023 в адрес торговой площадки АО «Сбербанк – АСТ».

Как следует из ответа на вышеуказанный запрос, 11.03.2022 технические сбои на электронной площадке АО «Сбербанк – АСТ» зафиксированы не были. Согласно данным АО «Сбербанк – АСТ» 11.03.2022 был зафиксирован вход индивидуального предпринимателя ФИО2 на электронную площадку, однако попыток подписания контракта не зафиксировано.

В данном случае у предпринимателя имелась техническая возможность подписать контракт в установленные законом сроки.

По результатам рассмотрения представленных Заказчиком сведений для включения Предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков, Управлением приняты во внимание все документы и пояснения, на основании которых сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Предпринимателя недобросовестного поведения, выраженного в непринятии по небрежности необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

Доказательства возникновения у предпринимателя каких-либо объективных обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших своевременно разместить на электронной площадке подписанный в установленный срок проект контракта, в материалы дела не представлены.



Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Соколова Н.Г.