Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А60-51824/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51824/2020
15 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РАЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "ПЕХОТИНЦЕВ 21А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 627 227 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.10.2020, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2021, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РАЙТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Товариществу собственников жилья "ПЕХОТИНЦЕВ 21А" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 627 227 руб. 20 коп.

Определением суда от 19.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 12.11.2020 поступили возражения на иск, ответчик указал, что истец не является лицом, которому причинен вред, поскольку не является собственником спорного помещения. Кроме того, ответчик указал, что истцом не подтверждён факт причинения вреда действиями ответчика, основания для возмещения упущенной выгоды отсутствуют. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От истца 11.12.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 14.12.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "РАЙТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) является арендатором помещения, находящегося по адресу: <...> -А, офис 5.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 21-А по улице Пехотинцев города Екатеринбург, Свердловской области, является Товарищество собственников жилья "ПЕХОТИНЦЕВ 21А".

Как указывает истец, 04.08.2020 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, в результате затопления, помещению был нанесён ущерб, что подтверждается актом о затоплении жилого (нежилого) помещения от 04.08.2020, заключением специалиста № 0408200060 «Об определении стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении с технического этажа» от 14.08.2020.

В соответствии с актом о затоплении жилого (нежилого) помещения от 04.08.2020, вследствие затопления повреждены: документы стоматологической клиники, потолочная плита, обои на стенах, 2 системных блока, 2 монитора, система видеонаблюдения, 3 потолочных светильника.

В соответствии с заключением специалиста №0408200060 «Об определении стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении с технического этажа» от 14.08.2020, причиной затопления помещения, находящегося по адресу: <...> -А, офис 5, стала протечка в районе стояка ГВС диаметром 1,25 с шаровым краном, поддержание исправного состояния которого возлагается на ТСН, которое осуществляет управление многоквартирным домом.

Как указывает истец, в соответствии с локальным сметным расчетом № 0408200060 от 14.08.2020, размер нанесенного ущерба составляет 252 589 руб. руб. 20 коп. Кроме того, сумма упущенной выгоды в результате простоя клиники длительностью 14 дней, исходя из расчета 26 760 руб. в день составила 374 640 руб. 00 коп.

Истец 16.09.2020 обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного чужому имуществу, в котором просил возместить материальный ущерб в размере 252 589 руб. 20 коп., а также упущенную выгоду в размере 700 000 руб. 00 коп., ответа на которую не последовало.

При произведенном перерасчете сумма упущенной выгоды была снижена с 700 000 руб. 00 коп. до 374 640 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 252 589 руб. 20 коп., упущенной выгоды в размере 374 640 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания, принадлежащего ему имущества, несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В виду статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Возражая против удовлетворения исковых требования, ответчик указал, что истцом не подтверждён факт причинения ему ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением имущества, в актах и заключении причины затопления помещения не указаны. Ответчик также пояснил, что на момент осмотра помещений причины протечки уже были устранены. Кроме того, ответчик утверждает, что истцом не представлено обоснование наличия у него упущенной выгоды в размере 374 640 руб. 00 коп.

В данном случае, суд, применительно к обстоятельствам, при которых имуществу истца нанесен ущерб, полагает, что ответчиком иных причин, кроме тех, которые указаны в представленных истцом доказательствах (акте от 04.08.2020) не представлено. Сам факт протечки в спорном помещении ответчиком не оспаривается.

При этом в материалы дела представлены совместный акт осмотра затопления жилого (нежилого) помещения от 04.08.2020, а также акт осмотра №0408200060 от 04.08.2020, являющийся приложением к заключению специалиста №0408200060 «Об определении стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении с технического этажа» от 14.08.2020. В акте совместного осмотра указано на протечку холодной воды с верхних этажей дома, и в качестве вывода указано, что затопление произошло на четвертом техническом этаже вследствие прорыва труб систем водоснабжения (предположительно).

Ответчик также ссылается на тот факт, что в заключении специалиста отсутствуют указания, которые указывают на вину Товарищества собственников жилья "ПЕХОТИНЦЕВ 21А". Однако в соответствии с Заключением специалиста № 0408200060 «Об определении стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении с технического этажа» от 14.08.2020 причиной затопления помещения, находящегося по адресу: <...>, стала протечка в районе стояка ГВС диаметром 1,25 с шаровым краном. В свою очередь поддержание исправного состояния, которого возлагается на ТСН, которое осуществляет управление многоквартирным домом.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 252 589 руб. 20 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме (ст. 9, 65, 71 АПК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 374 640 руб. 00 коп., так как истцом не представлено достаточных доказательств невозможности осуществления истцом деятельности в указанном помещении по причине затопления, то есть от неправомерных действий ответчика. При таких обстоятельствах в данной части в иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "ПЕХОТИНЦЕВ 21А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАЙТ" материальный ущерб в размере 252 589 руб. 20 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с Товарищества собственников жилья "ПЕХОТИНЦЕВ 21А" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАЙТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 260 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева