Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А56-119684/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119684/2018
29 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3566/2020) ООО "Престиж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-119684/2018 (судья Е.В. Новикова), принятое

по иску ООО "Мамонт"

к ООО ГК "Оптима" (правопреемник - ООО "Престиж")

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мамонт» (ОГРН 1154704005125; далее – ООО «Мамонт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Оптима» (ОГРН 1177847052745; далее – ООО ГК «Оптима», ответчик) о взыскании 67 250 руб. задолженности за по договору на организацию работы строительной техники от 28.04.2018 № 28/04/2018, 134 073 руб. 75 коп. неустойки за период с 30.05.2018 по 26.09.2018, неустойки в размере 1,5 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму 67 250 руб. за период с 27.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28.11.2018 иск удовлетворен.

Постановлением от 23.04.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда от 28.11.2018 и взыскал с ООО ГК «Оптима» в пользу ООО «Мамонт» 67 250 руб. долга, 8 938 руб. 25 коп. неустойки, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 67 250 руб. за период с 27.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства и 7 026 руб. расходов по оплате государственной пошлины по первой инстанции, в остальной части в удовлетворении иска отказал, возвратил ООО «Мамонт» из федерального бюджета 84 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по первой инстанции и взыскал с ООО «Мамонт» в пользу ООО ГК «Оптима» 1 864 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции.

ООО ГК «Оптима» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 28.11.2019 и возврате денежных средств в сумме 214 367 руб. 02 коп.

Определением от 05.12.2019 суд удовлетворил заявление и взыскал с ООО «Мамонт» в пользу ООО «ГК «Оптима» 125 135 руб. 50 коп.

В апелляционной жалобе ООО ГК «Оптима» просит изменить определение и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ответчика о повороте исполнения решения и взыскать с истца в пользу ответчика 214 367 руб. 02 коп., ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1). Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 № 348-О-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Следовательно, предусмотренный в статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 суд первой инстанции на основании решения от 28.11.2019 выдал исполнительный лист серии ФС № 028170321 о взыскании с ООО ГК «Оптима» в пользу ООО «Мамонт» 67 250 руб. задолженности, 134 073 руб. 75 коп. неустойки за период с 30.05.2018 по 26.09.2018, неустойки в размере 1,5 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму 67 250 руб. за период с 27.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства и 7 053 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительного листа ответчик по инкассовым поручениям от 14.12.2018 №210470 на сумму 7 053 руб., от 14.12.2018 №353 на сумму 67 250 руб., от 24.12.2018 №75593 на сумму 5 232 руб. 11 коп., от 28.12.2018 №80212 на сумму 88 346 руб. 49 коп., от 28.12.2018 №14.12.2018 на сумму 134 073 руб. 75 коп. перечислил истцу 301 955 руб. 35 коп.

Впоследствии постановлением от 23.04.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда от 28.11.2018 и взыскал с ООО ГК «Оптима» в пользу ООО «Мамонт» 67 250 руб. долга, 8 938 руб. 25 коп. неустойки, неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму 67 250 руб. за период с 27.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства и 7 026 руб. расходов по оплате государственной пошлины по первой инстанции, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что задолженность в сумме 67 250 руб. погашена ответчиком 28.12.2019, неустойка за период с 27.09.2018 по 28.12.2018 (93 дня) составляет 6 254 руб. 25 коп.

Таким образом, в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 с ответчика в пользу истца должно быть взыскано 89 468 руб. 50 коп.

С учетом положений статьи 325 АПК РФ в порядке поворота исполнения решения с ООО «Мамонт» в пользу ООО «ГК «Оптима» следует взыскать 212 486 руб. 85 коп.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.12.2019 изменить, изложив его в следующей редакции:

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.11.2018 по делу №А56-119684/2018.

В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28.11.2018 по делу №А56-119684/201 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мамонт» (ОГРН 1154704005125) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Оптима» (ОГРН 1177847052745) 212 486 руб. 85 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


М.Л. Згурская