Решение от 6 августа 2017 г. по делу № А56-29692/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29692/2017
07 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КрасноярскГеоИзыскания»

о признании недействительным решения от 01.02.2017 по жалобе № Т 02-64/17

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность № 73016 от 30.12.2016

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность № 78/29500/16 от 28.12.2016

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 01.02.2017 по жалобе № Т02-64/17.

В судебном заседании 04.07.2017 представитель Общества поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против заявленных Обществом требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество с ограниченной ответственностью «КрасноярскГеоИзыскания» (далее – ООО «КГИ») извещено надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав обстоятельства дела, суд установил следующие.

06.12.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 31604439791 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по установлению границ охранных зон ВЛ 0,4-10кВ ориентировочной протяженностью 330 км филиала ПАО «Ленэнерго» «Кингисеппские электрические сети» с внесением изменений об установлении границ охранных зон в государственный кадастр недвижимости (далее – закупка), включая Закупочную документацию. Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (Положением о закупке). Начальная (максимальная) цена контракта 9771249 руб. 60 коп.

В установленный в извещении № 31604439791 срок на участие в закупке поступили предложения от восьми участников: ГУП «ГУИОН», ООО «ГеоМакИнфо», АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», ООО «Гарант-Кадастр», ООО «ГеоКад», ООО «Морион», ООО «ГвинГрейс» и ООО «КГИ».

Согласно протоколу рассмотрения и оценки поступивших предложений от 26.12.2016 № 987 РС-2 закупочной комиссией принято решение провести процедуру регулирования цены – переторжку, к участию в процедуре переторжки приглашены участники, занявшие места с 1-го по 6-е в предварительном ранжире заявок: ООО «ГеоКад», ООО «Морион», АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», ООО «КГИ», ООО «Гарант-Кадастр», ООО «ГвинГрейс».

В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии от 28.12.2016 в целях проведения оценки предложений участников запроса предложений в соответствии с пунктом 3.6.2.2 Закупочной документации у участников ООО «КГИ», ООО «Морион» и АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» запрошено аргументированное обоснование снижения стоимости предложения с приложением к заявке подтверждающих документов, позволяющих определить закупочной комиссии наличие/отсутствие рисков, влияющих на качество и сроки выполнения работ в соответствии с требованиями подпункта л) пункта 3.3.8.2.1 Закупочной документации.

Согласно протоколу заседания закупочной комиссии от 12.01.2017 представленное ООО «КГИ» 26.12.2016 обоснование не аргументирует снижение стоимости и не доказывает благонадежность участника в части отсутствия рисков, влияющих на срок и качество работ по указанным в протоколе причинам; ООО «КГИ» предложено представить аргументированное обоснование снижения стоимости предложения с приложением к заявке подтверждающих документов, позволяющих определить закупочной комиссии наличие/отсутствие рисков, влияющих на качество и сроки выполнения работ в соответствии с требованиями подпункта «л» пункта 3.3.8.2.1 Закупочной документации в срок до 16.01.2017.

В соответствии с протоколом заседания закупочной комиссии по рассмотрению, оценке поступивших предложений и выбору победителя от 19.01.2017 № 987 РС-5 предложение ООО «КГИ» не принято комиссией к дальнейшему рассмотрению, поскольку участник не представил аргументированное обоснование существенно заниженной цены предложения, что не соответствует требованиям подпункта л) пункта 3.3.8.2.1 Закупочной документации. Победителем открытого запроса предложений признано ООО «Морион», с которым впоследствии был заключен контракт.

ООО «КГИ» направило в Санкт-Петербургское УФАС жалобу (вх. № 1592-ЭП/17 от 23.01.2017) на действия (бездействия) организатора торгов ПАО «Ленэнерго», в которой ООО «КГИ» ссылалось на следующие нарушения:

- нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), устанавливающего принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, выразившееся в установлении требования к участникам о наличии опыта выполнения работ на территории Ленинградской области на объектах ВЛ 0,4-10кВ;

- нарушение пункта 3 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в отсутствии в Техническом задании сведений о перечне объектов с указанием их местоположения и количества, а также точных сведений о протяженности;

- нарушение пункта 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в отсутствии в итоговом протоколе от 19.01.2017 обоснования отклонения заявки ООО «КГИ»;

- нарушение пунктов 1,2,3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в установлении Закупочной документацией пределов снижения цены заявки не более 20% от начальной максимальной цены с правом отклонения участника, предложившего такую цену при отсутствии в документации требований к обоснованию снижения цены, его форме, составу и критериев оценки такого обоснования Закупочной комиссией.

Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 01.02.2017 по жалобе № Т02-64/17, которым жалоба ООО «КГИ» на действия организатора торгов ПАО «Ленэнерго» при организации и проведении спорного запроса предложений признана обоснованной. В действиях организатора торгов ПАО «Ленэнерго» при организации и проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение комплекса работ по установлению границ охранных зон ВЛ 0,4-10 кВ ориентировочной протяженностью 330 км филиала ПАО «Ленэнерго» «Кингисеппские электрические сети» с внесением сведений об установлении границ охранных зон в государственный кадастр недвижимости (163644) (извещение №31604439791) признаны нарушения:

- пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, допущенное путем неправомерного установления в Закупочной документации требования к участникам Закупки о наличии у последних опыта выполненных работ по установлению границ охранных зон с внесением сведений об установлении охранных в государственный кадастр недвижимости в отношении линейных объектов электросетевого хозяйства ВЛ 0,4-10 кВ на территории Ленинградской области продолжительностью не менее одного года;

- пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в нарушении требований нормы статьи, допущенные вследствие неуказания в Закупочной документации сведений об объеме работ, выполняемом в рамках договора по предмету Закупки;

- пунктов 2, 4 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки, допущенные вследствие неправомерного установления в подпункте л) пункта 3.3.8.2.1 Закупочной документации неизмеряемых и необоснованно ограничивающих конкуренцию требований, являющихся условием допуска к участию в Закупке.

При этом Санкт-петербургское УФАС решило не выдавать ПАО «Ленэнерго» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений, допущенных при организации и проведении открытого запроса предложений (извещение №31604439791) по причине наличия договора от 23.01.2017 № 17-2325, заключенного с ООО «Морион» по итогам процедуры закупки.

Не согласившись с вышеуказанными решением Санкт-Петербургского УФАС, ПАО «Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленное Обществом требование подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ запрещаются при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Указанные требования распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом № 223-ФЗ (часть 5 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Положениями Закона № 223-ФЗ предусмотрены порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания результатов этих торгов.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ названный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Как указано в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с положением о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При этом заказчик свободен в определении способов закупки в утверждаемом им положении о закупке (часть 3 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пункта 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Исходя из вышеприведенных правовых норм при организации закупок, осуществляемых в соответствии с Законом № 223-ФЗ, заказчики не связаны императивным перечнем требований к участникам закупок и могут самостоятельно определять такие требования с учетом имеющих правовое значение целей и принципов.

Предоставление Законом № 223-ФЗ заказчику широкого спектра возможностей для самостоятельного регулирования своей закупочной деятельности повлекло установление закрытого перечня оснований для обжалования действий заказчика в административном порядке, а также сужение сферы государственного контроля за такими заказчиками.

В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с названным Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанное положение Закона № 223-ФЗ носит императивный характер и приведенный в нем перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ должны применяться с учетом данного положения.

При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено частью 9 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.

Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «КГИ» направило в Санкт-Петербургское УФАС жалобу (вх.1592-ЭП/17 от 23.01.2017), в которой ссылалось на

- нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, устанавливающего принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, выразившееся в установлении требования к участникам о наличии опыта выполнения работ на территории Ленинградской области на объектах ВЛ 0,4-10кВ;

- нарушение пункта 3 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в отсутствии в Техническом задании сведений о перечне объектов с указанием их местоположения и количества, а также точных сведений о протяженности;

- нарушение пункта 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в отсутствии в итоговом протоколе от 19.01.2017 обоснованиям отклонения заявки ООО «КГИ»;

- нарушение пунктов 1,2,3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в установлении Закупочной документацией пределов снижения цены заявки не более 20% от начальной максимальной цены с правом отклонения участника, предложившего такую цену при отсутствии в документации требований к обоснованию снижения цены, его форме, составу и критериев оценки такого обоснования Закупочной комиссией.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, Закон № 223-ФЗ (в отличие от законодательства в сфере государственных и муниципальных нужд) не ограничивает заказчика в плане возможностей осуществления закупки, в том числе установления квалификационных требований к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, спорная закупка осуществлялась ПАО «Ленэнерго» в соответствии с Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), утвержденным советом директоров ПАО «Ленэнерго» 31.12.2015 и Закупочной документации, размещенных в установленном порядке на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

В соответствии с пунктом 7.4.3 Положения о закупке в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе:

а) требования к участнику закупки и перечень документов, подлежащих представлению участником закупки и подтверждающих его соответствие, а также соответствие соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков) в том случае, если в документации о закупке предусмотрена возможность привлечения участником закупки соисполнителей (субподрядчиков, субпоставщиков) для исполнения договора, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, и являющихся предметом закупки;

б) установленные Заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика и порядку подтверждения соответствия этим требованиям.

Общие требования к участникам закупки определены в пункте 4.6 Положения о закупке; в соответствии с подпунктом 4.6.8 Положения о закупке иные требования к участникам закупки устанавливаются документацией о закупке в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, организационно-распорядительными документами Заказчика, в том числе в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Стандарту.

В приложении № 4 к Единому стандарту закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке) установлены Типовые требования к участникам закупок, включаемые в документации о закупке, критерии и методики оценки заявок участников закупок» (далее - Типовые требования).

В разделе 3 Типовых требований установлены минимальные отборочные критерии - устанавливаемые в документации о закупке, основные обязательные минимальные требования к Участнику и его Заявке, несоответствие которым может повлечь решение закупочной комиссии об отклонении заявки от дальнейшего рассмотрения. Включение тех или иных требований и критериев в документацию о закупке зависит от предмета закупки и способа, вида закупки и ее особенностей. Требования и критерии утверждаются закупочной комиссией в документации о закупке по каждой закупке. Соответствие заявки установленным отборочным критериям рассматривается членами закупочной комиссии и экспертами по следующим основным категориям:

•Формальная (соблюдение Участником порядка и правил подачи заявки, сроков подачи, состав и порядок документов заявки);

•Финансовая (оценка финансового состояния Участника)

•Юридическая (правоспособность, условия договора);

•Коммерческая (коммерческие условия заявки);

•Техническая (соответствие технического предложения);

•Квалификация (опыт выполнения аналогичных договоров, надежность и деловая репутация, кадровые и материально-технические ресурсы).

Типовые отборочные требования приведены в Таблице 3 Типовых требований.

Подпунктом ж) пункта 3.3.8.2.1 Закупочной документации предусмотрено требование о том, что участник закупки должен обладать необходимыми профессиональными знаниями и опытом выполнения аналогичных работ на предприятиях энергосистемы не менее одного года, управленческой компетентностью и хорошей репутацией.

Аналогичными по составу и структуре являются договоры на выполнение работ по установлению границ охранных зон с внесением сведений об установлении охранных в государственный кадастр недвижимости в отношении линейных объектов электросетевого хозяйства В Л 0,4-10 кВ на территории Ленинградской области.

В подтверждение соответствия данному требованию Участник должен включить в состав заявки: оригинал справки о выполнении аналогичных по характеру договоров, копии договоров на выполнение аналогичных работ, копии актов выполненных работ, отзывы Заказчиков, справку о кадровых ресурсах, копии аттестатов кадастровых инженеров.

В подпункте л) пункта 3.3.8.2.1 Закупочной документации установлено требование о том, что при подаче Участником предложения с существенно заниженной ценой в состав заявки должно быть включено аргументированное обоснование такого снижения стоимости с приложением в заявке подтверждающих документов, позволяющих определить Закупочной комиссии наличие/отсутствие рисков, влияющих на качество и сроки выполнения работ, предусмотренные Закупочной документацией. Под существенно заниженной ценой Предложения Участника понимается предложение цены Договора (цена лота) на 20 (двадцать) и более процентов ниже относительно начальной (максимальной) цены, определенной Заказчиком. Аналогичные положения предусмотрены также пунктом 3.3.15 Закупочной документации.

Между тем установленные в подпункте ж) пункта 3.3.8.2.1, подпункте b) пункта 3.3.8.2.4, подпункте л) пункта 3.3.8.2.1 и пункте 3.3.15 Закупочной документации требования в полной мере соответствуют положениям Типовых требований к участникам закупок, установленных Положением о закупке (Приложение № 4) и основаны на представлении Заказчика о потребности в услугах определенного качества и количества, о потенциальном исполнителе с определенной квалификацией, опытом, ресурсами и так далее.

Следует отметить, что означенные требования предъявлены ко всем потенциальным участникам закупки, а потому Управлением не установлено и не доказано наличие такого квалифицирующего признака для целей антимонопольного регулирования, как необоснованное ограничение конкуренции.

Судом также отклоняются доводы Управления об отсутствии в Закупочной документации необходимой и достаточной информации об объеме, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 3 и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в пункте 1.1.4 Закупочной документации определен предмет запроса предложений: право заключения договора на выполнение комплекса работ по установлению границ охранных зон ВЛ 04,-10 кВ ориентировочной протяженностью 330 км филиала ПАО «Ленэнерго» «Кингисеппские электрические сети» с внесением изменений об установлении границ охранных зон в государственный кадастр недвижимости. Аналогичный предмет договора указан также в извещении о проведении запроса предложений № 31604439791. Подробные требования к работам установлены в Техническом задании, а также указаны в проекте контракта.

Таким образом, Заказчиком в составе Закупочной документации отражена информация об объеме и составе работ. Закупочная документация в полном объеме была размещена на официальном сайте сайте www.zakupki.gov.ru.

В случае наличия каких-либо неясностей относительно объема подлежащих выполнению работ участник закупки имел возможность в соответствии с пунктом 3.3.11 Закупочной документации обратиться к заказчику за разъяснением положений Закупочной документации, однако своим правом не воспользовался. Более того, отсутствие необходимой и достаточной информации об объеме, количестве и составе выполняемых работ в рамках спорной закупки, на которые ссылалось ООО «КГИ», тем не менее не препятствовали ООО «КГИ» принять участие в спорной закупке и представить свое предложение с расчетами, в том числе по стоимости работ.

Таким образом, учитывая, что в рамках настоящего спора подлежат применению положения Закона № 223-ФЗ, то поскольку по результатам проверки не установлено в действиях ПАО «Ленэнерго» нарушений, предусмотренных частью 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ, у антимонопольного органа отсутствовали полномочия давать правовую оценку нарушениям в действиях Организатора закупки, не поименованных в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела правовое значение имеет как установленный антимонопольным органом порядок соответствующего обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке, а положения статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ не могут быть истолкованы в отрыве от иных положений законодательства и не позволяют расширять полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб участников закупки, определенные в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Ленэнерго» о признании недействительными решения от 01.02.2017 по жалобе № Т02-64/17 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Управления в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 01.02.2017 по жалобе № Т 02-64/17.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» 3000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.