Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А57-15351/2023

487/2023-337414(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15351/2023
город Саратов
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 01.11.2020, иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО СЗ «Межрегионстрой» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ГКУ СО «УКС» сумму задолженности по государственным контрактам № 0860500000221000022 от 12.05.2021, № 0860500000221000024 от 26.05.2021 в размере 21 379 699,20 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 899 руб.

Определением 11.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 28.11.2023 по 05.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Саратовской области «Управление капитального строительства» (далее - Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» (далее - Подрядчик) были заключены государственные контракты № 0860500000221000022 от 12.05.2021., № 0860500000221000024 (далее - Контракты) от 26.05.2021.

В соответствии с условиями Контракта, ООО Специализированный Застройщик «Межрегионстрой», принял на себя обязательство по выполнению работ на объекте капитального строительства «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040209:8».

До истечения срока выполнения работ, ООО Специализированный Застройщик «Межрегионстрой», выполнено со своей стороны все необходимые мероприятия для завершения работ по указанным Контрактам.

Согласно утвержденного проекта и графика выполнения работ Подрядчиком были выполнены дополнительные работы (неучтенные работы в смете контракта) и переданы в адрес акты о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) сопроводительным письмо (вхд. № 4614 от 14.10.2022 г.)) на общую сумму 21 379 699,20 (двадцать один миллион триста семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 20 коп.

Заказчиком, в лице заместителя начальника отдела строительного контроля по объектам Саратовской области ГКУ СО «УКС» Малуевым Сергеем Михайловичем, были приняты и подписаны ведомости объемов работ (Ведомость объемов работ № 1 (общестроительные работы надземной части (доп. работы), корпус № 3), ведомость объемов работ № 2 (электроосвещение и силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 3), ведомость объемов работ № 3 (электроосвещение и силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 3), ведомость объемов работ № 1 (общестроительные работы надземной части (доп. работы), корпус № 2), ведомость объемов работ № 2 (электроосвещение и силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 2), ведомость объемов работ № 3 (дымоудаление (доп. работы), корпус № 2), ведомость объемов работ № 4(электроосвещение и силовое электрооборудование(доп. работы), корпус № 2), ведомость объемов работ № 1 (общестроительные работы подземной части (доп. работы), корпус № 6), ведомость объемов работ № 2 (общестроительные работы надземной части (доп. работы), корпус № 6), ведомость объемов работ № 3 (вентиляция (доп. работы), корпус № 6), ведомость объемов работ № 4 (электроосвещение и силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 6) от 16.09.2022 года, что подтверждает факт и объемы выполненных на объекте работ.

С учетом изложенного, ООО Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» направляло в адрес ГКУ СО «УКС» (уведомление) претензию (исх. № б/н от 28.10.2022 г.) о рассмотрение вопроса устранения ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по Контракту.

Однако Заказчик данные документы не подписал, мотивированный отказ не предоставил, обязательство по оплате вышеуказанных работ не исполнено.

В ходе производства работ истцом, были выполнены дополнительные работы, которые отсутствовали в сметной документации, но были отражены в утвержденной проектной документации на общую сумму 21 379 699,20 рублей.

Необходимость выполнения указанных выше дополнительных работ подтверждается письмом Заказчика (ГКУ СО «УКС») направленное в адрес Подрядной организации (ООО СЗ «Межрегионстрой») (Исх. 01-01/3197 от 23.11.2021 года).

Данное письмо, содержало в себе замечания, выданные Министерством Строительства и ЖКХ Саратовской области (исх. № 15228 от 22.11.2021 года), которые носят обязательный характер для исполнения.

Далее, Подрядчик после получения данного письма, выполнил все действия для получения заключения о соответствии (ЗОС) и дальнейшей безаварийной эксплуатации объекта.

Поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, перечисленных в данной статье. При этом в статье 95 установлены основания, при наличии которых закон допускает такое изменение.

Из пункта 5 статьи 709 и пункта 1 статьи 743 ГК РФ следует, что объем и содержание работ определяются в технической документации.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности по приостановлению работ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 744 ГК РФ установлено право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В пункте 12 Обзора указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Федерального закона № 44-ФЗ. В случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Условиями оплаты дополнительных работ являются необходимость их выполнения, уведомление об этом заказчика, согласование дополнительного объема, видов и стоимости работ с заказчиком.

Формой согласия с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ, части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ может являться дополнительное соглашение к договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Согласно пункту 2.1. Контракта Цена Контракта составляет 7528752(семь миллионов пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек, НДС не облагается и включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ в соответствии с условиями Контракта, в том числе: стоимость выполнения всего объема работ; стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ; стоимость сертификации (декларирования) соответствия материалов и оборудования (в случае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации); стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузки и разгрузки, хранения, охраны; расходы по вывозу мусора, неиспользованных материалов и оборудования все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия Контракта; налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи.

Как следует из материалов дела, согласно утвержденного проекта и графика выполнения работ Подрядчиком были выполнены дополнительные работы (неучтенные работы в смете контракта) и переданы в адрес акты о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) сопроводительным письмо (вхд. № 4614 от 14.10.2022 г.)) на общую сумму 21 379 699,20 (двадцать один миллион триста семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 20 коп.

Заказчиком, в лице заместителя начальника отдела строительного контроля по объектам Саратовской области ГКУ СО «УКС» ФИО3, были приняты и подписаны ведомости объемов работ (Ведомость объемов работ № 1 (общестроительные работы надземной части (доп. работы), корпус № 3), ведомость объемов работ № 2 (электроосвещение и силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 3), ведомость объемов работ № 3 (электроосвещение и силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 3), ведомость объемов работ № 1 (общестроительные работы надземной части (доп. работы), корпус № 2), ведомость объемов работ № 2 (электроосвещение и силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 2), ведомость объемов работ № 3 (дымоудаление (доп. работы), корпус № 2), ведомость объемов работ № 4(электроосвещение и силовое электрооборудование(доп. работы), корпус № 2), ведомость объемов работ № 1 (общестроительные работы подземной части (доп. работы), корпус № 6),

ведомость объемов работ № 2 (общестроительные работы надземной части (доп. работы), корпус № 6), ведомость объемов работ № 3 (вентиляция (доп. работы), корпус № 6), ведомость объемов работ № 4 (электроосвещение и силовое электрооборудование (доп. работы), корпус № 6) от 16.09.2022 года, что подтверждает факт и объемы выполненных на объекте работ.

С учетом изложенного, ООО Специализированный Застройщик «Межрегионстрой» направляло в адрес ГКУ СО «УКС» (уведомление) претензию (исх. № б/н от 28.10.2022 г.) о рассмотрение вопроса устранения ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств по Контракту.

Однако Заказчик данные документы не подписал, мотивированный отказ не предоставил, обязательство по оплате вышеуказанных работ не исполнено.

В ходе производства работ истцом, были выполнены дополнительные работы, которые отсутствовали в сметной документации, но были отражены в утвержденной проектной документации на общую сумму 21 379 699,20 рублей.

Необходимость выполнения указанных выше дополнительных работ подтверждается письмом Заказчика (ГКУ СО «УКС») направленное в адрес Подрядной организации (ООО СЗ «Межрегионстрой») (Исх. 01-01/3197 от 23.11.2021 года).

Данное письмо, содержало в себе замечания, выданные Министерством Строительства и ЖКХ Саратовской области (исх. № 15228 от 22.11.2021 года), которые носят обязательный характер для исполнения.

Далее, Подрядчик после получения данного письма, выполнил все действия для получения заключения о соответствии (ЗОС) и дальнейшей безаварийной эксплуатации объекта.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены.

Суд, проверив надлежащее соблюдение требований закона и условий контракта по согласованию с заказчиком дополнительных работ, установил, что подрядчик работы согласовал; стоимость работ подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается стороной, в связи с чем исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Межрегионстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственным контрактам № 0860500000221000022 от 12.05.2021, № 0860500000221000024 от 26.05.2021 в размере 21 379 699 руб. 20 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 129 898 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Б.Р. Бурганов