Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А60-41709/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41709/2022
18 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГР 1126658025185) о взыскании 50998 руб.23 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление МВД России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2022, (явка обеспечена через сервис онлайн заседание),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2022, диплом,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 02.02.2022 .

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Транском-М» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о взыскании 50998 руб.23 коп.

Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2022.

10.08.2022 в суд от ответчика поступил отзыв (приобщен к материалам дела).

18.08.2022 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 39280руб.09коп., неустойку в размере 9384руб. 63 коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 26.09.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16.11.2022 и в порядке ст. 51 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление МВД России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

10.10.2022в суд от истца поступили письменные пояснения.

10.10.2022 материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 39280руб.09коп., неустойку в размере 8798 руб. 07 коп., с продолжением начисления и взыскания с 01.04.2022 до даты фактического погашения долга.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

11.11.2022 в суд от третьего лица поступил отзыв.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика считает себя ненадлежащим ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансКом - М» (истец) осуществляет управление многоквартирным домом находящегося по адресу: <...>, находящееся в котором жилое помещение № 9 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (регистрационная запись № 66-66-27/032/2011-313 от 7 декабря 2011 г.) и закреплено за ГУ МВД России по Свердловской области на праве оперативного управления (регистрационная запись № 66-66-27/010/2012-303 от 12 апреля 2012 г.).

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД РФ по Свердловской области" (ответчик) создано распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г N 199-р с целью организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, финансирование которого осуществляется из средств федерального бюджета.

Ссылаясь на то, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по содержанию вышеуказанного помещения, а также участие в расходах на содержание общего имущества, за период с 01.08.2020 по 28.02.2021 у него образовалась задолженность в размере 39280 руб. 12 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. В данном случае не имеет значение, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники недвижимого имущества, так и законные владельцы нежилых помещений.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 16.02.2022 заключен договор№18 управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу <...> на период с 01.03.2021 по 30.11.2022.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора в спорный период - с 01.08.2020 по 28.02.2021 и нахождение спорного помещения на праве оперативного управления у третьего лица, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по оплате содержания спорного помещения и расходах на содержание общего имущества на ответчика, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транском-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению № 378 от 21.07.2022.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяВ.В. Коликов