Решение от 21 января 2019 г. по делу № А12-41427/2018

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«21» января 2019 года

Дело № А12-41427/2018

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18.01.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 21.01.2019.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Маслова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности, третьи лица: Отдел полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду, ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, доверенность от 28.12.2018 № 26;

от ИП ФИО5 – ФИО6, доверенность от 09.11.2018 № 34АА2573615;

от ОП № 7 УМВД России по городу Волгограду – ФИО7, служебное удостоверение;

остальные – не явились, извещены;


У С Т А Н О В И Л :

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО5, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Предприниматель не признает заявленные требования в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отдел полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Волгограду (далее - ОП № 7 УМВД России по городу Волгограду) поддерживает позицию заявителя, просит удовлетворить заявленные требования.

ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлены отзывы на заявление.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вмененного правонарушения.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота алкогольной продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 № 31-п утверждено Положение о Комитете.

На основании пункта 2.4 названного Положения Комитет осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции; осуществляет лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции.

Приказом Комитета от 12.03.2015 № 66-од утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Лицензирующим органом лицензия предпринимателю на осуществление оборота алкогольной продукции не выдавалась.

Из представленных документов усматривается, что 17.09.2018 при проведении проверки в магазине «Маячок» по адресу: г. Волгоград, п. Саши Чекалина, 53, ОП № 7 УМВД России по городу Волгограду совместно с сотрудниками Комитета в торговом помещении обнаружена алкогольная продукция с оформленными ценниками.

По результатам осмотра ОП № 7 УМВД России по городу Волгограду составлен протокол от 17.09.2018, с приложением фототаблицы, произведено изъятие алкогольной продукции, Комитетом составлен акт проверки № 529/2018 от 17.09.2018.

31.10.2018 старшим консультантом отдела государственных услуг управления регулирования торговой деятельности Комитета ФИО8 в отношении ИП ФИО5 составлен протокол № 142 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Протокол об административном правонарушении направлен Комитетом в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной статье.

Суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Из материалов дела следует, что предприниматель не имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, равно как и лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В ходе осмотра выявлен факт хранения предпринимателем в указанном помещении на полках витрины алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующего разрешения (лицензии).

В нарушение положений статей 16, 26 Закона № 171-ФЗ предпринимателем допущено административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ).

Объективная сторона вмененного предпринимателю правонарушения выражается в обороте (хранении и предложении к реализации) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

На возможность привлечения индивидуальных предпринимателей к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за хранение в принадлежащих им торговых помещениях алкогольной продукции прямо указано в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 06.12.2017.

Факт реализации предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие лицензии на производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается. в частности: протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2018, зафиксировавшим факт нахождения в уголке потребителя копии уведомления о постановке ИП ФИО5 на учет в налоговом органе, копии свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО5, нахождение на витрине алкогольной продукции с ценниками, актом проверки от 17.09.2018, протоколом об административном правонарушении № 142 от 31.10.2018, объяснениями продавца ФИО9 от 17.09.2018.

Доводы предпринимателя о том, что с 20.08.2018 он не занимает помещение по адресу: <...>, договор аренды с собственником помещения ФИО2 расторгнут и с 31.08.2018 данное помещение занимает ФИО3, не принимаются судом.

Имеющиеся в материалах дела акт приема-передачи от 20.08.2018 к договору аренды нежилого помещения № 1 от 18.01.2018, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО5, договор аренды нежилого помещения № 7 от 31.08.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО3, акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения № 7 от 31.08.2018 сами по себе не опровергают возможность нахождения ИП ФИО5 в спорном помещении и после расторжения договора аренды с ФИО2

При проведении проверки продавцом ФИО9 были даны объяснения от 17.09.2018 ОП № 7 УМВД России по городу Волгограду, в соответствии с которыми он является продавцом ИП ФИО5 в магазине «Маячок» по адресу: <...>.

Нахождение иной информации, кроме информации об ИП ФИО5 в уголке потребителя в ходе проверки не зафиксировано, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2018, фотоматериалами.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о том, что ИП ФИО5 на момент проверки не осуществлял реализацию алкогольной продукции в помещении магазина «Маячок», у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в деянии предпринимателя имеется объективная сторона вменяемого ему правонарушения.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии предпринимателем всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области оборота алкогольной продукции.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя, в материалы дела не предоставлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения судом не усматривается. Совершенное правонарушение посягает на жизнь и здоровье граждан, на особый порядок реализации алкогольной продукции. Реализация алкогольной продукции без лицензии представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и является пренебрежительным отношением предпринимателя к исполнению публично-правовых обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие об имущественном и финансовом положении предпринимателем не представлены, об их наличии не заявлено. Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в рассматриваемых обстоятельствах правонарушение создает угрозу причинения вреда для неопределенного круга лиц (потребителей).

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, повлечет для предпринимателя необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Кроме того, необходимо отметить, что негативные последствия, наступившие для предпринимателя, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Предприниматель своими противоправными действиями нарушил императивные требования законодательства, регулирующие порядок осуществления лицензируемой деятельности, который установлен в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности соответствующей продукции.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение предпринимателем правонарушения впервые. Суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Алкогольная продукция, принадлежащая предпринимателю, указанная в протоколе осмотра места происшествия от 17.09.2018, оборот которой осуществлялся без соответствующей лицензии, подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - с. Бирлики Гардабанского района Грузинской Республики, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 04.12.2017) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Изъять принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) алкогольную продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия от 17.09.2018.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (Комитет промышленности и торговли Волгоградской области); ИНН <***>; КПП 344401001; код ОКТМО 18701000; расчетный счет: <***>; банк получателя: отделение Волгоград г. Волгоград; БИК 041806001; КБК 84111608010010000140; УИН (номер постановления); назначение платежа: административный штраф по протоколу № 142 от 31.10.2018 за оборот алкогольной продукции без лицензии в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья И.И. Маслова