Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А71-14145/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14145/2022
г. Ижевск
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед», Чичистер, Великобритания о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Увинского межрайонного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, п. Ува от 28.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №034930145 от 25.11.2021, обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении ИП ФИО3; при участии в деле в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, а также в качестве заинтересованных лиц: 1. начальника отделения – старшего судебного пристава Увинского межрайонного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, п. Ува, 2. индивидуального предпринимателя ФИО3, п. Ува, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,



УСТАНОВИЛ:

Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Увинского межрайонного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 28.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №034930145 от 25.11.2021, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-13200/2021, а также об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения – старшего судебного пристава Увинского межрайонного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее ИП ФИО5), в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее УФССП по УР, административный ответчик).

Административный ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Судебный пристав-исполнитель, начальник отделения – старший судебный пристав Увинского межрайонного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, отзыв на заявление не представили, возражения относительно предмета заявленного требования не заявили.

До судебного заседания 15 ноября 2022 года через электронную систему «Мой арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв УФССП России по УР и рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123, 156 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, 25.11.2021 Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании решения от 11.11.2021 по делу №А71-13200/2021 выдан исполнительный лист ФС №034930145 о взыскании с ИП ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited) (Великобритания) 10000 рублей компенсации за нарушение прав за использование товарного знака № 855249, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок Мишка Тедди Серый медвежонок с синим носом и заплаткой»; а также 537 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

10 февраля 2022 года взыскателем выдана доверенность ряду лиц с правом на совершение от имени принципала всех действий, связанных в исполнительным производством, в том числе ФИО6 (далее ФИО6) с правом передоверия третьим лицам доверенности в порядке передоверия неограниченному кругу лиц, который, действуя в рамках полномочий, содержащихся в доверенности, выдал 09 марта 2022 года доверенность ряду лиц, в том числе индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее ИП ФИО7), уполномочив последнего на представление интересов компании в исполнительном производстве, с правом на совершение от имени компании всех действий, связанных с исполнительным производством, включая право подавать и отзывать исполнительные документы, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

21 марта 2022 года ИП ФИО7 в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО3, к которому был приложен исполнительный лист ФС №034930145 от 25.11.2021 по делу №А71-13200/2021, а также заверенная копия доверенности на представителей Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» от 09.03.2022. Заявление содержало требование о перечислении взысканных по исполнительному производству денежных средств на расчетный счет ИП ФИО7, реквизиты счета.

Данное заявление поступило в Увинское РОСП УФССП России по УР 26 апреля 2022 года.

28 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №18042/22/94855 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №034930145 от 25.11.2021 и возвращению исполнительного документа.

В качестве основания для отказа судебный пристав-исполнитель указал на отсутствие в исполнительном документе сведений о должнике и взыскателе.

Считая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно ИП ФИО7 направил в адрес руководителя Увинского РОСП УФССП России по УР заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Увинского РОСП УФССП России по УР ФИО2

07 сентября 2022 года в адрес взыскателя поступил ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Увинского межрайонного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 №18042/22/221641, согласно которому в исполнительном документе ФС №034930145 от 25.11.2021, выданном Арбитражным судом Удмуртской Республики в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части сведений о взыскателе указано лишь наименование юридического лица, дата регистрации (07.06.1988) и регистрационный номер (2265225). В связи с чем, данный исполнительный документ не соответствует требованиям и судебным приставом-исполнителем правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя, а именно приводит к затягиванию исполнения решение арбитражного суда, увеличивает размер издержек заявителя по восстановлению нарушенного права. В исполнительном листе ФС №034930145 от 25.11.2021, выданном Арбитражным судом Удмуртской Республики указана вся необходимая информация для индивидуализации взыскателя - иностранной организации (полное наименование, дата регистрации, регистрационный номер). Факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории Российской Федерации не предполагает непременного наличия у такой организации ИНН и/или ее регистрации на территории Российской Федерации. Поэтому отсутствие в исполнительном документе ИНН и ОГРН организации-взыскателя не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе не указание в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать взыскателя. Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» участвует в исполнительном производстве через своих представителей, в том числе, через ФИО6, действующего на основании доверенности от 10.02.2022 с правом передоверия третьим лицам. ФИО6, действуя в рамках своих полномочий, выдал ИП ФИО7 доверенность от 09.03.2022 с правом подписывать все необходимые документы.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пунктов 1,2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В соответствии с частями 1, 2, 7, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в числе которых предусмотрена возможность возврата исполнительного документа, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (подпункт 4).

Подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе, в частности, должны быть указаны сведения о должнике, для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 №12018/13.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании решения от 11.11.2021 по делу №А71-13200/2021 выдан исполнительный лист ФС №034930145 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited) (Великобритания) 10000 рублей компенсации за нарушение прав за использование товарного знака № 855249, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства рисунок Мишка Тедди Серый медвежонок с синим носом и заплаткой»; а также 537 руб. 50 коп. в возмещение судебных издержек, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В качестве сведений о должнике в исполнительном документе указано: фамилия, имя и отчество (ФИО3); дата рождения (10.09.1953); место рождения (Башкирская АССР, г. Салават); ИНН и ОГРН, а также дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации 27.02.2004 года); адрес регистрации (427260, Удмуртская Республика, <...>).

В качестве сведений о взыскателе в исполнительном документе указано: полное наименование организации - Компания «Карт Бланш Гритингс Лимитед» (Carte Blanche Greetings Limited); дата регистрации 07.06.1988; регистрационный номер 2265225; адрес Unit 3 Chichester Business Park, City Fields, Tangmere, West Sussex PO20 2FR, UK.

Также в исполнительном листе был указан адрес представителя Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед»: 614045, Петропавловская 59 «А», оф. 51, г. Пермь, Пермский край.

Таким образом, в данном случае исполнительный лист содержал все известные сведения об организации (должнике), в частности, наименование, адрес, дату регистрации, регистрационный номер, что соответствует подпункту «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

При наличии указанных сведений в исполнительном документе каких-либо затруднений с идентификацией организации (должника) у судебного пристава-исполнителя не могло возникнуть, поскольку в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

При этом формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

В силу статьи 10 Закона об исполнительном производстве при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона.

Отсутствие ИНН и регистрации на территории Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии у иностранного юридического лица процессуальной правоспособности и само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Согласно пункту 6 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика, утвержденного Приказом ФНС России от 29.06.2012 №ММВ-7-6/435@, ИНН присваивается:

1) российской организации - при постановке ее на учет в налоговом органе по месту нахождения российской организации при создании, в том числе путем реорганизации;

2) иностранной организации - при впервые осуществляемых действиях по постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации и Особенностями учета в налоговых органах иностранных организаций, не являющихся инвесторами по соглашению о разделе продукции или операторами соглашения, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2010 №117н.

При этом факт участия иностранной организации в рассмотрении судебного спора либо в исполнительном производстве на территории РФ к таковым основаниям не отнесен.

В данном случае взыскателем является компания, зарегистрированная в соответствии с законодательством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, не являющаяся налоговым резидентом Российской Федерации. Следовательно, ему не может быть присвоен ИНН и ОГРН по правилам, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, сведения о дате такой регистрации и присвоении ИНН у нее отсутствуют.

Применительно к рассматриваемому случаю такими сведениями являются идентификационный код юридического лица, и адрес его регистрации, которые и были указаны в исполнительном листе.

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве местом совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, является не только ее юридический адрес или адрес нахождения представительства или филиала, но и местонахождение ее имущества.

Из системного анализа вышеприведенных положений статей 10, 13, 30, 33 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть возбуждено в отношении иностранного юридического лица - в случае нахождения на территории Российской Федерации принадлежащего ему имущества.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, нарушает законные права и интересы взыскателя, в связи с чем, признается судом незаконным. Требования заявителя подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 №21АП-768/2022 по делу №А83-15656/2021, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2015 №Ф05-16369/2015 по делу №А40-1628/2015, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 №09АП-29080/2019 по делу №А40-311045/18.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики



РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Увинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 28.04.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства №18042/22/94855, вынесенное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики ФС №034930145 от 25.11.2021.

Обязать судебного пристава – исполнителя Увинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов Компании «Карт Бланш Гритингс Лимитед», путем совершения действий направленных на исполнение исполнительного документа - исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики ФС №034930145 от 25.11.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Л.Ф. Мосина