Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А75-7509/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7509/2022
29 декабря 2022 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 г. Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-7609/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Седина, д. 64) к администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628186, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, д. 8) о признании незаконным решения от 28.02.2022 № 1231-КАГиЗ об отказе в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства, при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.04.2022, от ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройКорпорация» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Нягани (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения от 28.02.2022 № 1231-КАГиЗ об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:13:0401003:64 без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства и возложении на заинтересованное лицо обязанности заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:13:0401003:64, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сроком на 3 года.

От Администрации поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 48).


Протокольным определением суда 29.11.2022 судебное заседание отложено на 26.12.2022.

От Общества в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение представителя заявителя в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (арендодатель) и ООО «ТСК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1 от 09.01.2019, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:13:0401003:64, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, для использования в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Срок аренды земельного участка установлен с 09.01.2019 года по 08.01.2022. Государственная регистрация договора произведена 14.03.2019 (л.д. 43-46).

ООО «ТСК» 27.01.2022 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 86:13:0401003:64 для завершения строительства объекта незавершенного строительства (л.д. 49). Правовым основанием для такого обращения указана ссылка на пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Письмом от 28.02.2022 № 1231-КАГиЗ Администрация отказала Обществу в предоставлении земельного участка, указав, что отсутствуют основания для заключения договора аренды земельного участка с кадастровыми номерами 86:13:0401003:64 без проведения торгов (л.д. 19).


Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь на заявителя возложена обязанность доказать нарушение своих прав и законных интересов в результате принятия оспариваемого решения и несоответствие его требованиям закона.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом указанных правил распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого отказа незаконным.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 -39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для


завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи, а именно:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду Обществу для завершения строительства объекта незавершенного строительства в 2019 году на основании договора аренды земельного участка № 1 от 09.01.2019, т.е. право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства без проведения торгов заявителем уже использовано.

Следовательно, как правомерно указывает Администрация в оспариваемом отказе, правовых оснований для заключения с Обществом без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:13:0401003:64 для завершения строительства объекта незавершенного строительства в рассматриваемом случае отсутствуют.

В качестве дополнительного довода заявитель при обращении в суд сослался на статью 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», согласно части 6 которой до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;


2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

По мнению заявителя, указанная норма права свидетельствует о наличии у Общества права на заключение такого дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия договора аренды земельного участка, ранее согласованного сторонами.

Вместе с тем, в материалы настоящего дела не представлено доказательств, что в срок, установленный статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Общество обращалось в адрес Администрации с требованием о заключении упомянутого дополнительного соглашения.

Суд, определением от 25.10.2022 и протокольным определением от 29.11.2022 предлагал заявителю представить доказательства обращения к ответчику в соответствии с часть 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ.

Определения суда заявителем не исполнены, в судебном заседании представитель заявителя устно пояснил, что с таким заявлением арендатор к арендодателю не обращался, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения указанной нормы права к рассматриваемым правоотношениям.

Ссылка заявителя на ограничения, связанные с распространением новой короновирусной инфекции, не позволившие Обществу своевременно завершить строительство на земельном участке, судом во внимание принята быть не может, поскольку такого правового основания для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов действующее земельное законодательство не предусматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано нарушение норм права при принятии ответчиком оспариваемого решения, что исключает признание такого решения незаконным.

Расходы Общества по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 09.12.2021 2:04:35

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна