Решение от 27 января 2025 г. по делу № А11-12124/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12124/2024
г. Владимир
28 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Первая Башенная Компания" (107078, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Маши ФИО2, д. 34, этаж/помещ. 4/III, ком. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления администрации Собинского района (601204, Владимирская область, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.09.2024 № 1197 "Об отмене постановления администрации района от 06.05.2024 № 587 "О разрешении АО "Первая Башенная Компания" на использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Собинском районе", при участии представителей сторон: от акционерного общества "Первая Башенная Компания" – ФИО3 (по доверенности от 20.01.2024 № 4-т сроком действия до 08.01.2027, диплом ВСГ 3081288); от администрации Собинского района – не явились, извещены надлежащим образом; информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Первая Башенная Компания" (далее – Общество, АО "ПБК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Собинского района (далее – Администрация) от 09.09.2024 № 1197 "Об отмене постановления администрации района от 06.05.2024 № 587 "О разрешении АО "Первая Башенная Компания" на использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Собинском районе".

В обоснование заявленного требования Общество отметило, что доводы жалобы жителей д. Болгары, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, являются субъективными и не подкреплёнными доказательствами, соответствующая проверка по факту жалобы Администрацией не проводилась, оспариваемое постановление не содержит условий или оснований прекращения действия ранее выданного постановления, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Общества.

Администрация Собинского района отзыв на заявление не представила.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся  в нём доказательствам в отсутствие представителей Администрации, надлежащим образом извещённой о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя Общества, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

08.04.2024 Общество обратилось в Администрацию  с заявлением № 567/2024 о выдаче разрешения на размещение антенно-мачтового сооружения связи на земельном участке площадью 9 кв.м в границах кадастрового квартала 33:11:020302, местоположение участка: Владимирская область, Собинский район, МО Асерховское (сельское поселение), д. Болгары.

06.05.2024 Администраций принято постановление № 587, согласно которому АО "ПБК" разрешено использование земель, сроком на 3 года, в целях размещения оборудования сотовых операторов связи для оказания услуг сотовой радиотелефонной связи на территории региона Российской Федерации, антенно-мачтового сооружения (опора) для размещения оборудования связи, высотой до 50 м, сооружение связи 33-261 Болгары (линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи), площадью 9 кв.м, в границах кадастрового квартала 33:12:011234 из земель населённых пунктов, находящихся в государственной собственности, местоположение участка: Владимирская область, Собинский район, МО Асерховское (сельское поселение), д. Болгары.

Вместе с тем 09.09.2024 Администрация вынесла постановление № 1197,  которым отменила ранее принятое постановление от 06.05.2024 № 587. При этом в сопроводительном письме от 12.09.2024 № 01-10-1774, направленном в адрес Общества, Администрация указала, что постановление от 09.09.2024 № 1197 подготовлено по результатам рассмотрения жалобы жителей д. Болгары.

АО "ПБК", полагая, что постановление Администрации от 09.09.2024 № 1197 не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных   правовых   актов,   незаконными   решений   и   действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утверждён перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ"О связи" сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В силу подпункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, сооружение связи высотой до 50 метров входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Порядок) утверждён постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506.

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления, указанного в пункте 4 Порядка, принимает решение об использовании земель или земельного участка заявителем без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута либо об отказе в использовании земель или земельного участка.

Как следует из материалов дела, Администрация, рассмотрев схему границ земель на кадастровом плане территории, в соответствии со статьёй 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014№ 1300, постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506, на основании заявления АО "ПБК" вынесла постановление от 06.05.2024 № 587 о разрешении Обществу на использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Собинском районе в целях размещения оборудования сотовых операторов связи.

Вместе с тем по результатам рассмотрения жалобы жителей д. Болгары от 11.08.2024 Администрация отменила постановление от 06.05.2024 № 587, о чём приняла постановление от  09.09.2024 № 1197.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Приведённая норма, регулирующая порядок отмены муниципальных правовых актов, основывающаяся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлена на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленных в статье 12 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Однако это не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О).

Орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом решение органа местного самоуправления об отмене ранее изданного муниципального правового акта должно быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан (пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

Однако в рассматриваемом случае принятие Администрацией постановления от 09.09.2024 № 1197 приведённым критериям не соответствует, обратного Администрацией не доказано.

Согласно пункту 9 Порядка решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае, если:

1)          заявление подано в иной уполномоченный орган;

2)          заявление подано с нарушением требований, установленныхпунктами 5-6 Порядка;

3)          предполагается размещение объектов, не предусмотренных Перечнемвидов объектов, утвержденным постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 03.12.2014 № 1300;

4)          размещение объектов (объекта) приведет к невозможностииспользования земель или земельного участка в соответствии с разрешеннымиспользованием;

5)          указанный в заявлении земельный участок предоставлен физическомуили юридическом лицу.

Данный перечень оснований для отказа является исчерпывающим и такого основания как "обращение граждан" не содержит.

В оспариваемом постановлении не указано, какому закону не соответствует выданное ранее разрешение на использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Собинском районе в целях размещения оборудования сотовых операторов связи.

Таким образом, оспариваемое постановление не обоснованно, а значит, само по себе не законно.

При этом, как указывалось ранее, Администрация отзыв на заявление не представила, участие в судебном заседании своих представителей не обеспечила, законность оспариваемого постановления не доказала.

У суда в свою очередь отсутствуют полномочия вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления и самостоятельно выявлять и устанавливать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления.

С учётом изложенного оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 50 000 руб., перечисленной платёжным поручением от 08.10.2024 № 982798, относятся на Администрацию и подлежат взысканию с неё в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным постановление администрации Собинского района (601204, Владимирская область, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) от 09.09.2024 № 1197 "Об отмене постановления администрации района от 06.05.2024 № 587 "О разрешении АО "Первая Башенная Компания" на использование земель без предоставления земельных участков и установления сервитутов в Собинском районе".

Взыскать с администрации Собинского района (601204, Владимирская область, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая Башенная Компания" (107078, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ул. Маши ФИО2, д. 34, этаж/помещ. 4/III, ком. 1; ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 50 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья                                                                      Н.Г. Тимчук