Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А07-25860/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25860/2017
г. Уфа
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайсиной Г.И., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газнефтепродукт» (ИНН 0268062297, ОГРН 1120268003327)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Фрунзе» (ИНН 0242009362, ОГРН 1110242000846)

о взыскании задолженности по договору поставки №70/07 от 29.07.2016г., неустойки в сумме 9 628 руб., процентов по денежному обязательству в сумме 1 320,39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Посадский Э.А., по доверенности № 7 от 17.08.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Газнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Фрунзе» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки №70/07 от 29.07.2016г. в размере 46 400 руб., неустойки в сумме 9 628 руб., процентов по денежному обязательству в сумме 1 320,39 руб.

Определением суда от 28.08.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о принятии иска ООО «Газнефтепродукт» к производству, а также для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 23.10.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении дела к предварительному судебному заседанию от 23.10.2017 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Истец против перехода к судебному разбирательства не возражает, от ответчика возражений не поступило.

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в судебном заседании.

Истец исковые требования уточнил, в редакции уточненного искового заявления от 08.09.2017 просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в размере 10 184 руб., проценты по денежному обязательству в сумме 1 389,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также 87 руб. почтовых расходов. От требований в части взыскания задолженности в размере 46 400 руб. отказался в связи с оплатой долга (л. д. 20-22).

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом названного уточнения.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, село Тюрюшля, ул. Центральная, 42А).

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 29.07.2016 между ООО «Газнефтепродукт» (поставщик) и ООО «СП «Фрунзе» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 70/07, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять по мере поступления заявок со стороны покупателя и передавать в собственность покупателю нефтепродукты, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором или приложениями к нему (л. д. 12-13).

Наименование, марка, цена, количество поставляемого товара согласовываются сторонами в момент отгрузки товара путем подписания представителями обеих сторон унифицированной формы № ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, дополнительные условия поставки могут согласовываться сторонами путем подписания приложений к договору (п.2.3).

Ориентировочная стоимость товара определяется исходя из цен, установленных у поставщика с учетом всех действующих налогов, и указывается в счете на оплату, предоставляемый продавцом посредством электронной почты, факсимильной связи, условия которого действительны в течение двух календарных дней с момента его выставления. Окончательная цена товара устанавливается на момент передачи товара и оформления товарной накладной ТОРГ-12 (п.4.1).

Согласно п. 4.2 договора покупатель обязуется поставщику поставляемый товар на основании счета на оплату путем:

- 100% предварительной оплаты;

- 100% оплаты по факту получения продукции на дату поставки.

В отдельных случаях поставщик может предоставить покупателю товар с отсрочкой платежа сроком 14 календарных дней с момента отгрузки путем согласования и подписания сторонами дополнительного соглашения к договору. Изменение условий оплаты с использованием иных форм расчетов, не запрещенных и не противоречащих действующему законодательству РФ, допускается по письменному согласованию сторон, и оформляется дополнительным соглашением к договору.

В соответствии с п. 5.1 договора при нарушении покупателем обязательств, связанных с проведением расчетов по оплате поставляемых товаров с других расходов согласно договору, поставщик вправе:

- приостановить и/или отказать в отгрузке согласованной к поставке партии товаров;

- предъявить покупателю на основании письменного требования штрафную неустойку в размере 0,2% процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки сроком до одного месяца. При неисполнении условий оплаты свыше одного месяца, поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Истец во исполнение условий договора за период с 28.04.2017 по 06.05.2017 поставил две партии товара ответчику, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 71 400 руб. Ответчиком поставленный товар оплачен частично, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и пени по договору поставки № 70/07, которая оставлена без удовлетворения. Согласно уточнению к иску от 08.09.2017 основной долг по договору в размере 46 400 руб. оплачен ответчиком 29.08.2017.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению условий договора, нарушение срока оплаты, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора № 70/07 от 29.07.2016, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 названного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом нефтепродуктов ответчику (масло НОВОЙЛ дизельное М10ДМ, 205 л) подтверждается счет-фактурами № 188 от 28.04.2017 на сумму 23 800 руб., № 199 от 06.05.2017 на сумму 47 600, в которых имеются ссылки на договор и отметки о передаче и получении груза (л. д. 14-15). При этом факт поставки нефтепродуктов и представленные в его обоснование доказательства ответчиком не оспорены, кроме того, поставленный товар ответчиком впоследствии оплачен.

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы долга в размере 46 400 руб., так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора при нарушении покупателем обязательств, связанных с проведением расчетов по оплате поставляемых товаров с других расходов согласно договору, поставщик вправе предъявить покупателю на основании письменного требования штрафную неустойку в размере 0,2% процента от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки сроком до одного месяца. При неисполнении условий оплаты свыше одного месяца, поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,5% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подтвержден материалами дела и последним не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 10 184,80 руб. за период с 15.05.2017 по 28.08.2017 (л. д. 23).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 10 184,80 руб. правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.05.2017 по 28.08.2017 в размере 1 389,99 руб.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

На момент заключения сторонами спорного договора (29.07.2016) часть 1 указанной статьи действовала в следующей редакции: "Если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты)".

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ введена новая редакция ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующая по настоящее время, в соответствии с которой возможность взыскания данных процентов должна быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учитывая, что спорный договор заключен сторонами в период действия первоначальной редакции ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой указания в договоре на возможность начисления процентов не требовалось, суд признает требования истца обоснованными.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлен расчет процентов по денежному обязательству в размере 1389, 99 руб. за период с 15.05.2017 по 28.08.2017, данный расчет судом проверен, признан верным. Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не оспорил, контррасчет суммы взыскиваемых процентов по денежному обязательству не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 1389,99 руб.

Истец также обратился с требованием о взыскании почтовых расходов в размере 87 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение почтовых расходов представлены квитанции об отправлении претензии и искового заявления в адрес ответчика от 22.07.2017, 21.08.2017 на общую сумму 87 руб.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению расходы, вызванные соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае требование истца вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренного договором денежного обязательства, в связи с чем соблюдение претензионного порядка в силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании почтовых расходов в размере 87 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Истец указал, что основная задолженность погашена ответчиком 29.08.2017 (л. д. 22), в то время как иск подан в арбитражный суд 22.08.2017 (л. д. 3), следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания задолженности по договору поставки от 29.07.2016 № 70/07 в размере 46 400 руб. принять.

Производство по делу № А07-25860/17 в указанной части прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газнефтепродукт» (ИНН 0268062297, ОГРН 1120268003327) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Фрунзе» (ИНН 0242009362, ОГРН 1110242000846) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газнефтепродукт» (ИНН 0268062297, ОГРН 1120268003327) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 29.07.2017 № 70/07 в размере 10 184 руб. за период с 15.05.2017 по 28.08.2017, проценты по денежному обязательству в размере 1 389,99 руб. за период с 15.05.2017 по 28.08.2017, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 87 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газнефтепродукт» (ИНН 0268062297, ОГРН 1120268003327) из федерального бюджета 294 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Н.Е. Напольская