Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А15-194/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело №А15-194/2024
09 июля 2024 года
г. Махачкала



             Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   09 июля 2024 года


   Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ИНН <***>)

к ООО "Махачкалинская передвижная механизированная колонна-1" (ИНН <***>)

о взыскании ущерба в размере 245900 руб. и судебных расходов в размере 3000 руб. по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.11.2022,


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 (доверенность от 20.02.2023),

от ответчика – не явился, извещен,


                                                                      УСТАНОВИЛ:


Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Махачкалинская передвижная механизированная колонна-1" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 245900 руб. и судебных расходов в размере 3000 руб. по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.11.2022.

          К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено САО "ВСК".

          В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

          В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (протокол от 09.06.2021) Дагестанским  некоммерческим фондом капитального ремонта общего  имущества  в многоквартирных домах (заказчик) и ООО "Махачкалинская передвижная механизированная колонна-1" (генподрядчик) заключен договор от 28.06.2021 №021-ЭА-КР-2021, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с проектно-сметной  документацией (приложения № 5)  своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее «Работы»), по адресу: <...>, д.94А (далее - «Объект»),  включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного  срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте комиссией по приемке выполненных работ (далее - договор).

Генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.1. п. 1.2. настоящего договора;  выполнить все работы по настоящему договору собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, в соответствии с условиями настоящего договора, проектной и сметной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны труда, антитеррористическими мероприятиями, требованиями миграционного контроля, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории РФ. Любые отклонения от условий настоящего договора, проектной и сметной документации, требований заказчика, в том числе не влияющие на технологию и качество работ, генподрядчик обязан согласовать с заказчиком (пункты 6.1.1. и 6.1.2.).

Согласно пункту 6.1.24. договора генподрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения генподрядчиком на объекте работ, включая случаи травм или иные несчастные  случаи. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ генподрядчиком (субподрядчиками).

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.11.2022 по делу №2-808/2022 с Дагестанского  некоммерческого   фонда капитального ремонта общего  имущества  в многоквартирных домах в пользу ФИО2 взысканы материальный вред в сумме 235900 руб., компенсация расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 10000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 19.07.2023 

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.11.2023 по делу №2-808/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

         Согласно платежным поручениям от 16.11.2023 №1203 и 17.11.2023 №1205 фонд перечислил ФИО2 245900 руб.

Претензией от 30.11.2-23 №01/1690 фонд потребовал от общества выплатить ущерб в размере 245900 руб.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском.

 Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиками по своей правовой природе возникают из договоров, содержащих в себе условия договоров подряда и оказания услуг, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 37, 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Согласно статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В соответствии с нормами пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу  решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 01.11.2022 по делу №2-808/2022 с Дагестанского  некоммерческого   фонда капитального ремонта общего  имущества  в многоквартирных домах в пользу ФИО2 взысканы материальный вред в сумме 235900 руб., компенсация расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 10000 руб.

При этом суд исходит из того, что причиной причинения истцу ущерба явилось ненадлежащее выполнением генподрядчиком своих обязательств по договору от 28.06.2021 №021-ЭА-КР-2021.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате ответчиком 245900  руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика 245900 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

 Доводы ответчика о том, что иск должен быть предъявлен к САО «ВСК» подлежат отклонению, поскольку между фондом и САО «ВСК» нет каких-либо правоотношений, а  причиной причинения истцу ущерба явилось ненадлежащее выполнением генподрядчиком своих обязательств по договору от 28.06.2021 №021-ЭА-КР-2021.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по государственной  пошлине в размере 3000 руб., суд отказал на основании следующего. В рассматриваемом случае судебные расходы истец понес по гражданскому делу в суде общей юрисдикции как проигравшая сторона. Доказательств того, что фонд предпринимал какие-либо меры по удовлетворению обоснованных требований ФИО2 в добровольном порядке в материалы дела не представлено. Следовательно, взысканные с фонда судебные расходы по решению суда являются процессуальными расходами фонда, возникшими в связи с неисполнением им, как региональным оператором, в установленном порядке законных требований собственника жилого помещения и не связаны с неисполнением такого требования ответчиком по настоящему делу (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу №А32-25245/2021).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить частично.

 Взыскать с ООО "Махачкалинская передвижная механизированная колонна-1" (ИНН <***>) в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (ИНН <***>) ущерб в сумме 245900 руб. и 7918 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья                                                                                                              Х.В. Оруджев