Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А82-9360/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9360/2021
г. Ярославль
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена – 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дяговец И.Р., помощником судьи Столеровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (ИНН 7603013073, ОГРН 1027600622433)

о признании незаконным и отмене постановления

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240)

№ 10.2-Пс/0113-215-1236пл-2021 от 02.06.2021

Специалист (со стороны заявителя) – Спивак А.В.

при участии:

от заявителя - Князева М.Ю. - предст. по пост. дов., диплом;

от ответчика - извещены, не явились;

специалист (со стороны заявителя) – Спивак А.В. – паспорт, доверенность,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (ИНН 7603013073, ОГРН 1027600622433) (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - о признании незаконным и отмене постановления № 10.2-Пс/0113-215-1236пл-2021 от 02.06.2021 «о назначении административного наказания юридическому лицу» - за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которым Предприятие было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Действиями (бездействиями) Общества, по мнению контролирующего органа, нарушены требования законодательства о промышленной безопасности.

Общество просит суд признать оспариваемое постановление не законным; в части нарушения носят формальный характер; предприняло необходимые меры для устранения выявленных в ходе проверки нарушений; просит суд применить наказание в виде предупреждения или статью 2.9 КоАП РФ.

Административный орган в отзыве по делу считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Административный орган был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела; представителей в судебное заседание не направил. Дело было рассмотрено судом в порядке статьи 156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы сторон, суд установил следующее.

В период с 12.03.20201 по 24.03.2021, в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 04.03.2021 № РП-215-236-о «О проведении плановой выездной проверки юридического лица», в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка с целью контроля (надзора) за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов:

– «Сеть газопотреболения ООО «УПТК ТПС», рег. № А18-04293-0002 (промплощадка Б), расположенного по адресу: 150049, г. Ярославль, ул. Магистральная, д.20; 3 класса опасности;

- «Сеть газопотребления ООО «УПТК ТПС», , рег. № А18-04293-0003», 3 класса опасности, расположенного по адресу: 150065, г. Ярославль, пр-т Машиностроителей, д.81.

В ходе плановой проверки были выявлены нарушения в эксплуатации опасных производственных объектов, изложенные в акте проверки от 24.03.2021 (приобщен в материалы дела); чем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; ведомственные нормы и правила.

По итогам проверки в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Предприятие было ответчиком привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.

Фактические обстоятельства дела подтверждены документально, не оспариваются сторонами, судом считаются установленными.

Не оспаривая по существу фактические обстоятельства дела, Общество считает, что им не было допущено существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям; часть нарушений носила формальный характер; часть – не была доказана ответчиком; Обществом были предприняты меры по устранению выявленных при проверке нарушений.

При этом Общество к ответственности привлечено впервые.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Диспозицией указанной статьи в качестве противоправного деяния, предусматривающего применение административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КрАП ПФ, предусмотрено – «нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление вида деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Оспариваемым постановлением Обществу были вменены вышеизложенные нарушения требований промышленной безопасности, в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности» № 116-ФЗ от 21.07.1997, а также соответствующих Правил.

Факт ненадлежащего выполнения Обществом соответствующих обязанностей отражен в материалах дела, судом считается установленным по значительной части нарушений, за исключением: п.3 в части эксплуатации газопровода диаметром 100мм, признаки опасности 2.1 (ответчиком была допущена ошибка); п.4 – объект был законсервирован; п.13 – велись работы в момент проверки.

По мнению суда, Обществом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено необходимых и достаточных доказательств принятия им всех зависящих от него мер для эксплуатации вышеуказанных объектов с соблюдением установленных норм и правил.

Соответственно, суд считает установленным в действиях Предприятия состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административная ответственность была ответчиком применена надлежащим образом в порядке, размере и сроки, предусмотренные КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения или исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом из материалов дела не установлено – с учетом множественности выявленных нарушений.

Суд не усматривает оснований для замены административного наказания на предупреждение для Общества как для субъекта малого предпринимательства, с учетом характера выявленных нарушений; полагает, что применительно к опасному производственному объекту в части значительного числа выявленных нарушений имелась угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В указанной части суд соглашается с правовой позицией ответчика, который счел содержащими угрозу неопределенному кругу лиц пункты постановления 1, 2, 3 (в оставшейся части), 5, 6, 7, 8 – 12.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса об обоснованности применения меры административной ответственности и ее размера, суд исходит из следующего.

Учитывая представления суду доказательств принятия мер по устранению выявленных нарушений; факта совершения правонарушения впервые, с целью недопущения чрезмерной карательности и несоразмерности назначенного заявителю размера административного штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного Обществу штрафа ниже низшего предела по правилам части 3-2 и 3-3 статьи 4.1 КоАП РФ; считает соразмерным и обоснованным размер штрафа в сумме – 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240) № 10.2-Пс/0113-215-1236пл-2021 «о назначении административного наказания» от 02.06.2021, вынесенное в отношении заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Производственно-торговая компания "Топливоподающие системы" (ИНН 7603013073, ОГРН 1027600622433) - по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в части размера административного взыскания, установив его в виде 100 000 рублей штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.