Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А45-41014/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41014/2024
19 августа 2025 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Щербиной В.О., рассмотрел в судебном заседании в помещении №513 арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАВ" (ОГРН: <***>, г. Новосибирск)

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН:<***>, ИНН <***>, г. Новосибирск),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска; 2) Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска;

о признании права собственности на самовольные постройки.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 13.08.2024, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2, доверенность № 01/40/00136 от 15.01.2025, служебное удостоверение, диплом,

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

установил:

- общество с ограниченной ответственностью "ТАВ" (далее – истец, ООО «ТАВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее – ответчик, Мэрия) о признании права собственности на самовольную постройку – объекты капитального строительства: нежилое здание (здание автостоянки закрытого типа) общей площадью 119,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013810:18, местоположение земельного участка: <...>; нежилое здание (здание автостоянки закрытого типа) общей площадью 183,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013810:18, местоположение земельного участка: <...>.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска; 2) Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска;

В отзыве на исковое заявление от 05.02.2025 Мэрия заявила возражения против удовлетворения иска, указав, что спорные объекты не являются объектами недвижимого имущества.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска отзыв на исковое заявление не представил.

В отзыве на исковое заявление от 11.03.2025 Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска заявила возражения против удовлетворения иска.

Третьи лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в процессе рассмотрения дела.

Представитель ответчика устно заявил об отсутствии у него намерения заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения своих доводов о некапитальности построенных объектов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы истца в обоснование своих требований, оценив в порядке статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2014 между мэрией города Новосибирска, в лице начальника управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска, (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт НСК» (арендатор) заключен договор №118433р аренды земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером 54:35:013810:18, расположенный в пределах Дзержинского района города Новосибирска, площадью 2 311 кв.м для строительства автостоянки закрытого типа по ул. Волочаевской, срок действия до 2017 года.

Согласно письму от 25.04.2014 Департамента земельных и имущественных отношений договор продлен на неопределенный срок.

В период действия договора аренды Истец построил на земельном участке два нежилых здания автостоянок закрытого типа площадью 119,8 кв.м. (далее по тексту - Здание 1) и 183,4 кв.м. (далее - Здание 2).

Для строительства зданий Истец в 2016 году получил градостроительный план Земельного участка, а также разрешение на строительство №54-Ru54303000-135-2018 от 18.06.2018.

Также Истец получил постановления мэрии г. Новосибирска №724 от 26.02.2018 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ТАВ» разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», согласовав уменьшение минимального процента застройки с 40% до 12,5% от площади Земельного участка.

20.11.2019 истец зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства – Здание 2. На момент регистрации площадь здания составляла 165, 0 кв., зданию 2 присвоен кадастровый номер 54:35:013810:20, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013810:20

25.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка для завершения строительства.

Дополнительным соглашением №1 от 24.10.2022 к договору аренды земельного участка на территории г. Новосибирска №132310н о т 25.12.2019 г. срок действия договора аренды продлен до 24.12.2025.

В связи с завершением в 2020 году строительства зданий №1, №2 истец обратился в мэрию г. Новосибирска за получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако получил уведомление об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №11/1/11.1-04/04002 от 07.12.2020.

Уведомлением от 07.12.2020 №11/1/11.1-04/04002 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано.

Как указал истец, большинство замечаний, указанных в уведомлении, было им устранено. Однако главным препятствием для ввода объектов в эксплуатацию явилось то, что за период строительства изменились градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, в том числе в части минимальных отступов от границ земельного участка.

В настоящее время истец, по независящим от него причинам, не может зарегистрировать свое право собственности на нежилое здание.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, легализация самовольно построенных объектов невозможна в отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Иных способов формализации отношений по поводу спорного объекта кроме обращения за судебной защитой с данным иском истец не усматривает.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности первоначальных исковых требований и необоснованности встречного иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление №44), изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ)

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, сформулирована правовая позиция о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, для признания права собственности в отношении такого объекта суду необходимо проверить наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом надлежащих мер к получению разрешений на строительство и установить отсутствие нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В абзаце 2 пункта 43 Постановления №44 изложена правовая позиция, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Согласно разрешению на строительство от 18.05.2018 №54RU54303000-135-2014 №54-19-2024 согласовано строительство 2 капитальных объектов «Автостоянка закрытого типа» – площадью 110, 5 кв. м и 165 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013810:18 по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Волочаевская, 43/2, в соответствии с градостроительным планом от 11.07.2016 №RU543030006905, утвержденным постановлением мэрии города Новосибирска от 19.07.2016 №3180 и проектной документацией, подготовленной ООО «Авекс» . Срок действия разрешения до 18.12.2018, продлен до 18.06.2020.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 26.02.2018 ООО «ТАВ» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (на основании заявления в связи с тем, что наличие инженерных сетей является неблагоприятным для застройки, а также в связи с тем, что часть земельного участка находится в границах красных линий) в части уменьшения минимального процента застройки с 40 % до 12,5 % в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:013810:18 площадью 0,2311 га, расположенного по адресу: <...> (зона делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), подзона делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1)).

Согласно техническому плану на здание, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 площадь помещений здания составляет 119, 8 кв. м, в пределах внутренних поверхностей наружных стен и составляет 120,1 кв.м, этажность -1.

Согласно техническому плану на здание, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 площадь здания составляет 183, 4 кв. м, в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет 184, 00 кв. м, этажность -1.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, здание площадью 120, 1 кв. м (в пределах внутренних поверхностей наружных стен ) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:013810:18, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: автостоянки открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, механизированные автостоянки, открытые площадки для стоянки транспортных средств (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов), Территориальная зона: зона делового, общественного и коммерческого назначения (Ж-6, зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Сведения о наличии/отсутствии установленных охранных зон в границах земельного участка: 54:00-6.475 - Третья подзона приаэродромной территории аэродрома Новосибирск (Гвардейский) 54:00-6.476 - Шестая подзона приаэродромной территории аэродрома Новосибирск (Гвардейский) 54:00-6.478 - Приаэродромная территория аэродрома Новосибирск (Гвардейский) 54:00-6.477 - Пятая подзона приаэродромной территории аэродрома Новосибирск (Гвардейский)

Обследуемое здание имеет следующие параметры: Минимальный отступ от границ земельного участка до контура расположенного на нем нежилого здания составляет 1,1м.; количество этажей здания - 1; площадь земельного участка составляет 2 311 кв. м. площадь застройки здания составляет 117,5 кв. м., что составляет 5% площади застройки земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, здание площадью 184 кв. м (в пределах внутренних поверхностей наружных стен) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:013810:18, категория земель – земли населённых пунктов, Вид разрешенного использования земельного участка: автостоянки открытого и закрытого типов, подземные автостоянки, механизированные автостоянки, открытые площадки для стоянки транспортных средств (вместимостью до 500 машино-мест для всех видов), Территориальная зона: зона делового, общественного и коммерческого назначения (Ж-6, зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Сведения о наличии/отсутствии установленных охранных зон в границах земельного участка: 54:00-6.475 - Третья подзона приаэродромной территории аэродрома Новосибирск (Гвардейский) 54:00-6.476 - Шестая подзона приаэродромной территории аэродрома Новосибирск (Гвардейский) 54:00-6.478 - Приаэродромная территория аэродрома Новосибирск (Гвардейский) 54:00-6.477 - Пятая подзона приаэродромной территории аэродрома Новосибирск (Гвардейский).

Обследуемое здание имеет следующие параметры: Минимальный отступ от границ земельного участка до контура расположенного на нем нежилого здания составляет 1,6м; количество этажей здания - 1; Площадь земельного участка составляет 2 311 кв.м; Площадь застройки здания составляет 117,5 кв.м., что составляет 5% площади застройки земельного участка.

По результатам натурного обследования спорных объектов ООО «Сибирь-Девелопмент» пришел к следующим выводам.

Нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013810:18 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Волочаевская, прямоугольные в плане, одноэтажные, без подвала. Функциональное назначение нежилого здания площадью 119,8 кв.м. – автостоянка закрытого типа на 5 м/мест (здание №1). Здание №1 шириной 6,96 м., длиной 17,25 м. и высотой 3,00 м. от пола до низа конструкций; Функциональное назначение нежилого здания площадью 183,4 кв.м. – ООО «СибирьДевелопмент» Заключение по результатам технического обследования нежилых зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013810:18 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Волочаевская. стр. 5 автостоянка закрытого типа на 8 м/мест (здание №2). Здание №2 шириной 5,3 м., длиной 37,5 м. и высотой 3,00 м. от пола до низа конструкций. Наибольшая высота по коньку здания №1 - 4,300 м., здания №2 – 4,085 м.

Здания выполнены в металлическом каркасе, сетка колонн переменная.

В зданиях имеется искусственное освещение, электроснабжение. Здания неотапливаемые. Водоснабжения и канализации не предусмотрено.

Из здания №1 предусмотрен один эвакуационный выход непосредственно наружу, из здания №2 предусмотрены два рассредоточенных эвакуационных выхода непосредственно наружу.

Совмещенный въезд-выезд из автостоянки осуществляется: в здании №1 через 5 ворот, расположенных по главному фасаду здания №1; в здании №2 через 8 ворот, расположенных по главному фасаду здания №2.

Согласно выполненному натурному осмотру здание №1 и №2 имеет следующие конструктивные элементы: - Фундамент - свайные из буронабивных свай и монолитных ростверков, глубина заложения свай – 2,04 м. от уровня земли; - Наружные стены — оцинкованный профилированный лист по металлическому каркасу. - Пол — бетонный на естественном основании по уплотненному со щебнем грунту; - Ворота — подъемно-поворотные с секционным полотном; - Крыша односкатная. В качестве покрытия – оцинкованные профилированные листы, установленные в проектное положение по металлическим прогонам и фермам. Водоотвод с кроли непосредственно на землю.

Анализ результатов проведенной строительной экспертизы конструкций нежилых зданий №1 и №2, обобщение данных, полученных в результате исследований характеристик строительных конструкций нежилых зданий №1 и №2, позволили эксперту сделать вывод: несущие и ограждающие конструкции нежилых зданий №1 и №2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013810:18 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Волочаевская, находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий.

Строительство нежилых зданий №1 и №2 выполнено в соответствии с действующими строительными нормами и требованиями, отвечает стандартам экологической, санитарно-гигиенической и пожарной безопасности.

Построенные нежилые здания №1 и №2 не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья людей, находящихся в них и на примыкающих территориях.

Согласно заключению от 06.09.2024 №108, подготовленному ООО «Пирант» по результатам обследования нежилых зданий (автостоянки зданий №1 и 2), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013810:18 по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Волочаевская соответствуют существующим нормам и правилам пожарной безопасности.

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО Аккрудитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования» от 04.10.2024 №8/538 Размещение двух нежилых зданий №1 площадью - 119,8кв.м. и №2 площадью - 183,4кв.м. (автостоянки закрытого типа), по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Волочаевская на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:013810:18, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов:

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Новая редакция, с изменениями от 28.02.2022г. (таб.7.1), утвержденными Постановлением №7 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации;

-СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

-СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Отказывая истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Управление указало

Исследование и оценка представленных истцом в материалы дела доказательств позволили арбитражному суду прийти к выводу о том, что истцом устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Истец подтвердил факт получения разрешения на строительство, а также факт обращения в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документов, необходимых для оформления самовольной постройки, наличие отказа уполномоченного органа в удовлетворении обращения; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности ее сохранения.

Таким образом, истец предпринял все зависящие от него меры для легализации самовольной постройки в административном порядке при завершении строительства.

Совокупностью представленных в материалы дела документов подтверждается, что состояние строительных конструкций объектов оценивается как работоспособное, завершенный строительством объект может эксплуатироваться без ограничений, объект источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам, а также соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, следовательно, единственным правовым препятствием для введения объектов в гражданский оборот является отсутствие у истца в настоящее время разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом рассмотрен довод ответчика о нарушении отступа от границ смежного земельного участка.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1, пункта 2 статьи 38, подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства. При этом отсутствие минимальных отступов от остальных границ не исключает наличие минимальных отступов от остальных границ относительно конкретного земельного участка.

Запрета на установление минимальных отступов, от границ земельного участка Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит.

Кроме того, в абзаце 3 пункта 29 Постановления № 44 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Фактический отступ со стороны проезжей части на 1, 1 м, с другой стороны отступ 1, 6 м позволяет эксплуатировать без ограничений, как смежный земельный участок, так и спорные объекты.

Процент застройки с учетом суммирования по каждому объекту составляет 13 % что соответствует разрешение на отклонение.

Суд отмечает, что в 2016 году при получении разрешения на строительство и, соответственно, начала строительства, в градостроительном плане требования к отступам отсутствовали. В 2022 году истцу был выдан градостроительный план уже с указанием требований к соблюдению отступов.

Доводы ответчика о некапитальности объектов опровергаются представленными в материалы дела заключениями, которые ответчиком не оспорены. Предложение суда о назначении судебной экспертизы по делу сторонами проигнорировано.

Применительно к спорной правовой ситуации судом исследованы все доказательства безопасности объекта и возможности его эксплуатации с учётом отсутствия нарушения прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Вследствие указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "ТАВ" (ОГРН: <***>, г. Новосибирск) на самовольные постройки – объекты капитального строительства:

- нежилое здание (здание автостоянки закрытого типа) общей площадью 119,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013810:18, местоположение земельного участка: <...>;

- нежилое здание (здание автостоянки закрытого типа) общей площадью 183,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:013810:18, местоположение земельного участка: <...>.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева